《非常律師禹英禑》：細節失衡的律政作品

好久沒更新了！這部劇的最後一集我莫名地卡了一個月才看完。作為一部在台風靡、因此使眾多海苔飯捲店家受惠（？）的作品，《非常律師禹英禑》的表現並不讓我滿意，不滿意到我直接在標題批評它，不幫它想個煞有其事的slogan了。它的製作當然維持近年韓劇一貫的精緻，也有一些有趣詼諧的機心，但是整體來看，既是一部律政劇，欲走向輕鬆正向，卻又想強調法律上的現實與細節，肯定更會面臨到某種律法普及的考驗，自己不免會聯想起過去為某種指標的《Legal High》。

先說回來，《非常律師禹英禑》的設定較具話題性，不是鐵血律師或者無良律師，而是一個超乎常理的狀況，選用患有自閉症類群障礙症的角色作為主角，剛開始尚用了這樣的設定做鋪陳，來讓前幾集的步調較為明快也有戲劇性，但在中段便突然放掉了，整部劇開始變得乏善可陳。

不知道是否是劇組的企圖心太大？以我（一個不熟悉自閉症與法律的）一般觀眾看來，中段的單元就開始把律法的實務方面放得太多了，多到讓人覺得有些實際，看著律師一個點一個點的改變方向辯證，帶來的結果就是觀眾的疲乏以及最終像是一部部法律普及情境劇，過度龐雜的法律條文與系統之外，只在無關緊要的地方加一些有趣的事情（或人際關係）。明顯的比對在，前幾集主角禹英禑還因為身分的挫折（並結合濬浩友人的事件），差點離開律師事務所；然而在第十集以身心障礙者的戀愛借題發揮時，僅安排小倆口在走廊上說「跟我在一起會很辛苦喔你確定還要在一起」便來了個意義上爆炸的接吻。

《非常律師禹英禑》在法律上的細節必然是有的，但是究竟要如何才是一個能夠輕鬆服用的律政劇？我仔細回想成功的案例，日劇《Legal High》就是明確以高娛樂性（和荒謬感）及明快的節奏和打擊點，甚至多數以「證人」為主來揭發人性，讓整部劇風格鮮明，也能夠輕鬆服用；或者是小時候看的電影《破綻》在泥淖裡惡戰，看完一次就牢牢記住毒樹果實理論。也許重點並不在於細而在於單一且路徑筆直嗎？《非常律師禹英禑》並非完全沒有做到這點，第四集的〈三兄弟之爭〉，先被無法舉證吃了一記悶虧，再設局讓對方也無法舉證，便是非常漂亮也戲劇感的一集；然而脫北者一集，卻沒有讓違法性錯誤的概念鋪展開來，就相當可惜。

其餘劇中微小但無法忽視的瑕疵可見一般，延續討論脫北者一集，律師們竟然給我相視一震說對耶我們都忘了最基本的、他是自首的，只讓人感覺鬆散與不用心；方嘎噗的議題良好，卻在收尾處正向而胡鬧到令人尷尬。其後不論角色還是劇情的鋪陳都在趕火車，權敏宇轉念之間的改變（我接受轉念的改變，但戲劇不能說轉就轉啊！）、太守美和韓宣榮態度的軟化（當我看到一大堆東西沒處理卻只剩一集時便已感覺不妙），簡直是亂七八糟。強調自閉症的認知普及與平反，也對於律法有所堅持（看看劇中多麼注重宣誓，藉由宣誓導進詰問環節，也找機會刻劃角色），卻又無法平順其周邊的細節，讓人無所是從。（當然，我也對於社群上以「只是劇啊！」的方式回應某些「批評劇中過度美化自閉症的評論」感到困惑。）

很遺憾地，《非常律師禹英禑》對我來說是一部越看越失望的作品，中後段拖沓的節奏與混亂的推進，讓我把前面的肯定一點一點扣掉。它似乎沒有拿捏好全劇的定位，在各個位置游移不定，每個都想達成，但同時又不想違背整體甜口的風格，讓作品在矛盾與不合理中草草結束。