美國加密市場監管政策拉警報

美國證券交易委員會（SEC）主席 Gary Gensler 在某場對談中表示：「除了比特幣以外，所有加密貨幣都屬於證券」。此談話不只推翻先前「大多數加密貨幣屬於證券」之論點，也表明SEC 對於加密貨幣監管的立場及態度。不過為何 Gary Gensler 在這麼果斷的註腳之下仍排除了比特幣呢？ Gary Gensler認為由於比特幣在歷史上有其獨特之地位和敘事，其「本質」就與其他加密貨幣項目大相徑庭，因此無法與其他加密貨幣項目相提並論。而 Gary Gensler 口所說的「本質」就是此次美國對於加密貨幣監管大動作之原因。

SEC憑什麼認為加密貨幣應屬證券？

在加密貨幣圈中，不可不知Howey Test（豪威測試）是用來測試是否為證券的一種方式，此測試最主要透過以下四種方法作為檢驗指標：

而這次美國SEC 對於BUSD就是以「疑似為未登記之證券」為由進行追殺，換句話說，SEC 認為項目和散戶之間的團隊或公司，投資者預期將收到豐厚的利潤，因此才透過代幣吸引投資者，因此應屬於證券的範疇，也符合期待獲取利潤指標的內容。
不過對熟知豪威測試的人來說，BUSD 穩定幣並不會有對持有者產生所謂的「利潤」，為何SEC 仍以證券進行提告呢？其實，雖豪威測試是目前加密貨幣圈中經常拿來做為判定是否為證券的一種手段，不過豪威測試判斷出的結果是作為判定是否為「投資契約」的一種方式，僅能作為美國證券法中的其中一部份，也就是說，根據美國1933年證券法的規章可看出票據、債券等皆屬於證券法的管轄範疇中，由此可知，美國證券法所管轄的項目非常廣泛，因此無法單以豪威測試作為唯一的判斷標準。

前Coinbase 經理因涉嫌洩漏商業機密給友人及其兄弟遭到起訴，從美國司法部提供之新聞稿可看出，從2021年6月直至2022年4月這期間已經涉嫌超過14次將產品資訊、上市日期等重要機密內容外洩，讓預知資訊者可以率先於上市前購買賺取高額的利潤，再透過於以太坊上創立空殼錢包轉移不法資金逃避搜查，此交易案依資料顯示已累積高達150萬美元的數目，其中涉及了25種加密資產。

由於涉及違法的25種加密資產當中有至少9項屬於證券範疇，因此美國SEC 欲將以涉嫌證券法詐欺條款進行提告，除此之外，SEC 也試圖想利用追捕Coinbase一案將美國境內加密貨幣一網打盡並限制其發展。不過對於這樣大動作的監管政策業內人士也有各有歧見，表示當前美國對於加密資產的管轄政策尚未明確，所屬之監管單位也不屬於SEC，目前也沒有明文表示何種類型的數位資產稱為證券，因此若這次法院將勝訴判給SEC 將成功稱了「走後門」制定法規之意必定引起譁然，也就說，目前業界有許多人認為SEC 在這次的案件中不僅沒替美國證券法帶來更完整的澄清及說明，反而加重混淆視聽，影響市場。數位商會則是表示：「若這次勝訴，未來多種數位資產將一併歸為證券法範疇中。」

儘管Coinbase 一案涉嫌經理已經對內線交易罪名認罪，不過仍堅稱要駁回證券詐欺的指控，認為其上市之代幣用意並非投資合約因此不應被納入證券範圍中，對此一事也已提交請願書希望未來能夠將加密資產規範能依照正當合法程序制訂完成，而不是武斷執法先斬後奏。

近期Paxos 不僅受到紐約金融服務部（NYDFS）調查後限制再繼續發行新的BUSD 穩定幣，此穩定幣也因涉及「未註冊證券」之名收到美國SEC發下的威爾斯通知（Wells notice）。目前由於勒令停止繼續發行BUSD 因此有部分持有客戶已收到關閉帳戶的通知，發行商Paxos 針對雙重攻勢祭出何種對策呢？

威爾斯通知為美國SEC 對於美國上市公司在「民事訴訟」前發出的非正式提醒，收到此通知的公司須於30天做出回應等。因此針對此次收到威爾斯通知的發行商Paxos 仍舊有協調空間甚至反駁的機會，不過根據過往經驗可知要推翻並全身而退之公司屈指可數，甚至絕大多數都以賠款結案，因此對Paxos 來說情況並不樂觀。

雖對監管單位多方壓力逼迫，但Paxos 貌似也有備而來針對幾項大家最關心的問題作出回應，包括與幣安合作關係會如何變動、原持有BUSD 穩定幣之帳戶該如何贖回？

美國此次大動作對BUSD的追殺是否會重蹈覆徹ftx當時的慘況？目前依照Paxos公司對外的宣稱提及，由於BUSD為一款由美元進行擔保的穩定資產，因此BUSD的儲備資金目前看來是足夠支持的，甚至透過ChainEye 提供的數據可見BUSD當前儲備淨資產甚至超越其市場的流通量。因此，這次Paxos 若提供資料皆屬實應該能夠順利避免擠兌風波，另外發行商同時也保證提供贖回BUSD直到明年二月（2024/02），或許過去FTX 提現風波讓發行商在一開始便提出贖回資金的期限，不僅安定人心也從目前市場波動看出，雖每日皆有人贖回，不過波動卻呈現平穩趨勢，並沒有一夕之間造成一窩蜂提現的狀況出現。

經過這次SEC 對BUSD 的緊縮監管有不少專業人士認為，表面美國監管單位針對的是BUSD 以及其發行商Paxos，不過實質上卻是想要透過旁敲側擊法控制幣安。
由於Paxos 除了BUSD 之外還發行了另一同樣與美元掛勾的穩定幣USDP 以及與黃金夠勾的穩定幣PAXG，因此若SEC 想針對的是是發行商，那後續應該也可看見對此兩種穩定幣的相關制裁，不過截至目前此二種穩定幣尚未有確切消息將遭到監管。不過對於幣安來說BUSD 為其一重要的合規出入金，若BUSD 被限制發行可說是監管單位想要制裁幣安在美國蓬勃發展的方法。

就在今年3月23日，Coinbase 同樣因違反證券交易法為由收到來自美國SEC 發出的威爾斯通知，不過Coinbase執行長提出，過去公司上市的各項業務皆已經過SEC 的審查才得以合法上市，除此之外，交易所欲上市的資產也曾多次向SEC提出請求及指導但卻未收到回應，對今日SEC 發出的通知信提出解釋

雖Paxos 最終管轄單位仍歸紐約監管才讓BUSD 事件暫劃句點，不過由近期美國針對加密貨幣市場做出的各項大刀闊斧追殺可見，目前美國希望能夠以法律規章限縮加密貨幣圈的成長，但手段使否操之過急亦或者是存在執法漏洞受到業內人士質疑。

近期美國SEC 的動作主要被批評的兩個原因，首先這些針對單一機構與單一事件的起訴，業者也抱怨SEC 沒有訂出合規的標準，業者只能不斷地被受罰，這樣的舉動不但無法把產業發展引導到適合的軌道上，反而加重業者的恐慌與傷害消費者的權利。除了法規的不完善外，主管機關的歸屬不明是另一個問題，光是在Paxos的BUSD事件中，就存在紐約金融服務局（NYDFS）、及SEC及美國貨幣監理署（OCC）三個角色。

這一系列的發展可能會導致美國失去加密貨幣的發展先機，或是將民眾推往使用去中心化的服務與投資，加深未來監管的困難，雖然監管機構政策收緊是各國的趨勢，但在缺乏明確依據就開始開罰，的確會扼殺整體產業的未來發展。