什麼是人性

孟子曰︰「人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。」說的就是人有仁義的本性/本能/傾向，在某些人身上能夠發揮出來。好吧，搞得就像個隱性遺傳病，只有少部份人才可以激發這種能力般。人性，這個字現在普遍是說明人類應有的思想、感覺和價值觀吧？例如看到弱小的動物被欺負會覺得心痛可憐、看到壞人繩之於法會大快人心之類的。

可是，如果「人性」是大家都應該有的特質，就像生物學上的分類一樣，又或像數學的幾何學一樣，一個圖形有三個角內角等於180度就是三角形，那是分分明明的說清楚，從古至今也是這樣子。但好像人性不是這個樣子？先不要說LGBT和黑人平權那些有爭議的，至起碼我們對家庭道德觀念、男女地位，乃至對於人生、生命的追求都和古代非常不同。

好吧，你說人性定義有流動性。但如果人性是一項標準，標準不應該常常都改變啊？不相信的人，要不你看看近年的新聞，「今日打倒昨天的我」的事比比皆是。更何況，如果人性是一項會隨社會發展而有所改變的事情，那根本不是人「性」，只不過是人應因社會環境改變而作出的適應。

就像那些極端環境下人性會扭曲的例子，不是人發瘋了，只是環境轉變了，「人性」才因此而改變吧？例如愛上了虐待自己的人、在快要餓死時吃掉死去的同伴，因為這些情況不是常見，我們視這些行為是「人性扭曲」。可是如果偏偏今日社會就是常常有人虐待你（抖M？），視之為正常時，斯德哥爾摩症也不是病了，甚至是美德吧？

以前父母之命、媒妁之言，如果沒有三書六禮也會被人笑話，假如男女（在此不限於男女，男男、女女或你喜歡女男也可以）私奔了 —— 我沒有實際研究過具體的懲罰，但絕對會被社會嫌棄吧？但現在，如果情人為愛私奔，大抵成為口耳相傳、可歌可泣的愛情故事，甚至值得拍一兩套韓劇和三四本小說吧。

好吧，你又說「愛情」什麼的，不能列入偉大高尚的「人性」之列。那我拿救人為例吧，孺子將入於井時，就有不忍人之心。但現在的人如此冷漠，你去救一個三唔識七的人，不是被人說你笨，便是說你另有用心。

既然人性只是一個隨時間、隨社會、隨地位而改變，為了形合社會的生存方式，而社會用「人性」一說去控制改變人民思想；那麼冠以「人性」之名，教導下一代那是人類應有的品德，不符合「人性」便是行事乖張、有違倫常—— 說得如此冠冕堂皇而言之鑿鑿，那不是擺明的騙人嗎？還是這個年代，爾詐我虞也是「人性」之一？

到底什麼是人性呢？哎。