Amazon Aurora Serverless 費用疑問(工作日常)
客戶詢問，雲端費用比上期增加了一倍，資料庫換成 rds serverless v2, 同樣的 workload ，費用卻是 v1 版的兩倍以上？？
情況是 Aurora Serverless v1 升級使用 Aurora Serverless v2 但費用為兩倍以上。
客戶想了解釐清計價模式，並想知道建議調整方式。
向您說明 Aurora Serverless 是按容量單位 ACU 的用量計費 (先暫時忽略硬碟及 IO 的費用)，
1 個 ACU 單位的定價，
Aurora Serverless v1 us-east-1 是 每 ACU 小時 0.06 USD
Aurora Serverless v2 us-east-1 是 每 ACU 小時 0.12 USD
由此得知 v2 中 Aurora 容量單元 (ACU) 的價格 是 v1 ACU 中的價格的兩倍。
其他區域請您自行查詢 Amazon Aurora 定價 [1]。
比較 Aurora Serverless v2 和 v1
Aurora Serverless v2 解決v1 痛點，如可以使用 Multi A-Z 、Read Replicas 並擁有更快的啟動時間 、改進可擴展性、自定義端點等好處。
scale down縮減時間 v1 通常需要幾分鐘。這個額外的時間意味著為額外的容量付費。
因此，v2 對於不一致的工作負載更具成本效益，速度最高可達 15 倍 (與 Aurora Serverless v1 相比)， 但對於持續的高流量來說可能會很昂貴。
Aurora v2 更精細，最小資料庫容量為 0.5 ACU，增量為 0.5 ACU，而 v1 的 ACU 設置是設置為 1、2、4、8、16 ... ，2 的次方規範。簡而言之，節省來自減少過度配置。
Aurora Serverless v2 的成本看起來會較高，
例如我的工作負載只需要 9 個 ACU，那麼它會比使用 v1 支付 16 個 ACU 便宜。不幸的是，這 9 個 ACU 的成本為 1.08 美元/小時，而 16 個 v1 ACU 的成本為 0.96 美元/小時。
但如果你需要 15 個 ACU，那麼可以體現 v2 價值，可精細控制 ACU 減少浪費使用它。
雖然它可以為峰值負載節省資料庫成本，但它並不是對每個人都具有成本效益的選擇，這取決貴公司資料庫 workload 峰值容量與運行小時場景來計算。
