山寨探案實錄 不完全是意外，有人為因素

山寨探案實錄 不完全是意外，有人為因素

https://youtu.be/7LH5gnIjzp4

魏漢光1970年出生，光頭、頸有紋身，花名光頭Dee。

是一名紋身師傅，長期服用海洛因有三十二項案底，大部份與毒品相關。

2008年，魏漢光同居女友王相婷誕下一名女兒，魏漢光沒有工作， 一家人領取綜援。

魏漢光停止服用海洛因，用美沙酮取代，因戒毒感到不舒服，每天都吸冰毒。

鄭港生1956年出生，花名阿凌，與魏漢光相識數十年，魏漢光稱他為「大佬」。

九龍城打鼓嶺道十一號一樓A室，原是中醫跌打館，跌打館遷出後，鄭港生的兄弟「龍哥」租下，用作經營非法麻雀館。

單位仍在裝修，存放裝修工具，包括用1.25公升塑膠可樂樽盛載的天拿水。

鄭港生讓魏漢光與王相婷免費在單位內居住，水電費均由鄭港生支付。

2013年5月29日下午一時，楊婷由男友人陪同到鄭港生住所拿充電器，鄭港生、魏漢光、王相婷、「高妹」，四人都在單位內一同吃飯。

飯後，鄭港生在電視與魚缸旁的折疊椅上睡覺，楊婷坐在距離鄭港生約八呎的麻雀枱旁。

下午二時許，魏漢光與王相婷返回房內，魏漢光吸冰後踱出廳，心情很差，及後再回房。

下午四時五十分，魏漢光由房出來往廁所，回來時在電腦枱底拿出一個1.25公升塑膠樽，把液體兩度潑向鄭港生的臉，說：「睡醒了，還沒醒？」

鄭港生隨即驚醒，彈起身大叫：「邊個？邊個？」

鄭港生之後全身着火，魏漢光雙手亦着火，魏漢光自行撲熄身上的火後離開單位，下午四時五十四分，用手機撥打九九九報警。

楊婷及王相婷撲熄鄭港生身上的火，鄭港生行至牆邊坐下，臉及身上皮膚不斷甩。

下午五時零一分，楊婷報警，陪鄭港生到樓下等候，二人在樓下見到魏漢光，買了香煙，正在喝可口可樂。

鄭港生怒斥魏漢光：「我對你咁好，你就咁對我！」

救護員將鄭港生送到伊利沙伯醫院，陸警官在救護車上與鄭港生交談，鄭港生說不知道自己是如何着火，也不知道是誰幹的。

鄭港生在伊利沙伯醫院搶救後，轉送沙田威爾斯親王醫院深切治療部。

魏漢光手腳燒傷，送院治療，向探員稱事發前正以火酒抹衣車，意外絆倒將火酒潑到鄭港生身上，魏漢光當時吸煙，香煙點燃鄭港生身上火酒。

政府化驗師梁家安到案發單位調查，在屋內發現一樽火酒、兩樽火水，一罐用作髹木製家具的油漆面油(「力架」)。

「力架」內含天拿水化學成分，另發現四個打火機，當中兩部可燃點明火。

梁家安在單位內的垃圾桶，檢獲一個裝有紅色塑膠吸管和玻璃噴嘴塑膠瓶。

塑膠瓶內還有另一個塑膠瓶，裝有十五毫升含有微量甲基安非他命液體。

在大廈底層至一樓樓梯間垃圾桶內，發現一個裝有塑膠吸管和玻璃噴嘴的玻璃瓶，玻璃瓶內有一個塑膠瓶，裝有十五毫升含有微量冰毒的液體。

梁家安檢驗鄭港生衣服，證實有天拿水成份，並非魏漢光所說的火酒。

6月12日，鄭港生留院兩周後死亡。

法醫曾澤慈驗屍時發現，鄭港生身上多處皮膚剝落，眼、頭、頸、軀幹、會陰、四，有七成深層燒傷。

體內發現由醫生處方藥物，與死因無關，鄭港生肺部受損，死於燒傷併發症。

案發時在場的「高妹」向探員透露，曾在上址吸冰毒，亦曾見他人吸毒。

目擊案發經過的楊婷對探員說，當時看不到有人吸煙，亦不見有人吸毒。

魏漢光接受警方警誡錄影會面後，被落案控以謀殺罪名。

2014年10月15日，案件在高等法院開審，魏漢光否認一項謀殺罪，預計審期為十五天。

10月16日，代表魏漢光的律師盤問楊婷，楊婷說她在麻雀館做「戥腳」，多年前認識鄭港生。

案發前四個月，鄭港生聯絡楊婷，介紹她往案發地點「幫人打麻雀」，可日賺三百元。

楊婷只知上址是鄭港生所租，免費給魏漢光與女友住，不時有人上來打牌，但不知是否非法麻雀館。

在上址見過裝有冰毒的樽，見過有人在該處吸毒。

鄭港生曾提供冰毒給她吸食，她不知鄭港生是否在該處出售毒品。

楊婷知道鄭港生與魏漢光認識三十多年，魏漢光叫鄭港生做「大佬」，鄭港生曾打本讓魏漢光開紋身店。

案發當日不見鄭港生與魏漢光爭執，不見魏漢光有異常。

代表魏漢光的律師說事件屬意外，魏漢光當時拿裝有火酒的樽，行經客廳時絆倒，火酒濺到他的手及鄭港生身上

魏漢光想拿布抹拭，見到裝有冰毒的膠樽，點燃吸服時雙手着火，混亂間手亂撥，意外令鄭港生全身着火。

楊婷不同律師說法，強調事件並非意外。

王相婷接受控方盤問時說，案發時與魏漢光於上址同居，鄭港生並非住在案發單位，但不時會上去。

事發時她一直留在房裏，其後聽到客廳有人大叫，出房後見到鄭港生全身着火變成「火人」。

魏漢光進房拿水桶裝水欲滅火，她亦裝水出廳向鄭港生潑水，魏漢光潑了五桶水後把火救熄。

10月21日，政府化驗師梁家安以法證專家身份作供。

推斷鄭港生最先是坐在椅上，身體沾有易燃液體後着火，在單位內蹣跚移動一會兒才倒地。

梁家安無法斷定鄭港生身上的易燃液體，是由他人淋潑還是自淋。

他不認同魏漢光聲稱，鄭港生身體着火是與煙蒂有關。

梁家安解釋，燃火需要氧氣，煙蒂燃燒時會釋出二氧化碳，溫度不足以燃起易燃液體。

透過庭上播放的實驗室測試片段，表示只有近距離的「明火」才能燃起易燃液體，

10月23日，魏漢光在高等法院接受控方盤問，

承認向警方和法官說謊，案發時自己和鄭港生都沒有吸煙，起初說鄭港生吸煙是想推卸責任，自己以一個謊言掩蓋另一個謊言，「自己都亂了」，弄不清有否說過其他大話。

魏漢光隨後重新作供，案發當日與女友爭執，心情煩躁，吸了「一兩啖冰」舒緩身體不適。

其後打算用火酒抹衣車，不慎被雜物絆倒，將火酒潑在地下及正在客廳睡覺的鄭港生身上，自己雙手也被火酒沾到。

當時打算到露台拿地拖清理火酒，看見裝有冰毒的樽，毒癮難耐下用打火機點燃容器吸食。

沾在雙手的火酒接觸到火種起燃，隨即進入客廳揮動雙手滅火，雙手的火熄滅後，發現全身着火的鄭港生站在身旁。

魏漢光接受控方盤問時，強調事件與自己不慎打翻火酒及點火有關，「不完全是意外，有人為因素」，表示沒有想過會因此令鄭港生全身着火。

自己與鄭港生相識三十年，親如兄弟，甚少有爭執，多次強調「若我燒他，為甚麼還要去救他。」

10月28日，五男二女陪審團退庭商議五個半小時後，以六比一大比數裁定魏漢光謀殺罪名成立，

暫委法官司徒冕判刑時指出，魏漢光為何會對鄭港生作出如斯極端行為，法庭永遠不會知道。

魏漢光脾氣極差，案底纍纍，趁鄭港生熟睡時，蓄意淋潑易燃液體並點火，終令鄭港生如火炬般着火，全身包括臉及手腳有七成皮膚燒傷。

案發現場的天花燒毀，可見火勢猛烈，鄭港生死狀恐怖，陪審團在審訊期間未獲察看鄭港生屍體照片。

法庭在開審前索取魏漢光精神醫生報告，證實無精神病。

魏漢光有濫藥習慣，成年後經常出入戒毒所及監獄，浪費人生，依例判終身監禁。

魏漢光不服判刑提出上訴，2016年2月5日，上訴庭頒下判詞指出，身處案發單位的女性朋友，作供時稱見到魏漢光向鄭港生淋潑火酒兩次，但看不到火酒如何被燃點。

魏漢光在審訊時解釋當時想點火吸食冰毒，他有意圖淋潑火酒，但沒意圖點火，屬不小心。

原審法官引導陪審團時，未有指出如他們相信魏漢光嚴重疏忽，可裁定誤殺罪名成立，屬於引導時的關鏈性犯錯／

裁定魏漢光上訴得直撤銷定罪，將案發還重審。

2019年5月8日，案件重審，魏漢光再被裁定謀殺罪名成立。

魏漢光不服判刑提出上訴，解釋在錄影會面向警方訛稱鄭港生吸煙，是因為害怕被警方知道他吸毒。

2021年4月14日，上訴庭在判詞中指出，主審法官布思義引導陪審團時，雖有提醒陪審團可考慮作出誤殺裁決，但不止一次錯誤描述，魏漢光蓄意向鄭港生淋潑酒精。

控方不排除魏漢光與鄭港生發生爭執後行兇，感到後悔才報警，上訴庭認為以此作為謀殺定罪的基礎不穩妥，尤其是魏漢光當時曾經吸毒。

上訴庭認為，不能排除事件出於意外，姑勿論是蓄意或意外向鄭港生淋潑酒精，魏漢光在上述情況下燃點冰壺吸毒，是不顧死者、單位內其他人，以至整幢大廈住客的安全。

魏漢光與鄭港生份屬好友，案發後主動報警，改判因嚴重疏忽誤殺罪名成立。

本案沒有可類比案例，鄭港生全身有七成燒傷，魏漢光吸食冰毒並非求情理由，如果他真的是點火吸冰引致命案，反而要加刑。

魏漢光在住宅大廈引發火警極之危險，判刑需具阻嚇性，案中無重大減刑因素，判入獄十二年。