我看了經濟日報的評論，有點不以為然，＂專家＂？不過是＂掉書袋的書呆子＂。
台灣投資人習慣特殊？！還是台灣投資人更聰明，從趨勢掌握到了＂機會＂？是台灣投資人，腦筋比較轉得快？投機可以變成投資？如果長期利率趨勢要向下，債券ETF接近歷史低點，價格低到不能再低，最後只有往上升，不是會不會的問題，而是什麼時候出現，什麼時候達成的問題，台灣投資人看到機會，守株待兔，甕中捉鱉，有什麼＂笨＂可以被取笑？看不懂這些自以為是的專家，批評台灣投資人蜂擁而上的做法為什麼是＂錯誤＂，指望債券未來的＂資本理得＂有什麼＂投機＂不恰當？從歷史軌跡看，債券一如股票，走到最低，＂遲早＂要上升有什麼錯誤？看不懂這些自以為是的專家，譏諷訕笑台灣投資人的言論。用融資槓桿去買債券ETF正2的才需要被糾正，因為拿不到債息，又付出融資利息6%，等2年就已經先賠12%，如果是現金操作，等兩年，7.8 → 9.3就有20%，難道20%的資本利得是＂不當＂的＂投機＂？還是＂高瞻遠矚＂？凡事不要太拘泥＂教科書＂，一個穩定的利率市場，＂專家＂說法是正確的，但是暴力升息就不是＂穩定長久＂的作為，當然把＂債券＂當股票看待，期待資本利得遠大於債息就應運而生，這本來就是＂時勢造英雄＂的特殊時期造成的投資機會，不是常常可見，只有這幾年內有此機會，台灣投資人不是觀念異於世界常人，而是抓住了機會的聰明人～守株待兔，甕中捉鱉！
我承認，我不曾投資債券，而我就是屬於投資債券ETF，當成股票投資，債券ETF正2，越跌越買，等著守株待兔，甕中捉鼈，等著2年至少有20%資本利得的笨蛋，而不是那些等1年5%債券債息的聰明專家。