現在很多人都在為錢焦慮，因為物價一直漲。你把錢放在銀行，看起來很安全，但其實它會越放越「不值錢」──同樣一筆錢，以後買得到的東西會變少。
房子又太貴，很多人想買也買不起；而且大家以為很穩的債券，在升息的時候也可能會跌，並不一定真的穩。
所以大家都在問同一個問題：我的錢到底放哪裡，才不會被物價吃掉，還有機會變多？如果你也曾在某個夜晚想過這件事，歷史其實給過一個很清楚的方向：不是加密貨幣，不是黃金，甚至也不一定是房地產。
更常能讓錢慢慢變多的，是股票。
時間的鐵證：6.5%～7% 的「實質」報酬
先講最重要的一句話：股票的優勢，從來不是靠「猜對明天」，而是靠「撐過時間」。
席格整理美國股市的長期資料時，常被引用的一個範圍是：美國股票的平均「實質」年報酬（扣掉通膨後）大約落在 6.5%～7% 之間；在他書中的部分統計區間，也出現過 6.8% 這個數字。
這個數字代表什麼？代表即使經歷戰爭、衰退、泡沫與崩盤，「整體企業的獲利能力」仍會在更長的時間尺度裡把股價往上推。換句話說：你買股票，本質上是在押注人類會持續生產、持續創新、持續把問題解掉。
波動：你必須付的「入場費」
你一定會反駁：「可是股票會崩盤啊！有人會賠到睡不著。」
沒錯。股票的痛點就是波動。帳面回檔 30%、40% 並不稀奇，對很多人來說那真的是壓力測試。
但這裡有個關鍵觀念可以把邏輯接起來：
- 真正的風險：是你把錢放在會被通膨慢慢吃掉的地方，長期看似安穩、結果購買力一直縮水。
- 股票的波動：更像是你為了拿到「長期較高的實質報酬」必須支付的一些成本（心理費用）。
也因此，對抗波動最有效的做法通常不是「更聰明地進出」，而是把投資時間拉長、並用制度（配置、再平衡）去管理情緒。
為什麼你不該愛上「個股」
既然股票長期勝率高，那是不是就去找下一家蘋果或特斯拉？
我反而想給你一個更保守、但更符合長期邏輯的建議：
投資股票沒問題，但別把命運押在單一個股上。
原因很簡單：個別公司會衰退、被淘汰、被併購，甚至消失；但「市場」會汰弱留強。道瓊工業指數從 1896 年的原始 12 檔成分股，到今天已經全部換掉，這件事本身就在提醒我們：企業會換代，但經濟會延續。 維基百科
所以如果你用指數型 ETF，你買到的不是「某一家會不會贏」，而是買到整個市場長期的更換機制，持續新增財富。
500 萬的抉擇：一次投入 vs 分批進場
假設你突然有 500 萬現金，你會想選哪個？
- 立刻一次投入（Lump Sum）
- 分批投入（DCA，例如分 6～24 個月慢慢買）
直覺通常偏向 2，因為人怕一進場就遇到大跌。
但從「長期期望值」來看，研究常見的結論是：一次投入在歷史上大約有「約 2/3 的機率」優於分批投入，原因是市場多數時間是上漲的，分批等於有一段時間資金在場外，少賺了風險溢酬。
不過我會把話說完整：
- 一次投入：數據上期望值較高，但情緒壓力也最大。
- 分批投入：期望值可能略低，但更容易「做得久、做得下去」。
最糟的不是選錯方法，而是你選了會讓你中途放棄的方法。
打造不倒翁：資產配置與再平衡
如果「梭哈」讓你不安，那就不要梭哈。資產配置本來就是投資的護城河。
重點不是你用 70/30、60/40，或 80/20；重點是你要有一個「長期拿得住」的比例，然後固定做一件事：再平衡（Rebalancing）。
再平衡的精神很白話：
- 漲太多的，賣一點（把比例拉回來）
- 跌太多的，買一點（把比例拉回來）
它會「強迫」你做到一件違反人性的事：在大家很嗨的時候冷靜賣出、在大家很怕的時候有紀律買進。
最後的防線：退休遇上熊市（序列風險）
很多人的噩夢是：辛苦存了一輩子，結果剛退休就遇到大跌。這個問題有專有名詞：序列風險（Sequence of Returns Risk），意思是「報酬出現的先後順序」在提領期會大幅影響你退休金撐多久。
降低這種風險，常見的三個做法是：
- 準備現金/低波動緩衝：讓你在股市低迷時不用被迫賣股票。
- 彈性提領：市場差的年份少花一點，別在低點砍掉資產。
- 保留收入選項：必要時兼職、接案、延後完全退休，都是在保護你的投資組合。
投資股票，說穿了是一種溫柔但堅定的樂觀：相信人類會繼續前進、企業會繼續創造價值、效率會繼續提升。路上一定顛簸，也一定會有讓人懷疑人生的下跌，但只要你願意把時間站到自己這邊——用分散、用配置、用再平衡、用耐心——股票市場往往就會把複利還給你。
