少了一個何老師之後，你家可能仍在《還願》：從女性主義的觀點看家庭悲劇

為什麼推薦你了解：
最恐怖的永遠不是靈異，而是身在壓迫卻不自知的人。

我們往往認為「家」與政治考量（例如公正與否的議題）毫不相干，因此，就算人們已不再去搖旗吶喊「政治歸政治」 — — 至少我的同溫層是如此 — — 家庭也被認為過於私密，背後的「家務分工」往往難被理性、結構性地討論。而《還願》值得注意的點，正是透過解謎的歷程，血淋淋地將一個核心家庭所面對的問題攤了開來，引起軒然大波。

《還願》的故事背景是在一間臺灣80年代的小公寓，以父親杜豐于為視角，共有四個章節的恐怖解謎遊戲。

然而，除了少數跳嚇（Jump Scare）元素外，遊戲大多都是在這類（爺爺奶奶）居家的場景，卻隨著劇情推演，讓我們越玩越疲憊。疲憊的感受隨著女兒美心的死因逐漸揭曉，而讓情緒張力推到最高點，讓許多人不禁情緒性地留言「何老師去死！」。不過，正所謂「輕則一日、重則七日」，釀成那甕女兒紅的家庭結構，就算沒了何老師的蛇當藥引，令人悲傷的故事難道就不會發生嗎？

在遊戲裡，我們扮演的正是那個「大男人」杜豐于，然而他的不願低頭，並不是個案「自願」，而是源自文化規範教會我們的「男性神話」。社會假定的男性應該擁有的「男子氣概」，世新大學性別研究所陳宜倩教授指出，男子氣概包含「男性體格強壯、情感堅強」、「男性主動積極、具侵略性」、「男性為經濟提供者」等要求。杜豐于不准鞏莉芳復出賺錢而爭執，正是因為男性往往被塑造成養家活口的經濟提供者，其性向及事業也常以此為藍圖，而鞏莉芳的回應恰好踩到這個痛點，讓他在這樣的社會氛圍下「必須更有男子氣概地回應」，撕破鞏莉芳的衣服不打緊，更在孩子美心的心中留下壓力與陰影。

但從另一個方向來說，若母親鞏莉芳真的復出，會是好事嗎？姑且不從混亂的房間來討論杜豐于的打掃能力，在我們目前所處的社會，最高薪與最穩定的工作所要求的條件（全職時間、甚至加班），往往對於幼兒主要照顧者都是難以達成的。倘若杜家成為雙薪家庭，當正職（第一輪班）結束，沒有共識的「第二輪班」：家務便會成為另一種壓迫——常見的解決方法是請保母⋯⋯何老師？

從過往的書信、側面報導我們可以看見，劇作家杜豐于、與演員鞏莉芳這對金童玉女的共結連理是倍受祝福的——但或許，他們沒做好的，正是照顧家庭需求這工作的重要性，在出外養家者／在家照顧者的刻板印象中，造成家庭悲劇。

《還願》的爆紅，與其結局的不圓滿引來許多二創，尤其是對美心浸了酒後變得強壯的Cosplay或圖畫。這類不論生理性別，卻同時具備傳統女性與男性的優點特質的樣態，或許正是我們社會能開始對「性別」有更開闊想像的起點。

少了一個何老師之後，或許崩壞家庭的引子會少了一種，但若要讓美心、每個孩子、甚至每個父母，都從現狀中解放，我們還需要用更堅強的觀點、與熱烈的討論解放被壓迫的親職、或是女性甚至男性。

願我們都能繼續努力！

★如果你覺得我寫的還不錯，歡迎按下愛心給我肯定，讓我為你寫出更多評論。
★歡迎追蹤我，以收到影評刊出通知
★若有希望老師評論的影視作品、或是娛樂體驗，歡迎留言或與我聯繫。