翻香令

詩家比興，多用草木鳥獸蟲魚。故孔子說讀詩可以幫助人多識草木鳥獸蟲魚之名。

但為何他老先生只說草木，不說花呢？

花當然也屬於草木之一部分，然而後世論及草木，恐怕更多想到的是花。口語上說花花草草，花都在草之前。

古代卻不然，所以明謝肇淛《五雜俎》說：「古人於花卉，似不著意。詩人所詠者，不過芣苢、卷耳、蘩之屬；其於桃李、棠棣、芍藥、菡萏間一及之。至如梅、桂，但取以爲調和滋味之具，初不及其清香也」。

是的，《詩經》所詠，如荇菜、茆、蘋、藻、唐、蕭、藍、綠、芣苢、卷耳、薇、蕨、葑、菲、莫、桑、蒹葭、杷、芹、椒等，均就其枝幹葉果說，甚少談到花。

僅有的，不過「桃之夭夭，灼灼其華」而已。梅、李、木瓜，講的還都是它的果實。即使是「贈之以芍藥」（鄭風．溱洧）的芍藥，也非類似牡丹那種，而是名為辛夷的藥用植物。與《楚辭》說要「餐秋菊之落英」相似，重在它的食用價值，而非審美情趣。

《楚辭》無疑比《詩經》有更多的賞花態度。

如《九歌．東皇太一》云：「瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳」，〈湘君〉說：「采芳洲兮杜若，將以遺兮下女」，〈大司命〉講：「折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居」，〈山鬼〉又道：「折芳馨兮遺所思」，都是折花採花贈人的。

乃漢代古詩十九首：「涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠道」之先聲，對後世影響深遠。

但若細看，你就會發現〈天問〉〈九章〉〈遠遊〉〈離騷〉諸篇和〈九歌〉幷不一樣。雖或也談及草木，卻極少甚至根本沒談到花，採花贈人之事亦未發生。

如〈九章〉裡就只有專門篇章〈頌橘〉而無專門賞花的。

其他如〈惜誦〉說：「檮木蘭以矯蕙兮，糳申椒以為糧。播江離與滋菊兮，願春日以為糗芳」，指的還是吃草木。

〈涉江〉說：「露申辛夷，死林薄兮」；〈思美人〉說：「摩大薄之芳茝兮，搴長洲之宿莽。惜吾不及古人兮，吾誰與玩此芳草。解扁薄與雜菜兮，備以為交佩；佩繽紛以繚轉兮，遂萎絕而離異。……今薜荔以為理兮，憚舉趾而緣木。因芙蓉而為媒兮，憚褰裳而濯足」；〈悲回風〉說：「折若木以蔽光兮，隨飄風之所仍。……薠蘅槁而節離兮，芳以歇而不比」，講的全是香草，僅一處講涉江采芙蓉，也還是因「憚搴裳而濯足」而沒采成。

〈天問〉〈遠遊〉〈卜居〉〈漁父〉則未涉及草木，遑論花卉。

言草木最多的是〈離騷〉。其中自謂：

「扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩。……朝搴阰之木蘭兮，夕攬中洲之宿莽。……惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。……昔三后之純粹兮，固衆芳之所在。雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙芷……余既茲蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜度蘅與芳芷。……朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。……持木根以結茝兮，貫薜荔之落蕊。矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之纚纚。……既替餘以蕙纕兮，又申之以攬茝。……退將復修吾初服，制芰荷以爲衣兮，集芙蓉以為裳。……時曖曖其將罷兮，結幽蘭而延佇。……溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩。及榮華之未落兮，相下女之可詒。……解佩纕以結言兮，吾令蹇修以為理。……恐鵜鴂之先鳴兮，使夫百草爲之不芳……」。長吁短歎，翻來覆去，美人香草，連篇累牘，是從前沒見過的。

但它主要是講香草而非鮮花。香草可用來佩戴或食用。說到花的只有一處，說要趁花還沒落下，采來送給女郎。

不過跟〈思美人〉一樣，終究沒送成。整個論述中，顯然尚無賞花、戴花、插花之舉。

所以相較之下，《九歌》實在甚為特殊，與其他篇都不一樣。

〈九歌〉的來歷，本來就有許多推測，一般認爲它未必出於所謂屈原之手，可能是秦漢求仙博士所為。總之，從花草意識上判斷，似乎它也確實有近于漢人而遠于戰國之跡象。

依考古材料看，目前所知最早的簪花形象，也僅止於西漢。洛陽八里台出土兩漢彩繪人物磚，上面有簪花三女；成都羊子山西漢墓出土女陶俑，髮髻上也插著一朵菊花，邊上還有好幾朵小花。

東漢這類東西就更多了，甚至有戴花環的。崔實《四民月令》說：「京師立秋，滿街賣楸葉，婦女兒童皆剪成花樣戴之，形制不一」，確乎不假。

到晉朝，嵇含寫《南方草木狀》就說：「凡草木之花者，春華者冬秀，夏華者春秀，秋華者夏秀，冬華者秋秀。其花竟歲，故婦女之首，四時未嘗無花也」。四季簪花，至此久成風俗矣！

也就是說：早期對草木，其意識是混而未分的。對草木的花、枝、葉、果、草，一體重視，幷不特別重視花之觀賞價值。因此，與後世相較，對草木反而顯得有更多的關注；對食用、藥用之價值與鼻子的感覺，也與後世特重眼睛審美者不同。

重視花，始於漢代，其後又不斷地受到強化。開始以簪花飾花為美，風氣起於漢，而開始以花供神，則是佛教的影響。

中國的祭祀都須要有犧牲，因為祭字本身就是一雙手持肉奉神之形，以肉祭神之後，與祭者大家分食祭肉方能成禮。平民不能祭，只能薦。春薦韭、夏薦麥、秋薦黍、冬薦稻，搭配韭的是蛋，麥用魚，黍用豚，稻以雁，沒有人用花做供品的。

可是佛教卻以花為最重要之供品，《妙法蓮花經．法師品》說：「花香、瓔珞、末香、塗香、燒香、繒蓋、幢幡、衣服、伎樂，乃至合掌恭敬」，十種供品中，花巍然居首，何以故？

《阿含經》卷八十〈佛為首迦長者說業報差別經〉解釋道：「若有眾生奉施香花，得十種功德。何等為十？一者處世淨妙如花；二者身無臭穢；三者福香戒香，遍諸方所；四者，隨所生處，鼻根不壞；五者，超勝世間，為眾歸仰；六者，身常清淨香潔；七者，愛樂正法，受持讀誦；八者，具大福報；九者，命終生天；十者，速證涅槃。是各奉施香花得十種功德」。

以花供佛，僅是佛教對於花的重視與使用之一端，其他還有「天女散花」「拈花微笑」「一花一世界」等各種說法及故事。佛法本身也被形容為花。故善於說法的，會被形容為是：舌燦蓮花；佛法深妙之經典，會被命名為《妙法蓮花經》。凡此等等，自然大大推動了漢魏南北朝期間社會上對花的喜好，花也由整個草木之思中突顯出來，獲得了更多的關注。

對花草之食用藥用功能之重視，則由漢代開始，逐漸歸入「本草學」中，為醫學之中堅。詩人雖仍然讀《詩經》《楚辭》，但對那裡面類種繁多的草與木，漸漸就已不能辨知了。

注疏家若要考證，除了由訓詁書及字書中去爬梳之外，主要即須取資於這些本草書。如《神農本草經》《本草綱目》等等。日本茅原定《詩經名物集成》凡例明言：「名物正辯，必歸諸本草之書。自炎皇及漢梁唐宋，下迨明末，纂述群氏舊矣。第其中《綱目》為精備」，即指此言。茅原定自己的書就取證了《證類本草》及各種醫學資料。

而詩家取象或賦詠草木卻愈來愈簡略，多僅是泛說概說。如謝翺曾作《楚辭芳草譜》，可是唐宋詩詞中說芳草，大抵就只是「記得綠羅裙，處處憐芳草」「波渺渺，柳依依，孤村芳草遠」「萋萋芳草憶王孫，柳外樓高空斷魂」「芳草長堤，隱隱竹歌處處隨」之類。

芳草沒有「芳」意，所取只在其春草碧色而已，淡化了它的香氣。而草，除了一個描述字「芳」以外，到底是什麼草，詞人亦皆不遑細究微觀，僅是平蕪一望或長堤遠眺，看見了一堆綠草罷了。

這跟《詩經》《楚辭》不是差別太大了嗎？《詩經》寫到的荇菜、葛、卷耳、藟、芣苡、蔞、蘩、葑、苓、茨、唐、蝱、菼、葦、蓷、蕭、游龍、茹藘、蕳、蕒、蘞、苦、蕎、紵、菅、鷊、萇楚、稂、蓍、葽、壺、重、穋、苴、果蠃、台、蒿、萊、莪、芑、蓫、葍、莞、蔚、綠、藍、荏菽、秬秠等草，後世不是根本搞不清楚到底是啥，就是放棄了不寫。某些草，如游龍、蝱、鷊，你可能還以為是動物呢！

香的問題也很有趣。《詩經》《楚辭》講到草，一是細究微觀，故種類多；二是可食可佩可用，較有實用性；三是食用和佩用之原因，部分是由於那些草有芳香之氣。但後世談到草，除了蘭蕙等少數外，大抵已把芳草之芳虛化，芳草猶云好草。如人失戀了，別人就會安慰他說：「天涯何處無芳草」。

這是什麼緣故？我認為這是因香草之香已分化獨立，在草之外另成大邦。

讓我引一段資料來說明。

宋陳敬《新纂香譜》，熊朋來序說：「詩書言香，不過黍稷蕭脂，故香之字從黍作甘。古者除黍稷之外，可焫者蕭、可佩者蘭、可鬯者鬱，名為香草無幾，此時無譜可作。《楚辭》所錄，名物漸多，猶未取於遐裔也」。

講明了古代香草的種類和後代比起來顯得少，為什麼？因未能廣取於「遐裔」之故。

遐裔就是遠方。秦漢以降，中國人用香，基本上都用距離中原遙遠的海南、東南亞，甚至印度、波斯、安息香料。因此熊朋來頗惜《詩經》《楚辭》所言香草太過簡略，不及後世繁奢。

陳敬自己講得更清楚，〈香品舉要〉云：「香最多品類出交、廣、崖州及海南諸國」。然秦漢以前未聞，惟稱蘭蕙椒桂而已。至漢武奢廣，尚書郎奏事者始有含雞舌香，其他皆未聞。迨晉武時，外國貢異香始此。及隋，除夜火山燒沉香、甲煎不計數，海南諸品畢至矣。唐明皇君臣多有沈、檀、腦、麝爲亭閣，何多也！後周顯德間，昆明國又獻薔薇水矣。昔所未有，今皆有焉。

中國古代的香料，只是蘭、蕙、花椒、桂、芷、艾蒿、薄荷、蒜、薑、韭、薤等，與食用、醫用混之。

漢代以後由西域或南海，乃至波斯、安息傳來的香料，卻只做香用，不做食用醫用，屬於舶來奢侈品。香氣比早期那些香草更濃更烈，技術也由天然而漸「假人力而煎和成」。

像甲煎，李商隱詩：「沈香甲煎為庭燎，玉液瓊蘇作壽杯」，就是「以諸藥及美果花燒灰和臘製成」的。至於薔薇水，則是用蒸餾法提煉出來的香水，所以灑在人的衣袂上可以經十數日不歇。

此種用香之法，起於漢代，也可說是另開了一個傳統，故與《詩經》《楚辭》頗不相同。古之香草，其馨香之屬性已漸不重要，無怪乎爾後談草者罕言其香，凡說熏香、煎香、燒香、盤香、爐香、擣香、分香，均與草無甚關係啦。

…

編按：部分圖片翻攝自網路