當張亞中都比邱顯智更有理想性

看到意識形態南轅北轍的張亞中，勇於在多數決的選舉中暢談兩岸統一的理念與實際作法，對比社運時期一直欽佩的邱顯智律師，如今貴為立委卻連勞權立場都不敢堅持，不勝唏噓。

為了在任期內持續代表民意、符合選民期待，政治人物的「可預測性」非常重要。包含民眾黨主席柯文哲、正在競選國民黨主席的朱立倫等人，最讓人詬病的一點，好聽的說法是重視民意，難聽的說法就是隨波逐流；從中美之間的外交立場、到防疫跟民生之間的權衡，再到人權與秩序、環保與開發等爭議議題，他們的立場通常都是「審酌民意」的結果，而非理念的展現。

也因此，身為最大的反對黨，他們至今仍是以「討厭民進黨」為號召，無法在理念的旗幟下團結他們的選民，更沒辦法清楚地說出，他們上台後哪裡會做得跟民進黨不一樣，只能在民進黨既有的基礎跟方向下，蒼白無力地主張自己能做得更好、更有效率。

對他們的支持者而言，這無疑也是一種矛盾與尷尬。選民只能期待他們打敗民進黨，卻無法期待他們能代表並執行自己的意志，甚至無法預測在關鍵議題中他們是否會和自己站在同一邊。

在最近TVBS針對國民黨員的最新民調中，張亞中以30.6％的支持度超越朱立倫的27.5%，成為國民黨主席選舉的領先者。他能感動國民黨人的理由，我認為就在於他清晰的理念及可預測性。他不僅清楚表明「台灣人也是中國人」的認同，還提出了一套兩岸統一的執行計畫；他不只要代表國民黨支持者的立場，還要將他們兩岸一家的共同理念發揚光大，在民主社會中爭取更廣泛的支持並付諸行動。

投給張亞中的選民，永遠可以期待他能代表自己的意識與國民黨的核心價值，而不是像朱立倫一樣總是「視民意而動」，讓國民黨變成只是擁有強健基層、足以戰勝民進黨的工具。

反觀社運律師出身，長期關心人權議題的立委邱顯智，原本是我認為最有「可預測性」的政治人物。還在民間時，他支持關廠工人、支持廢除死刑、替弱勢民眾發聲、幫最窮的社運學生打官司，把律師當成公義職業的他，若願意替空服員工會陳情要求放寬管制，我一點也不會意外。

空服員的收入建立在低底薪與各種飛行加給上，因為疫情的關係，他們長期陷入上班、隔離、上班的輪迴中，除了無法正常休假維持身心健康外，薪水可能也只有原先的一半甚至更低。當然，疫情下誰不辛苦？多數民眾不願體諒這些，就像他們不會花時間了解疫情爆發與「3+11」的因果關係，不會比較台灣所謂的「破口」與世界疫情比起來有多麽荒謬，集體群眾需要的，只是暫時性的情緒出口。

而邱顯智過去的角色，就是擋在這個「出口」上。他的武器不是犀利的言詞或是強勢的權力，而是透過呈現受迫者的真實樣貌，直擊每個人都擁有的道德與同理心，讓我們反思，如果這些人的際遇發生在自己或是我們所愛的人身上，我們是否還會拿出那種彷彿要焚燒女巫似的瘋狂，把這些攻擊肆無忌憚地丟向他們嗎？

可惜的是，成為立委的邱顯智，卻反而在同一個位置顯得支支吾吾與無所適從。他的團隊絕對理解空服員一年多來受到的待遇，不只是物質上的缺乏、身體上的疲倦，也包含精神上的委屈。過去作為律師的他絕對會努力主張空服員的權益，對抗那些潮水般的惡意，但如今身為立委的他，似乎也開始懂得「審酌民意」，說自己的陳情只是「關心」、「了解」而不是「支持放寬」。

有人會說，張亞中的堅持終究會讓國民黨泡沫化，也有人說，邱顯智的妥協是小黨成長的必經之路，但多黨政治的目的，不就是讓擁有多元價值觀的社會都有其代表嗎？不就是要透過說服跟真實利益的彰顯，讓自己的主張得到民主社會的廣泛認同嗎？

同樣短期目標是成為最大在野的政黨，時代力量與民眾黨的差異，就是時力具有核心理念而民眾黨沒有，我們可以清楚知道在爭議上，時力會站在弱勢、人權、勞工、環保的那一邊。但邱顯智這次的表現卻讓人不禁懷疑，時代力量代表的價值還在嗎？如果時代力量也要像國民黨或民眾黨一樣不顧事實而隨風起浪，那為什麼我們還需要它？