您好,我不確定「由於台灣走向民主化的過程,其實是依靠少數人的努力及國際形勢的推波助瀾」這句話中「少數人的努力」究竟是如本文主旨所言,還是隱含了另一層也許是相反的意思,又或許是兩者皆有?
回顧起來,陳時中部長確實有很多言行與一般公務員與政務官不同,他比較不講官腔,思維也與這兩種人有些不同。於是問題就有趣了:在這種只有少數人例外的官場裡,他能這樣子講話的基礎,是否就在於他是有意無意被培養成一張台灣神主牌的結果?
我不是在批評他,整體看來他領導因應這場疫情危機,到目前為止是值得肯定的。或許正是因為台灣有了過往的經驗,對於此次疫情不掉以輕心,陳時中剛好又是部長,制度上就是他必須要出面,加上他的本性,才使得台灣到目前沒有出什麼大礙。而在這個過程中,他就漸漸成了神主牌,變成無論說什麼,社會多數人都舉雙手贊成的狀態。
也就是說,我們理想的、心目中的烏托邦,正是要有一個有遠見但卻是威權人物,以一己之力推動才能獲得。至於公民社會出現,一個人人都願意用比下意識思考更花點功夫的科學式思考所建構的氛圍,我是持懷疑態度,因為下班後,真的很累。
另外還有一件事可以講。其實真正的流行病學家,都知道面對像新冠肺炎,甚至比這恐怖好幾倍的例如伊波拉等,懲罰、封鎖等強制手段往往只會帶來反效果。武漢要封城前夕,幾百萬人就逃了,這跟2013年底至2016年初於西非爆發的伊波拉疫情一樣,當時連西非的醫護人員知道自己確診,都往鄉下逃,加速病毒擴散。他們難道不知道隔離的重要嗎?因為整體的因應措施是無情的、不人道的。
獅子山在當時全國疫情是由國防部主導控管,結果就發生一家20口全關在一間狹小擁擠的房子,只要一有案例出現就要多隔離21天,有些家庭被隔離三個月,早期的做法甚至沒有考慮到食物供應。如此人會想逃,人之常情。
西非文化中人死了普遍要由家人為遺體清洗、親吻,連搞好一陣子,這不就是最佳傳染途徑嗎?但你若是強制禁止人們這麼做,人民就會反對,防疫就會破功。真正的傳染病學家,知道防疫是要好好說、講道理,做好配套,而不是罰你錢、把你抓起來,這樣只是反效果,或許陳時中部長也知道這個道理而已。