公職人員選舉罷免法第81條：
罷免案之連署人，以被罷免人原選舉區選舉人為連署人，其人數應為原選舉區選舉人總數百分之十以上。
方格精選
政治∥罷免也是民主
閱讀時間約 3 分鐘
陳柏惟當時強調：「說我去賭博，但事實上就是沒有，我有不起訴書，對方利用這些法律名詞，就是在對我進行抹黑、對我人格做攻擊，對我十年前的事做攻擊，為何政治要選成這樣，不能就專業問政內容作判斷嗎，如果你們不喜歡我的發言，不喜歡我的表決，本來就有四年一次的民主選舉，可以來檢驗。」
但罷免也是民主的體現不是嗎 ?
今天不管藍綠白黃黑都好，當初調低罷免門檻割藍委的時候不是說是體現民意嗎 ?
畢竟要過門檻也是需要同意書的
罷免是憲法賦予人民的參政權，
讓人民有監督政治人物的方式之一。
因此被人民選舉出來的公職人員，原則上人民就有權力監督、依法投票罷免，包括總統與副總統、各級民意代表（如立法委員、縣市議員、鄉鎮市民代表）、各地方首長（如直轄市長、縣市長、以及鄉鎮市長、村里長等）。
民進黨從2016年執政之後，在當年的11月18日及29日分別兩次修正「公職人員選舉罷免法」，將罷免制度連署人數門檻從13％降為10％，通過門檻則從雙二一高門檻，降低為「有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上」。
當然我認為這是一個民主體制上的體現，有人會說這樣會被隨意罷免或惡意報復，但請細想，提案人要是總票數的1%，而連署人數需要有10%的人，然後同意票需大於不同意票並同意票需達原選舉區選舉人總數的1/4以上。
這樣的條件並不會被輕易罷免，除非前科累累或讓人感到討厭，如前面幾位被罷免成功的政治人物，但也是有成功活存沒有成功的案例， 公眾人物就是需要被檢驗過去與現在，如果說過去甚麼都不能檢討與拿出來討論的話，那請問大家一直說的顏家消波塊等話語不也是檢討過去嗎 ? 當東西被全盤翻出來檢視的時候，才說這不是我的、那是我跟別人借的、那是不知道為甚麼出現在我背包裡的那也太過推辭世態。
十年前做的事就能夠被原諒，那請問為甚麼國民黨到現在還要被冠上白色恐怖、228，蔣中正一樣要被說成是殺人魔的模樣，難道就不能同理用總統說的時空背景不同來不計較過去邁向未來嗎?
肇事逃逸又給受害者多少的負擔與代價，或是到現在還會有不便之處你又有關心過嗎?還是事過境遷就沒有你的事情一樣，負責我想才是政治人物最重要的形象。
我想該結束這種你型他不行的階級制度霸凌的現象，民主的平等全部都被破壞光光，在鎂光燈下一個模樣，私下卻跟你們批評的人沒有甚麼兩樣，只是沒被人民發現而已，即便曝光也要求人民要原諒，給年輕人機會因為他打工很忙，然後可以開車、選立委、花錢宣傳行銷與各式各樣，把犯罪合理化，只因為他跟平民不一樣。
(連結是我的個人網站，喜歡的也能走走看看)
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
重點摘要：
1.9 月降息 2 碼、進一步暗示年內還有 50 bp 降息
2.SEP 上修失業率預期，但快速的降息速率將有助失業率觸頂
3.未來幾個月經濟數據將繼續轉弱，經濟復甦的時點或是 1Q25 季底附近
近期的「貼文發佈流程 & 版型大更新」功能大家使用了嗎？
新版式整體視覺上「更加凸顯圖片」，為了搭配這次的更新，我們推出首次貼文策展 ❤️
使用貼文功能並完成這次的指定任務，還有機會獲得富士即可拍，讓你的美好回憶都可以用即可拍珍藏！
這篇文章意在討論各種「公平」的適當與否，並探討現今所謂的政治正確到底合不合適。作者以女性、原住民、以及身心障礙者等群體為例，詳細討論了各種政策對他們的影響，以及政治正確是否能真正達到公平的效果。
1970年代，❙美國❙ 的新左派開始使用「政治正確」一詞。❙美國❙ 黑人作家﹑社會活動家及教授 Toni Cade Bambara 在她出版於1970年的《黑人女性：選集》(The Black Woman: An Anthology) 一書中說﹕...
川普（以及一段時間中世界範圍內的各式模仿者）之所以能夠當選，有很大因素在於社會大眾對「文化精英」的厭倦與反感。然而，即便是一部原創作品，只要主角不是白人或不是異性戀，政治錯誤戰士就會群情激憤地上前攻擊。由於過往的英雄都在那個典型裡面，所以只要角色不是白人男性，他們就感到被冒犯了。
致謝 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?p=3429
慕孚（Chantal Mouffe） 在本書中所要處理的問題如同書名所示的是政治的回歸，政治性消弭的當代，也同時是施密特在20世紀提出「政治性的概念」時的背景，那時是韋伯所稱的理性化、官僚化的國
黃捷罷免案的結束卻帶來另一個危機。對比去年各次大型選舉，反而出現「反對藍營」選民投票量節節下降的趨勢。這個信息是在告訴我們2020總統選舉所帶來的「民主」潮流逐漸退卻，又或者人民無可避免地走向民粹政治，還是民主的核心價值逐漸紮根在國民意識當中，使每個人的獨立思考更強烈，而政黨動員的力量將削弱？
有思想可以控制自己的大腦，有了什麼可以控制別人的大腦？
錢！錢是民主政治最大的敵人。民主在不同國家有不同問題，但共同問題是如何防範金錢的使用，不讓民主淪為金權政治。
英美是最老牌的民主國家，當平民有投票權，立刻賄選氾濫...
-追蹤、訂閱《郝廣才日日談》來閱讀全文，每天為你說一個故事。
重點摘要：
1.9 月降息 2 碼、進一步暗示年內還有 50 bp 降息
2.SEP 上修失業率預期，但快速的降息速率將有助失業率觸頂
3.未來幾個月經濟數據將繼續轉弱，經濟復甦的時點或是 1Q25 季底附近
近期的「貼文發佈流程 & 版型大更新」功能大家使用了嗎？
新版式整體視覺上「更加凸顯圖片」，為了搭配這次的更新，我們推出首次貼文策展 ❤️
使用貼文功能並完成這次的指定任務，還有機會獲得富士即可拍，讓你的美好回憶都可以用即可拍珍藏！
這篇文章意在討論各種「公平」的適當與否，並探討現今所謂的政治正確到底合不合適。作者以女性、原住民、以及身心障礙者等群體為例，詳細討論了各種政策對他們的影響，以及政治正確是否能真正達到公平的效果。
1970年代，❙美國❙ 的新左派開始使用「政治正確」一詞。❙美國❙ 黑人作家﹑社會活動家及教授 Toni Cade Bambara 在她出版於1970年的《黑人女性：選集》(The Black Woman: An Anthology) 一書中說﹕...
川普（以及一段時間中世界範圍內的各式模仿者）之所以能夠當選，有很大因素在於社會大眾對「文化精英」的厭倦與反感。然而，即便是一部原創作品，只要主角不是白人或不是異性戀，政治錯誤戰士就會群情激憤地上前攻擊。由於過往的英雄都在那個典型裡面，所以只要角色不是白人男性，他們就感到被冒犯了。
致謝 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?p=3429
慕孚（Chantal Mouffe） 在本書中所要處理的問題如同書名所示的是政治的回歸，政治性消弭的當代，也同時是施密特在20世紀提出「政治性的概念」時的背景，那時是韋伯所稱的理性化、官僚化的國
黃捷罷免案的結束卻帶來另一個危機。對比去年各次大型選舉，反而出現「反對藍營」選民投票量節節下降的趨勢。這個信息是在告訴我們2020總統選舉所帶來的「民主」潮流逐漸退卻，又或者人民無可避免地走向民粹政治，還是民主的核心價值逐漸紮根在國民意識當中，使每個人的獨立思考更強烈，而政黨動員的力量將削弱？
有思想可以控制自己的大腦，有了什麼可以控制別人的大腦？
錢！錢是民主政治最大的敵人。民主在不同國家有不同問題，但共同問題是如何防範金錢的使用，不讓民主淪為金權政治。
英美是最老牌的民主國家，當平民有投票權，立刻賄選氾濫...
-追蹤、訂閱《郝廣才日日談》來閱讀全文，每天為你說一個故事。