關於神，幾個該問的問題，我是說，先問你自己（2）

問完第一組問題，我們來討論一個更棘手的問題。

不管你相不相信有神，也不管你信的是哪個教，我這裡要問一個問題。

對，我把問題反過來問了，前一篇講了你相不相信、希不希希望、覺不覺得之類的，但其實我們該做的是先定義一下神到底是「什麼」。

對，今天如果你要負責編字典，你要如何幫神這個字下定義？

這下麻煩可大了，你到底要怎麼定義神？你可能會去查這種宗教典籍、神話故事、民間傳說。是的，不管你信什麼宗教，如果要你編字典，你一定會理解你需要查各種資料來講才「完整」。

等等，所以你本來信的不夠完整嗎？好像又哪裡怪怪的。又或者有哪個不信神的人，認為宗教全是迷信，那你要怎麼幫神下定義？

從這個問題開始，狀況就很複雜了，你會發現幾乎不可能講出什麼很直接的定義，因為如果你有個很直接的定義，「那其實就是你的宗教信仰」（比方說我信基督教，你信「不信教」--對，這也是個宗教），而且你很清楚的認知到，就是我們生活在一個有非常多種宗教信仰的世界，甚至我敢很武斷的說，這個世界有多少人，就有多少宗教信仰，因為每個人對神的定義還是有些差異，而這個差異界定了你的價值觀跟他人之間的差異--也等於定義了你自己。

所以神是什麼？某種超自然力量？所以是超級自然還是超級不自然？有沒有人格的存在？或者是神格不是人格（這又帶來一個新問題，神格跟人格差在哪裡？），神的力量有沒有來源？有沒有限制？神哪裡來的？神要往哪裡去？

對，哲學對人類的大哉問就是人從哪裡來，要往哪裡去，因此哲學的終極回答只能是神學，或者反過來說，像樣的神學的解釋會帶有哲學氣息--也帶有科學氣息，因為哲學跟科學都是神學的衍生物，哲學跟科學脫離神學就會變成騙人的玩意，如果你有本事不透過哲學與科學就理解神學，通常我會說你是騙子。（當然，要脫離也不是不可以，科學與哲學脫離神學就變單純應用工具，不是探索工具）。

總之，你得去解釋神，對，這一點很矛盾，我們一方面覺得神在我們之上，是值得敬畏的對象（或者收買，看你對神的定義如何），但我們腦袋裡面的神卻需要透過我們來定義，你對自己太太或父親可能都還沒本事這樣明確定義了，但講到神就是這麼麻煩。

於是神變成一個要先定義過之後才能存在的概念嗎？

不然我問個不一樣的問題好了，「你希望神為你做什麼？」

這個問題其實很奇怪，原來信神是為了要神幫你作什麼事情嗎？或者我們反過來問，「你覺得神希望你為祂做什麼？」……等等，這個問題一樣很奇怪，神如果沒有你會怎樣嗎？為何神需要你？某些宗教的神學觀（小說家尤其愛用）是神如果沒人拜，力量就會衰退，最後消失。這樣說起來這些神比人還遜耶……

不然我們在換個問題，「神有哪些力量？」、「神都不會死嗎？」、「神都不會做錯事嗎？」、「神喜歡我嗎？」、「神都是好的嗎？」……

對，我們可以搬出一大堆這種問題來探索神的「界線」，當然不同宗教裡的神有不一樣的界線，而「不信教」的教徒他們雖然口說無神，實際上最愛像神求討的是他們，只是因為討不到就翻臉，或者會宣稱如果討到了才要信之類的，雖然很巨嬰，某方面也是你日子很好過的證明，畢竟大多數人都是不見棺材不掉淚，很少花時間探索這種根源問題。

但現在我想要問各位的，只要能說服你自己就好，請問「神是什麼？」

這答案你自己知道就好，我們接下來的討論會一直回去這個問題。

至於我的答案，我只能說，神是創造者，定下所有規矩的存在，所有物理、數學、時間空間的創造者。不用問我神是誰創造的，凡被造的就沒資格叫神（換句話說，一神教定義以外的神全都沒資格叫神），那位「沒有創造者」的「自有永有者」，才是我所知道的神。

我要解釋一下，不是我信的神有這些能力，而是符合這些定義的才被我視為神，但神是超越這些人為定義的，祂不需要我定義也依然存在，我的定義其實反而無法彰顯神的無限程度，因為實際上我是無法給神完整定義的，我只能給你片面的資訊，也就是我知道的範圍。

至於你說你才不信這個，沒問題，我也只能回答「你能證明我說的是錯的嗎？」

當然，這回答不安好心，因為「信」本來就不需要證據，有證據的叫做「知道」，所以對我而言，你的態度不是信不信的問題，而是知與無知的問題，因為我上一篇已經回答過，我「知道」有神。

當然，對多神論而言神的定義可以很鬆散，這是文字運用的問題，某方面是文字定義問題。但如果身不由己，還算神嗎？例如道教官場文化或曼陀羅科層，那麼除了最核心的那位以外，其他的算什麼？然後最核心的那位又是否需要一堆其他協助，因為他在某些地方無能為力，那這樣能算是神嗎？

喔！好問題來了，我們下一篇繼續。