【卡片盒筆記法系列】如何建立卡片盒筆記法中的卡片連結 (下) — 釐清對索引編號的誤解，了解索引編號帶來的 3 個好處

• 卡片索引是一種分類嗎？
• 卡片如何命名？
• 卡片索引如何表達卡片之間的連結關係？

對於索引我一直有個問題，這不就是種分類嗎？

例如說在學習這個主題下，我設立一個卡片為蔡加尼克效應，編號為1.1。然後我過一陣子後發現，這個效應可以應用到愛情這個主題上，說明為什麼想忘很難忘。愛情的主題編號是2，那這時候蔡加尼克效應這張卡片的編號怎麼辦呢？

問題可以簡化成，如果這個想法跟兩個以上的想法有關連，編號該怎麼處理？

由於 Obsidian 是以標題直接作為檔名，因此難以適應多主題的資料儲存需求。

這種限制將造成每一則筆記名稱都必須有”完整”的前綴，才能兼顧筆記本身完整的目的性(知道是什麼)跟儲存的可行性(不會撞名)。

如果說今天要寫的主題是『知識管理』，這樣「知識管理」跟「卡片筆記法」之間沒有這種索引關係會不會影響寫作呢?

還是其實首先按照索引完成架構後，再來延伸其它主題(因為卡片筆記可能還是會連結到知識管理)，然後就是看你要不要增加這些延伸主題？

問題 1 : 卡片索引編號，會造成分類的問題嗎？不會，因為它跟「上一張卡片的相關性」有關係而已

I reviewed how the Folgezettel worked, and then finally understood that it actually meant a direct, obvious connection between notes. Here’s a picture of it from the zettelkasten.de blog, for your convenience:為了回答大家對於魯曼 ID 編碼的疑惑，我稍微複習了魯曼 ID 的編碼方式。最後我了解到：索引編號代表的是「卡片之間直接、明顯的關聯」。為了讓大家方便參考，請大家看論壇上的一張卡片連結的運作圖

In the image above from this article, you’ll see that {1a} and {1b} are Folgezettel to {1} — they continue a sequence from note {1}. Obviously, “banana bread” and “flour bread” doesn’t necessarily connect to each other. That shows that Folgezettel doesn’t mean hierarchy; it simply states a direct, obvious connection to the note it branched off of.在圖上，你可以看到 {1a} 和 {1b} 是卡片編號 {1} 的接續卡片。很明顯地，「香蕉麵包」跟「高筋麵粉」並不一定要連結在一起，這也代表魯曼ID之間並不一定是「階層關係」。它只代表一個直接、明顯的連結，是可以從上一張卡片分支出去的想法。

在「學習」這個主題下，我設立一個卡片為「蔡加尼克效應」，編號為1.1。然後我過一陣子後發現，這個效應可以應用到「愛情」這個主題上，說明為什麼愛情的滋味想忘很難忘。愛情的主題編號是2，那這時候蔡加尼克效應這張卡片的編號怎麼辦呢？

• 這兩個蔡加尼克效應因為脈絡不同，我們理解的知識點當然不同。
• 我們在閱讀網路上的文章時，其實已經先入為主在一個主題、脈絡之下，所以平時思考時不會特別留意這個問題。（例如在「學習」或是「愛情」這個主題之下）
• 在使用卡片盒筆記法的時候，我們一次研究的主題很多，因此必須把不同的知識點分開來紀錄，這樣在未來串接想法的時候，想法的邏輯性才能夠合理。

問題 2 : 卡片 (筆記)如何命名？只要有索引編號，就不用煩惱卡片的命名問題

由於 Obsidian 是以標題直接作為檔名，因此難以適應多主題的資料儲存需求。

這種限制將造成每一則筆記名稱都必須有"完整"的前綴，才能兼顧筆記本身完整的目的性(知道是什麼)跟儲存的可行性(不會撞名)。

問題 3 : 卡片索引如何表達卡片之間的連結關係？將索引編號整理成索引筆記，建立自己的知識地圖

如果說今天要寫的主題是『知識管理』，這樣「知識管理」跟「卡片筆記法」之間沒有這種索引關係會不會影響寫作呢?

總結

• 卡片索引是一種分類嗎？
• 卡片如何命名？
• 卡片索引如何表達卡片之間的連結關係？

• 卡片索引不是一種分類，因為它跟「上一張卡片的相關性」有關係而已
• 卡片命名可以靠索引編號解決，因為它有「唯一性」
• 卡片索引可以寫成「索引筆記」，功能是紀錄思考的順序性。在實際寫作時我們可以查閱卡片的內容，去進行跨主題內容的延伸