Lemonade能夠顛覆保險業嗎？

其實這家公司的商業模式本質就是保險公司，做的就是風險精算，而Lemonade是利用AI演算法來精算風險，來評估生活中各種各樣事件的期望值，再加上一定的Premium，就可以向有需要的用戶，針對該事件所隱含的風險收取保費，例如房屋保險、租屋保險、寵物保險、壽險等等，只要計算的夠精確，各項費用支出也能控制得宜，讓保費+投資收益-理賠金-費用>0，就能實現盈利。

保險公司會先向用戶收取保費，真的出意外後才會有理賠金的支出，所以會有浮存金產生，這部分浮存金等同於近乎零成本的借債，但是保險行業有嚴格監管，這些浮存金只能拿出其中一部分，來投資一些低風險的國債、不動產等等，而且為了預防保險公司出現重大風控問題，理賠量突然過高，會有周轉不靈導致破產的風險，保險公司還要拿很大比例的浮存金向再保險公司投保，因此保險業的利潤率其實很低，如何控制風險就變得格外重要。

最好的情況是，發生賠償的比例低於原先的預期，公司就能更快的實現盈利，因此保險公司的損失率(loss ratio)就是關鍵指標之一，這個指標舉例來說，用戶付1塊錢，未來潛在理賠支出0.8元，損失率就是80%，這個值肯定是越低越好，如果想降低這個數值，可以收很高的保費，但用戶就不會買單，規模就做不大，營收成長會很差；如果想快速獲取客戶，可以提供低廉的保費，但是保費收太低，公司就等於是冒很高的風險，保費可能不夠支應理賠金，導致虧錢。

因此，損失率就相當於是公司的單位經濟效益。如果這家公司要做到破壞式創新，就必須著重在演算法模型(跟Upstart、Opendoor基本類似)，能不能有效降低顧客保費，自己又能確保利潤，就是這家公司需要看重的長期趨勢。

保險業是數兆美金的市場，因此這部分非常不錯，做得好有機會成長到很大的規模。

這家公司一直有很好的客戶體驗，利用不錯的營銷手段，確實帶來客戶的快速成長，也讓客戶願意買更多保險產品，但是在演算法上，就沒有什麼特別驚奇的，管理層剛上市時，提出希望在未來兩三年內，loss ratio要降到60-70%，而22Q1仍然在90%附近，明顯不如預期，這也代表公司其實沒有很好的演算法，只是想要趕快獲取用戶，而不考慮虧損，這對早期股東其實不利(如同我的文章曾提過的Ubereat與Doordash的差異)，大量的虧損就要不斷借債、發股票，稀釋股權也惡化財務狀況。

因為保險業的財務報表非常複雜，有很多的預提與調整項目，這部分其實還是看管理層所提供的關鍵指標，來觀察這家公司的財務狀況，至少到目前，客戶留存率不錯，營收成長很快，但損失也在擴大，並沒有令人覺得特別優異，只能說是中庸，如果要比客戶體驗，Upstart與Opendoor也非常好，演算法優於競爭對手，還有正的現金流，只有操作介面優化或是高自動化的體驗改善，其實無法說服我投資這家公司(機會成本的考量)。

上述已經提到，損失率一直不如預期，因此是沒有達標的。

管理層比較在意營收與客戶數量成長，可是營業現金流依然維持負的，每季度四千萬流失，帳面上還剩2億4千萬現金，意味著一年半後就會燒光現金，這還是損失不再擴大的前提。

這家公司還捐獻部分收益給用戶指定的慈善機構，這明顯與股東利益不一致，我認同慈善的理念，可是如果自己還在虧損，卻持續做慈善，這其實是拿石頭砸自己的腳，可以等到公司開始盈利再來做也不遲，當然這也可以當作一種營銷的手段，就視為獲客成本的一部份。但整體來看，我覺得這家公司的管理層，目前對股東並沒有非常看重。

..................