賽局理論的結果是均衡 並不是公平

本週在台灣大學的進修推廣學院，上了賽局理論，而賽局理論看似高大上的名稱，如果只是要懂他的沒有數學部分，我覺得沒有這麼複雜，而且非常有趣，此外理解了賽局理論，你會發現這世界很多事與願違的事情，都是因為人追求自利，如果很多規則制定了卻沒人管，一定會有人覺得，只有我偷偷違規沒關係吧的心態。那就由我來簡單的說明，賽局理論的精神。

賽局理論是分析，多位決策者互相影響彼此決策環境的一個分析框架。所以如果你的決策跟他人無關，也不會影響他人，那就不適用於賽局理論討論的範圍。但是生活上這樣的例子並不多，因為你做任合一件事情都會直接或間接的影響到別人，最有名但是的就是蝴蝶效應。不過我硬舉一個例子就是你這一秒要深呼吸或短呼吸，應該就不符合賽局理論的範圍。

你有沒有想過，現在都沒車，我超速一下沒關係吧！垃圾桶附近的垃圾，反正有人會收，我沒丟準後，沒撿起來沒關係吧！那這樣的小違規，如果你是很有正義感的人，你一定覺得為什麼違規的人這麼不理性，不好好守規局，但是恰恰是他們很理性的自利，導致與其乖乖的遵守速限與撿起沒丟準的垃圾這種浪費他們一點時間的事，恰恰是不夠理性的自利的，他們的想法是與其跟大家合作，不如當一個自利的背判者吧。

所以賽局理論高級的使用者，就是先思考在這個賽局的人們，通常會怎麼做，再依據人們會做的選擇，做出對自己最有利的選擇，最後如果你有權制定規則的話，你就要思考一個對你有利的規則。舉一個美國煙草業實際的案例，打廣告對於香菸的販售是有幫助的，但是這是一場有如軍備競賽的廣告費用，比如說A菸草廠商打了廣告，B菸草廠商就也要花錢打廣告，不然營業額會直接少去20%到另一間廠商，所以只要A廠商打廣告B廠商就也一定要打。這樣最高興的就是廣告商了，而他們兩間菸草商都是吃力不討好的，但是彼此都不敢不打廣告，因為只要一間打了廣告，另一間不打，那巨大的損失他們無法承受，最後他們一起請求美國政府，定一條法律不能讓煙草商在電視（電影）等媒體上打廣告，結束了這場軍備競賽。而這個案例都不打廣告就是所有菸草廠商的均衡。

最後這個均衡通常跟公平與否無關，只是賽局思維會讓人們最後會走到一個，彼此都沒有動機再跟換決策的選擇，所以透過賽局理論的思維你會發現，規則制定者，常常以為規則定了大家就會好好執行，但人是自利的，所以就會有人違規，最好的規則是把人想違規的自利情況考慮進去後，達到你的目的，但如果不行至少要有想到監管機制，或是守規局的人也要有防範性思維，去防範那些不守規局的賽局高手，但好在這世界不僅只有零和賽局，那重複博弈該如何判斷，有機會我會再單獨寫一篇文章好好討論。