在觀察台灣人對《首爾之春》的反應時，分別在兩個不同的地方發現了兩個讓我有點驚喜的評了。

第一個評論是「悖離歷史太多，不推薦！」

其實我早料到會有這樣的評論，因為有某些對歷史問題較為嚴肅的族群，對於這種改編片的包容度很低，但我認為，這些族群原本就不是這部電影的受眾，就像對岸拍的那些「殺鬼子片」也不會是拍給歷史學者看的一樣。

如果想看一段歷史的真實重現，那你需要的是「紀錄片」。但金性洙作為一個成功的商業片導演，拍片最大的目的在與取得票房成功；他在受訪時就明確的說過，當他最初決定要拍這個題材的時候，就極力避免讓他變成一部「紀錄片」。

所以與其說不推薦，應該是要提醒想看紀錄片的人不要跑錯棚。

《首爾之春》在韓國上映後，有關1212事件的相關搜尋登上了韓國網路熱搜榜，未經歷過那個時代的年輕人也因這部電影主動地去了解那段歷史。就推廣與普及的層面來講，這部商業片帶來的成效恐怕也不是一部紀錄片所能及的。

還有另一個讓我啼笑皆非的評論是「為什麼沒有女角？」

我腦袋中第一個浮現的念頭是，如果叫迪士尼來拍這部片會是什麼樣的風景？

我覺得李泰臣的性轉是必然的

然後全斗光與盧泰建肯定要是CP，故事就從1212早晨，兩人慵懶地從被窩中爬起來開始。