「前提」兩個字最近總是縈繞在心頭，

可能是對事物本質再認識的驅力，

讓我越來越發現溝通的困難。

󠀠

比如說溝通的本質是理解，而不是說服。而理解也是誤解的開始，所以更需要靜下心來理解。但雙方是否皆認可這個本質作為溝通的前提？

󠀠

再比如說，藝術歸藝術，政治歸政治，然而只要牽涉到共同管理與品味，又怎麼會有離開政治的可能？顯然大家對「政治性」和「政治手腕」這兩個「政治」的前提也不同。又說回來，就算音樂再怎麼比語言模糊，音樂仍然是傳遞意念的一個媒介，意念又何來脫離政治的可能？

󠀠

再比如說，社運總是追求公平正義，但在地緣政治從現實主義的視角，關心國家如何在空間中配置權力，追求「相對優勢」而不是「普遍正義」的前提下，兩者如何並存？

󠀠

也就是說，發展必然伴隨著壓制與犧牲，雖然沒有人活該被犧牲，但在國家既追求公平正義，又追求富國強兵的本質時，每個人在批評時政時，是否皆知曉這個相互矛盾與辯證的前提？

󠀠

說到國家這麼大，但其實也小到個人的生存境況。在把別人踩在腳下和接住所有人之間，要如何找到那一個平衡點？但話又說回來，這個前提的設定又是對的嗎？

󠀠

把事情簡單化、二元化總是特別輕鬆。標籤連著另一個標籤，一路下去，他有A想法必然是A陣營，這其實也是很必然的事，畢竟每個人都必須依照自己的經驗去理解、判斷、預判一個人，不然沒有互動的可能性。但現實世界並不是這樣的，沒有人能完全了解自己，也沒有人真正活在二元世界裡。端點設定出來了，灰色地帶是很痛苦很哀愁，卻也美麗的。