絕對可以很輕鬆的喜歡這部電影，但還是蠻想細究這部經典IP到底發生什麼事。目前大多看到好評，怎麼我好像有點逆風呢？記得看完電影再看這篇影論喔～
│本篇影論重點│
★岡恩重啟的超人有哪些成功之處？
★劇情設計有哪些電影的影子？
★打好打滿的超人，為何仍像配角？
★為何本片絕對令人滿足卻遠遠無法滿意?
*本文劇透，請斟酌閱讀
說到底，詹姆斯·岡恩（James Gunn）很懂現代的觀眾，這部重啟的<超人Superman, 2025>幾乎想要什麼就有什麼：免洗似不斷被毀滅蹂躪的城市、從頭到尾打好打滿的動作場面，以及他招牌的惡趣味（不過我們會發現，比任何笑點還有趣的是，超人神力的最佳發揮處是扛住各種倒塌的建築、巨獸的大腳，以拯救無辜的人們）；更別說岡恩還掌握了「萌寵心理學」：除了超級搶戲的氪普托，也安排了逃難前執意與愛貓通話的配角台詞、特寫了老婦人手中的寵物烏龜。
其次他也很懂超英電影描繪上一直以來的短版，於是拿掉了超人必然的救世性、不偏心地將全片最帥的動作戲給了配角卓越先生（Mister Terrific）、一改露薏絲坐等拯救的刻板形象而變成了拯救者（儘管她所挑戰的根本是她無從著力的另個維度），還有，選擇更素人的形象呈現克拉克的養父母-畢竟掉落地球會碰上凱文·科斯納 (Kevin Costner)或是黛安·蓮恩(Diane Lane)作為養父母的機率到底有多大？
而這一切的滿足，從超人秘密基地首度曝光就已定調：由水晶構築的空間自冰層竄升，再搭配娛樂效果十足的BGM，使得這個需要超人DNA才能打開的大門，呈現了有如<侏羅紀公園 Jurassic Park, 1993>的開園時刻，彷彿宣告觀眾即將進入一座電影工業樂園。
等等，我們在說的是DC而不是Disneyland。
不過，這座樂園，是屬於外星生物的：整座城市彷彿習慣了它們週期性的肆虐，隔天居民又仿若無事地回歸正軌；即使地球被撕出一道口子，人們還慢悠悠的逃難，沒有恐慌和暴亂，星球日報的記者更沒一個跑去現場進行報導，全員就只押寶在一篇線人的爆料……全片的歡樂感將所有的戲劇性簡化成一場扮家家酒，或許還非得如此，劇情中那些疊合以伊戰爭、烏克蘭戰爭的暗示，也才能以惡趣味之名自圓其說。
仔細一想，這些滿足觀眾的橋段，像是許多電影片段的縫合。一如：工程師變體駭入超人基地時，造型像極了盧·貝松(Luc Besson)那開了外掛的<露西Lucy, 2014>；超人被黑色的奈米蟲裹身的段落，就像是陶比·麥奎爾(Tobey Maguire)版的<蜘蛛人3 Spider-Man 3, 2007>，首次出現猛毒（Venom）的橋段；路瑟利用社群、科技對付主角的手段，不也是湯姆·霍蘭德(Thomas Holland)版<蜘蛛人：離家日Spider-Man: Far From Home, 2019>裡神秘法師（傑克·葛倫霍Jake Gyllenhaal飾）用過的招？全文未完，請至https://www.thenewslens.com/article/255555，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)
絕對可以很輕鬆的喜歡這部電影，但還是蠻想細究這部經典IP到底發生什麼事。目前大多看到好評，怎麼我好像有點逆風呢？記得看完電影再看這篇影論喔～
│本篇影論重點│
★岡恩重啟的超人有哪些成功之處？
★劇情設計有哪些電影的影子？
★打好打滿的超人，為何仍像配角？
★為何本片絕對令人滿足卻遠遠無法滿意?
*本文劇透，請斟酌閱讀
說到底，詹姆斯·岡恩（James Gunn）很懂現代的觀眾，這部重啟的<超人Superman, 2025>幾乎想要什麼就有什麼：免洗似不斷被毀滅蹂躪的城市、從頭到尾打好打滿的動作場面，以及他招牌的惡趣味（不過我們會發現，比任何笑點還有趣的是，超人神力的最佳發揮處是扛住各種倒塌的建築、巨獸的大腳，以拯救無辜的人們）；更別說岡恩還掌握了「萌寵心理學」：除了超級搶戲的氪普托，也安排了逃難前執意與愛貓通話的配角台詞、特寫了老婦人手中的寵物烏龜。
其次他也很懂超英電影描繪上一直以來的短版，於是拿掉了超人必然的救世性、不偏心地將全片最帥的動作戲給了配角卓越先生（Mister Terrific）、一改露薏絲坐等拯救的刻板形象而變成了拯救者（儘管她所挑戰的根本是她無從著力的另個維度），還有，選擇更素人的形象呈現克拉克的養父母-畢竟掉落地球會碰上凱文·科斯納 (Kevin Costner)或是黛安·蓮恩(Diane Lane)作為養父母的機率到底有多大？
而這一切的滿足，從超人秘密基地首度曝光就已定調：由水晶構築的空間自冰層竄升，再搭配娛樂效果十足的BGM，使得這個需要超人DNA才能打開的大門，呈現了有如<侏羅紀公園 Jurassic Park, 1993>的開園時刻，彷彿宣告觀眾即將進入一座電影工業樂園。
等等，我們在說的是DC而不是Disneyland。
不過，這座樂園，是屬於外星生物的：整座城市彷彿習慣了它們週期性的肆虐，隔天居民又仿若無事地回歸正軌；即使地球被撕出一道口子，人們還慢悠悠的逃難，沒有恐慌和暴亂，星球日報的記者更沒一個跑去現場進行報導，全員就只押寶在一篇線人的爆料……全片的歡樂感將所有的戲劇性簡化成一場扮家家酒，或許還非得如此，劇情中那些疊合以伊戰爭、烏克蘭戰爭的暗示，也才能以惡趣味之名自圓其說。
仔細一想，這些滿足觀眾的橋段，像是許多電影片段的縫合。一如：工程師變體駭入超人基地時，造型像極了盧·貝松(Luc Besson)那開了外掛的<露西Lucy, 2014>；超人被黑色的奈米蟲裹身的段落，就像是陶比·麥奎爾(Tobey Maguire)版的<蜘蛛人3 Spider-Man 3, 2007>，首次出現猛毒（Venom）的橋段；路瑟利用社群、科技對付主角的手段，不也是湯姆·霍蘭德(Thomas Holland)版<蜘蛛人：離家日Spider-Man: Far From Home, 2019>裡神秘法師（傑克·葛倫霍Jake Gyllenhaal飾）用過的招？全文未完，請至https://www.thenewslens.com/article/255555，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)