很難想像這是一部30年前的片子。有網友說<少年吔，安啦>生不逢時，若擺放在今日<艋舺>、<角頭>系列都得閃邊，不過這部片令人驚訝的時代性卻是這樣的：本片真切地記錄著80年代台灣社會的面貌，此刻來看仍舊沒有一點「過時感」，究其原因它並非意在著墨一則「黑幫」故事，而是描繪出無親無故的時局下，所有台灣人被

「私刑者」這類角色自1974年的<猛龍怪客>開始有了鮮明的形象，該片主角僅是一介平民，因為家庭遽變苦等不到正義伸張而走向復仇之路，類型回應當時社會氛圍對治安的不滿、對法律的不信任，而片中以暴制暴的大快人心體現了人民力量的覺醒：若民眾賦予的制裁權無法為你我服務，我們當然有收回權力、捍衛自身的自由！後續

王家衛的第一部電影，現在看來卻不那麼「王家衛」，因為它是如此淺顯易懂，直線發展出阿華、烏蠅、阿娥三個江湖兒女各自的矛盾，在具象時空裡的混混悲歌頗有教化感，但這畢竟還是王家衛的電影，他選取的時代性也就是一段容易被遺忘的碎片，刺穿命運左右人們的力量，以浪漫堆砌失敗的英雄主義，耽溺地說明仍舊是性格決定一切

「此時此刻」，對應到本片英文片名<Past Lives>一如前世遙遠的記憶與情感如海浪反撲迎面而來，就像片尾海聖對諾拉的提問：「如果所謂的現在也是某個未來的前世，就算那時我們成為了彼此重要的人，但『現在的我們』又算什麼呢？」諾拉只能看著他、報以一種歉然又必須釋然的微笑回答：「我不知道」。這是一個..

我們總以為是時間賦予容錯的美感，但對於有些始終活在某個時刻的人來說，生命中必然的美錯既不是過去也不是未來，而是永遠，那獨立於現實的一切道理，是一場醒不過來的夢，而那個甘願造夢的人，是王家衛與他的主角。 原屬於<重慶森林>（Chungking Express, 1994）中的另一支故事線，卻因為..

這可能是諾蘭迄今最好懂也最難懂的作品。不是玩文字遊戲，好懂，在於這個故事不像多數諾蘭作品屬於燒腦原創，而是取材已知的歷史事件、真實人物為主軸，看片前後各種資料解析都足以補完脈絡；至於難懂，也並非艱澀的科學理論對一般觀眾多麼不友善─可能對諾蘭來說時常接收「看不懂」的反饋真沒那麼重要，不論他的作品大量取

<芭比 Barbie>瀰漫一種很強烈的「造假感」，並不是那些有意執行的風格，而是因為出品方就是美泰兒（Mattel），註定怎樣論述也只能限縮在特定的泡泡內，明擺一副「沒有要洗白什麼喔」此地無銀三百兩的蒼白預設中，來自資方的鑿斧之跡顯然抑制住編導葛莉塔‧潔薇(Greta Gerwig)的靈氣。關於芭比

少年東尼瀧谷說：「我不覺得自己特別寂寞」，那不是出於逞強，而是他還沒遇到寂寞本身。 開場，他在路邊堆砌砂土，維妙維肖地建造出一艘細節精巧的船隻。作為全片的第一個象徵，點出角色如何誕生於主題；這艘砂雕船只是仿擬之物，再怎麼形似本質卻是鬆散的，當然，沒有人天真到以為它真能下水，但遠離海洋的設定也說明

那樣的不確定性，需要被座落在一個明確的位置才能更好地被感知，於是觀眾有了一個舞台之上的小行星城，一個架空的時空，在這片無垠的荒漠中，看不見盡頭、看不到來處，其中的座標物不只代表尚有人煙，更是因為人必須透過物件來定位自身的存在和處境。一如開場，Augie打電話給岳父，對方劈頭問...

長江大壩建築工程的獨特背景，造就了一群被迫離開的人，反襯著帶不走、殘留下來的「遺物」，飄散著濃重的物哀感，隨著水位上升而逐漸淹沒記憶之中的斷垣殘壁，只是看不見並不代表不存在，而是等待某個情感與知覺的考古時刻，將人們帶回曾經的現場。但在這個故事中，韓三明、沈紅並不是因工程影響被迫離開的在地人，僅因為人