從秦始皇廢謚法再證『生稱諡』（王號生稱說）不成立

吾人曾有一文《所謂『生稱謚』（王號生稱說）就是個偽命題》談及所謂『生稱諡』（王號生稱說）的矛盾。其實，秦始皇廢謚法，親出於其詔裡，就對古來謚法不滿，而廢除謚法，自號“始皇帝”，死後不得加謚號，其子“二世”，其孫“三世”，這些稱呼完全取代謚法。其事記載於《史記‧始皇本紀》裡：『秦王初并天下………制曰：「朕聞太古有號毋謚，中古有號，死而以行為謐。如此，則子議父，臣議君也，甚無謂，朕弗取焉。自今已來，除謚法。朕為始皇帝。後世以計數，二世三世至于萬世，傳之無窮。」』

於是在這裡可以看出，以秦始皇當日的周末及秦初，對於其先朝及列國的所行謚法，都有所見所聞了，是實際存在於先秦的，所以他指出了，『太古有號毋謚』，即非常古的時代，應是像是堯舜禹夏時代，像夏朝就是有號無謚，所以夏后啓是號，即以其名為號。夏后啓的名字就是“啓”；在位時叫“夏后啓”，死後也是“夏后啓” ，沒有什麼謚號。而秦始皇說的『中古有號，死而以行為謚』，就是指周朝了，在位時有號，死後有謚，而此謚即是“以行為謚”，也就是死了“子”及“臣”在“議父”“議君”，加父皇謚號，而所據的就是君父在位時的德行表現如何，秦始皇大大不滿“子議父，臣議君”，認為“甚無謂，朕弗取”。

如此看來，所謂的“死而以行為謐”，是秦始皇親自認證過他的之前的時代就是這麼執行的，而他要改掉這個不滿意的議其行為是死後由子或臣議其行及施加的美惡之謚。這是不許可的。所以，經由秦始皇本人在昭告天下廢謚法的文告裡，不就明白要洗掉世間存在的謚法的“死而以行為謐”。

按，學界有執『生稱諡』（王號生稱說）者，認為所謂有謚法都是戰國時人搞出來的偽說，一如郭沫若在《金文叢考》之內的主張。但如今只要一見秦始皇本人的證實，即知『生稱諡』（王號生稱說）乃是無據及不合史實的說法。不然秦始皇依往古若真有『生稱諡』，則只要自己取號自己為“文皇帝”或“武皇帝”或“成王皇帝”此一美稱頒之天下就可以了，不必擔心死後被謚成了自己不認可的謚稱了。故秦始皇一言而破『生稱諡』（王號生稱說）乃是非史實之臆說。

如今要談一談古來到今都有學者還是在主張『生稱諡』，其實，有的，但不是發生在周天子身上的或有特例，而特例會在個別在史書如《左傳》裡有記載，因為乃是發生在貴族或諸侯之謚時偶見的特例，如各國君主可以在其生時就賞臣下貴族美謚，像《左傳》裡所載『衛侯賜北宮喜諡曰貞子，賜析朱鋤諡曰成子』（《左傳‧昭公二十年》），而且還有一種說法，在談氏族的形成時講『諸侯以字為諡，因以為族』（《左傳‧隱公八年》），但後人能明確指認的不多，不然就不會有《左傳‧昭公二十年》衛侯賜臣下貴族美謚的事情當成什麼史事要來記載下來了。

因秦始皇親筆的確認“死而以行為謐”，故所謂周天子是『生稱諡』（王號生稱說）之說可以止步了。（劉有恒，2025,11,14）