談“南公”偽器系列青銅器～～《小盂鼎》遭毀銘滅跡探因(下)

按，一般的銘文，鑄器紀念先祖，都會包含自己的“先父”，但此《大孟鼎》却直接紀念祖父“南公”，因為《小盂鼎》銘文己紀念父親“散伯”了，於是直接就跨越讓“盂”在《大孟鼎》裡紀念其祖父“南公”了。不過，日後毀了《小盂鼎》，也應就更放心了。

其次在現代於1979 年陝西省扶風縣豹子溝出土了《南宮乎鐘》，上有銘文：

『司土南宮乎作大林協鐘，茲鐘名曰無射。先祖南公、亞祖公仲必父之家，天子其萬年眉壽，畯永保四方，配皇天。乎拜手稽首，敢對揚天子丕顯魯休，用作朕皇祖南公、亞祖公仲』

又把“南公”再抬了出來，此次為了要給“南公”立譜系，還有就是因為青銅器裡只有《大孟鼎》有“南公”，不過，銘文裡倒有一些“南宮”，如今要把“南宮”與“南公”劃上等號，以便把所有“南宮”都當成“南公”的後代，於是出此篇，讓虛構的“南宮乎”此人自稱其祖為“南公”，於是賓果了！自此正史又遇大厄，從此“南公”會等於“南宮”了，分明，“公”是周代封建下對於少數諸侯如魯宋之君之稱，及王畿內重臣的稱呼，而且每任都要周天子任命，不然“公”號就不存在，不是繼承制的，“南公”怎會成氏族之稱？

再來就是十多年前由黃鳯春主持的曾國墓發掘，於葉家山墓地Ｍ111出土的偽銘的方座簋（Ｍ111:67），刻了六字『［猖刪昌改立』作烈考南公寶尊彝』，按，《大盂鼎》的“南公”已是清儒所偽，則此偽銘還抄偽銘，實為自招。以及此一為了證明曾隨一家為目的而開採的一連串曾國墓裡，也順帶也出了三大套偽編鐘銘：《曾侯與編鐘》《曾公求編鐘》及《嬭加編鐘》，把文王十友裡的南宮括拿上抬面，當成首任的“南公”，即那位清末創出二南之公的虛無的“南公”落實成真實的人。有關此三套編鐘之偽，吾人皆有文予以討論其偽情了：●〈從“伐武之表”證曾侯與編鐘的假銘文之偽〉●〈曾公[田＋求]鐘銘文係今人偽造考辨——從“毫社”及非用金文慣語證〉●〈曾公[田＋求]鐘銘文及曾侯與編鐘銘文係今人偽造考辨（續）——錯抄姒姓曾國器銘文“克狄淮夷，印變繁陽”而誤 〉●〈“黃鎛”以見嬭加編鐘(2019)銘文之偽〉

所以，“南公”查無此人，“南宮”氏倒有，但是不是周初那位“南宮括”的子孫，也未必不是，因為以“南宮括”的有功於周，必得封建，像散宜生之子“盂”也成貴族，其父散宜生此周之功臣，也受封為“散伯”，故或南宮氏，也會受封為伯。但周初的“公”，成王時依《尚書》只有周公，召公，畢公，毛公而己。“南公”能成為畿內重臣的“南公”？而重要性竟上不了《尚書》！亦可以想見因為根本就查無此人。（劉有恒，2025,12,10）