書名: 荷蘭式快樂：做自己，不需要說對不起的人生觀
作者：陳宛萱 出版社：啟動文化 出版日期：2014/10/16
以前，我以為「快樂」是一種能力：夠努力、夠正向、夠堅強，就能自己把日子撐起來。一直到在新加坡圖書館讀到「荷蘭式快樂」這本書，我才明白：快樂也可以是一種社會選擇——不是靠意志硬撐，而是把不可控的部分承認下來，然後用制度、教育、日常節奏，去接住每個普通人。
這篇閱讀筆記，我想分享三個最令我印象深刻，一直在腦中盤旋的：荷蘭人如何理解幸福、如何教養孩子、又如何面對那些尷尬但真實的社會議題。我們未必要變成荷蘭人，但可以借一點他們的清醒，替自己的生活降噪。
重點一: 幸福不是「你夠不夠努力」，而是「一種運氣」
作者分享荷蘭人把快樂和運氣，用同一個字 geluk 表達。這個語言細節很迷人：它像是一種提醒: 人生本來就有大量偶然，別把每一次失敗都解釋成「自己不夠好」。也因為承認不可控，他們更能接受：社會必須做資源再分配、制度要兜底、弱勢不是「活該」，是每個國民的責任。這不是天真，是一種務實：與其把人逼到牆角，不如讓人留在可被看見、可被支持的系統裡。讀到這，讓我想了好久……
我特別喜歡作者觀察後的分享：制度會犯錯、服務會誤點，但不必用空話道歉，重點是持續改進，所以沒有誰要誰負責下台的戲碼。某種程度上，他們更信「流程」而不是「情緒」。國家像大型公會，方向靠選舉微調，不迷信強人翻盤。高稅負、高福利不是口號，而是一種「一起吃點苦，換一個體面的共同生活」的共識。拿著書，望著窗外，真的很好奇他們怎麼理性「管理眾人的事」而不流於情緒化?
重點二: 教育是陪孩子長大、讓他/她適性
我們太熟悉「分數＝前途」，也太熟悉那種焦慮：落後一步就萬劫不復。荷蘭的教育觀，最顛覆我的是——他們不是反對考試，而是反對「唯」分數。
從小到大，咱們都把「及格」視為底線，荷蘭評分系統常見及格線是 5.5；滿分10分不會被神化，反而可能意味著「分班或分級不對位」。考試比較像定位：幫孩子們找到適合的難度、適合的路。其實，孩子需要的不是一直被推高，而是被看見：在荷蘭，不適應就留級並不羞恥；補救、協助是常態；分流（例如不同學術/技職路徑）也不等於分貴賤，而是把能力線拉開、讓每條路都有尊嚴。
在荷蘭，「陪伴」甚至會被排進生活：像是爸爸日/媽媽日那樣，固定一天與孩子共度，把陪伴變成規律，而不是等有空才想起。有時是孩子都大了，才發現錯過他們的成長。這讓我想到我們常說的「陪孩子長大」，很多時候礙於現實只是「說」；但若陪伴能被制度、職場文化、學校節奏一起支撐，它就會變成一種穩定的日常，而不是父母心中的內疚。
重點三: 面對毒品與性產業不是浪漫化，而是把難題留在陽光下
最難談的，往往最需要被好好談。荷蘭對軟性毒品與紅燈區的態度，是我覺得最「清醒」的一面：承認存在，然後監管、減害、可追溯。
A.大麻的「寬容政策」：法律上仍是非法，但在執行上對成人小量使用、交易採容忍原則；販售給未成年、或大規模種植仍嚴懲。這當然帶來矛盾——咖啡店前台可控，後端供給卻灰色——但至少它把人從黑巷拉回街面，讓年齡、劑量、教育、治安邊界可以被治理。
B.紅燈區也是類似的城市治理：合法化不等於勸誘，更不是粉紅泡泡；它只是承認市場存在且有風險，所以用執照、職安、健康檢查、反剝削與反人口販運機制介入。
當一個社會願意把「尷尬」留在可視範圍，就比較有機會保護弱勢、追訴犯罪、降低傷害。
寫到這，心中還是蠻激動的，荷蘭式快樂，並不是灑脫任性，而是把可控的做好：制度、教育、日常；把不可控的承認：運氣、變動、人生的波浪。如果要帶回我們的生活，我想先試三件小事：
1.把「滿分」從目標改成工具：更常問「適不適合」，少問「贏不贏」。
2.把陪伴排進行事曆：固定一個留白日(或時段)，讓親子關係更穩定。
3.面對高爭議議題，先談風險治理：年齡、劑量、健康、執照、救濟，比情緒對立更能保護每一個人。
你最想把荷蘭式快樂的哪一點，搬回自己的日常？留言跟我說，我也想聽聽你的想法哦~
一本很棒的書，推薦大家閱讀購買~
LINE｜@alovelyday
Instagram｜@secretaryoffice8
書名: 荷蘭式快樂：做自己，不需要說對不起的人生觀
作者：陳宛萱 出版社：啟動文化 出版日期：2014/10/16
以前，我以為「快樂」是一種能力：夠努力、夠正向、夠堅強，就能自己把日子撐起來。一直到在新加坡圖書館讀到「荷蘭式快樂」這本書，我才明白：快樂也可以是一種社會選擇——不是靠意志硬撐，而是把不可控的部分承認下來，然後用制度、教育、日常節奏，去接住每個普通人。
這篇閱讀筆記，我想分享三個最令我印象深刻，一直在腦中盤旋的：荷蘭人如何理解幸福、如何教養孩子、又如何面對那些尷尬但真實的社會議題。我們未必要變成荷蘭人，但可以借一點他們的清醒，替自己的生活降噪。
重點一: 幸福不是「你夠不夠努力」，而是「一種運氣」
作者分享荷蘭人把快樂和運氣，用同一個字 geluk 表達。這個語言細節很迷人：它像是一種提醒: 人生本來就有大量偶然，別把每一次失敗都解釋成「自己不夠好」。也因為承認不可控，他們更能接受：社會必須做資源再分配、制度要兜底、弱勢不是「活該」，是每個國民的責任。這不是天真，是一種務實：與其把人逼到牆角，不如讓人留在可被看見、可被支持的系統裡。讀到這，讓我想了好久……
我特別喜歡作者觀察後的分享：制度會犯錯、服務會誤點，但不必用空話道歉，重點是持續改進，所以沒有誰要誰負責下台的戲碼。某種程度上，他們更信「流程」而不是「情緒」。國家像大型公會，方向靠選舉微調，不迷信強人翻盤。高稅負、高福利不是口號，而是一種「一起吃點苦，換一個體面的共同生活」的共識。拿著書，望著窗外，真的很好奇他們怎麼理性「管理眾人的事」而不流於情緒化?
重點二: 教育是陪孩子長大、讓他/她適性
我們太熟悉「分數＝前途」，也太熟悉那種焦慮：落後一步就萬劫不復。荷蘭的教育觀，最顛覆我的是——他們不是反對考試，而是反對「唯」分數。
從小到大，咱們都把「及格」視為底線，荷蘭評分系統常見及格線是 5.5；滿分10分不會被神化，反而可能意味著「分班或分級不對位」。考試比較像定位：幫孩子們找到適合的難度、適合的路。其實，孩子需要的不是一直被推高，而是被看見：在荷蘭，不適應就留級並不羞恥；補救、協助是常態；分流（例如不同學術/技職路徑）也不等於分貴賤，而是把能力線拉開、讓每條路都有尊嚴。
在荷蘭，「陪伴」甚至會被排進生活：像是爸爸日/媽媽日那樣，固定一天與孩子共度，把陪伴變成規律，而不是等有空才想起。有時是孩子都大了，才發現錯過他們的成長。這讓我想到我們常說的「陪孩子長大」，很多時候礙於現實只是「說」；但若陪伴能被制度、職場文化、學校節奏一起支撐，它就會變成一種穩定的日常，而不是父母心中的內疚。
重點三: 面對毒品與性產業不是浪漫化，而是把難題留在陽光下
最難談的，往往最需要被好好談。荷蘭對軟性毒品與紅燈區的態度，是我覺得最「清醒」的一面：承認存在，然後監管、減害、可追溯。
A.大麻的「寬容政策」：法律上仍是非法，但在執行上對成人小量使用、交易採容忍原則；販售給未成年、或大規模種植仍嚴懲。這當然帶來矛盾——咖啡店前台可控，後端供給卻灰色——但至少它把人從黑巷拉回街面，讓年齡、劑量、教育、治安邊界可以被治理。
B.紅燈區也是類似的城市治理：合法化不等於勸誘，更不是粉紅泡泡；它只是承認市場存在且有風險，所以用執照、職安、健康檢查、反剝削與反人口販運機制介入。
當一個社會願意把「尷尬」留在可視範圍，就比較有機會保護弱勢、追訴犯罪、降低傷害。
寫到這，心中還是蠻激動的，荷蘭式快樂，並不是灑脫任性，而是把可控的做好：制度、教育、日常；把不可控的承認：運氣、變動、人生的波浪。如果要帶回我們的生活，我想先試三件小事：
1.把「滿分」從目標改成工具：更常問「適不適合」，少問「贏不贏」。
2.把陪伴排進行事曆：固定一個留白日(或時段)，讓親子關係更穩定。
3.面對高爭議議題，先談風險治理：年齡、劑量、健康、執照、救濟，比情緒對立更能保護每一個人。
你最想把荷蘭式快樂的哪一點，搬回自己的日常？留言跟我說，我也想聽聽你的想法哦~
一本很棒的書，推薦大家閱讀購買~
LINE｜@alovelyday
Instagram｜@secretaryoffice8