我是在年終折扣時，買了Samsung的電視與 Soundbar。

說實話，一開始沒有太多情感投射，只是理性評估：價格、規格、尺寸、效能。

但當我把電視打開、畫面亮起，Soundbar 傳來音樂的那一刻，我愣了一下。

那不是「夠用」，

而是乾淨、準確、舒服。

畫面沒有多餘的炫技，聲音不刺、不混、不誇張，

是一種很工程的、很節制的好。

那一刻我突然意識到一件事：

這間公司，並沒有空掉。

從糧食起家，到電子帝國

很多人忘了，Samsung 一開始不是什麼科技公司。

它起家於糧食、糖、貿易，

是標準的「活下來型企業」。

真正厲害的地方在於——

它不是靠敘事轉型，而是靠工程轉身。

從貿易 → 重工 → 化工 → 電子

這不是每一代企業都做得到的跨度。

你可以說它野心大、侵略性強，

但不能否認：它真的學會了技術。

這也是為什麼直到今天，它在：

記憶體

顯示面板

消費電子

仍然是世界供應鏈中不可忽視的一環。

宮鬥、黑歷史，與道德的崩塌

當然，Samsung 並不乾淨。

家族宮鬥、權力繼承、政商糾葛，

甚至在台灣也留下過「滅臺計劃」這類令人不寒而慄的印象。

那一段時期，Samsung 給人的感覺是：

技術還在，但倫理正在失速。

這也是為什麼，很多人很難「喜歡」Samsung。

但我想說的是：

不喜歡，和否定一切，是兩件不同的事。

當工程成果回到日常生活

當我坐在客廳，看著那片清晰卻不張揚的螢幕，

聽著 Soundbar 播放的音樂，我突然想到一件事：

這些技術，真的進入了普通人的生活。

而且——很便宜。

不是以奢侈品姿態，而是以「你負擔得起的文明」形式出現。

這不是金融公司能做到的事，

也不是只會講價值的企業能完成的成果。

為什麼我說 Samsung 是「值得被研究的技術文明案例」

我曾經聽過一句很重要的評語：

Samsung 不是值得模仿的人性樣本，

但它是值得被研究的技術文明案例。

意思是什麼？

意思是：

它的內部權力結構並不理想

它的歷史充滿灰色地帶

但它證明了一件事——

-> 當工程文化還在，文明就沒有完全崩塌。

在一個越來越多企業只剩金融包裝、敘事與話術的時代，

Samsung 至少還保留了一條「工程現實線」。

從宮鬥，走向回歸社會？

近年來，Samsung 的轉向其實很耐人尋味。

繼承者 李在鎔曾公開表示，

未來不一定把企業交給自己的孩子。

這在亞洲文化中，是一句非常重的話。

它代表的是：

家族權力的極限已經被看見

企業必須「去私產化、去宮廷化」

技術體系必須回到社會本身

也許 Samsung 不會變成一間溫柔的公司，

但它正在嘗試不再只為家族而存在。

工程文明，仍然在場

我不會因為一台電視，就洗白一間企業。

但我願意承認：

當一家公司，還能用技術讓普通人的生活變好，

它就還沒有失去存在的文明正當性。

Samsung 的故事，不是道德童話，

而是一個亞洲工程文明，在權力、慾望與現實中

勉強撐住的案例。

而這樣的案例，

在今天的世界，其實越來越少。

—

hanasemiholdings.com