《訇簋》(詢簋)與“王年月偽器”《師酉簋》雙雙並偽
在清朝初年出現的《師酉簋》，阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》首先收入之，乃成於清初的金石學者之偽銘文，因為，一開頭，就把其日常所浸沉在四書五經裡的《春秋》裡的“春王正月”成了日常呼吸，墨筆一揮，把東周春秋時代才出現的“唯王年月”，擺進其所創寫的西周偽銘《師酉簋》銘文作品裡當個開場白，編了一篇子虛烏有的偽故事出來：『唯王元年正月，王在吳，格吳大廟。公族其厘入佑師酉立中廷。王呼史墻冊命：師酉，司乃祖嫡官邑人、虎臣：西門夷、源夷、秦夷、京夷、卑身夷。新賜汝赤巿、朱黃、中絅、攸勒。敬夙夜勿廢朕命。師酉拜稽首，對揚天子丕顯休命，用作朕父考乙伯、究姬尊簋，酉其萬年子子孫孫永寶用。』一見此器銘，即知除了是（一）“王年月偽器”外，尚有其他不合周禮之處：
（二）按，周天子冊命的地方，一如昔日的金石學者所說的，如《尚書‧甘誓》裡的『用命，賞於祖』，即在周天子的祖廟裡行冊命禮錫有功亦即賞於祖之義。又如《禮記‧祭統》言『古者明君爵有德而祿有功，必賜爵祿於太廟，示不敢專也。』意指天子在祖先的廟裡賜封，是表示天子不敢自以為是，還要在祖先面前進行，是要祖先見證及同意之下來任命及賞賜的意思。但看一看此銘文內容亂七八糟。
因為周天子竟然跑到吳國的祖廟賜官及賞賜去，違反了在自己的祖廟告知先王此賞賜之周禮。而且吳國遠在天邊，在西周其實和周天子沒有什麼來往，所以此清末金石學者的編劇實不甚了了。
（三）而且此劇裡的吳侯人呢，自己祖廟讓天子在冊命，如果師酉是吳國的官豈不是應該吳侯任命及賞賜？如果師酉是天子的官，那麼就該在周京太廟裡冊命及賞賜，故如此一看，即知此銘文的編劇實不堪一睹，分明偽到爆。
但，不但沒有研究者能看出，而且在1959年6月出土于陝西藍田縣寺坡村《訇簋》，原來是上世紀五零年代的金石學者偽造的。為何如此說，因為他竟然去依清末金石學者所偽造的《師酉簋》的偽銘文續編故事，講出此時又出了一個“訇”，其受周王命的竟然是包括抄入了《師酉簋》假造的職司在其銘文裡：”司邑人，先虎臣，後庸、西門夷、秦夷、京夷、源夷，師苓側新爵、華夷、甾人夷、泉夷。”再加一些任創的“成周走亞，或訊人、降人、服人。”之類。此偽器銘既然是抄《師酉簋》實無其史的內容，當然此一《訇簋》（詢簋）也就是自承乃依《師酉簋》偽銘文再創作的假偽銘文，完全沒有任何西周史料價值的偽材料，若像一些研究者拿著此二偽銘文在研究西周當日的夷族的分佈，豈不可笑。此今人偽造銘文的《詢簋》（訇簋）其偽銘文附於下，以茲比較：
『王若曰：訇。丕顯文武受命，則乃祖奠周邦。今餘命汝嫡官，司邑人，先虎臣，後庸、西門夷、秦夷、京夷、源夷，師苓側新爵、華夷、甾人夷、泉夷。成周走亞，或訊人、降人、服人。賜汝玄衣、衞巿、冋黃、戈琱戉、厚必彤沙、鑾旂、攸勒用事。訇稽首。對揚天子休命，用作文祖乙伯、同姬尊簋。訇萬年子子孫孫永寶，用。唯王十有七年祀。王在射日宮。旦，王各，益公入右訇。』（劉有恒，2026,01,11）
《訇簋》(詢簋)與“王年月偽器”《師酉簋》雙雙並偽
在清朝初年出現的《師酉簋》，阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》首先收入之，乃成於清初的金石學者之偽銘文，因為，一開頭，就把其日常所浸沉在四書五經裡的《春秋》裡的“春王正月”成了日常呼吸，墨筆一揮，把東周春秋時代才出現的“唯王年月”，擺進其所創寫的西周偽銘《師酉簋》銘文作品裡當個開場白，編了一篇子虛烏有的偽故事出來：『唯王元年正月，王在吳，格吳大廟。公族其厘入佑師酉立中廷。王呼史墻冊命：師酉，司乃祖嫡官邑人、虎臣：西門夷、源夷、秦夷、京夷、卑身夷。新賜汝赤巿、朱黃、中絅、攸勒。敬夙夜勿廢朕命。師酉拜稽首，對揚天子丕顯休命，用作朕父考乙伯、究姬尊簋，酉其萬年子子孫孫永寶用。』一見此器銘，即知除了是（一）“王年月偽器”外，尚有其他不合周禮之處：
（二）按，周天子冊命的地方，一如昔日的金石學者所說的，如《尚書‧甘誓》裡的『用命，賞於祖』，即在周天子的祖廟裡行冊命禮錫有功亦即賞於祖之義。又如《禮記‧祭統》言『古者明君爵有德而祿有功，必賜爵祿於太廟，示不敢專也。』意指天子在祖先的廟裡賜封，是表示天子不敢自以為是，還要在祖先面前進行，是要祖先見證及同意之下來任命及賞賜的意思。但看一看此銘文內容亂七八糟。
因為周天子竟然跑到吳國的祖廟賜官及賞賜去，違反了在自己的祖廟告知先王此賞賜之周禮。而且吳國遠在天邊，在西周其實和周天子沒有什麼來往，所以此清末金石學者的編劇實不甚了了。
（三）而且此劇裡的吳侯人呢，自己祖廟讓天子在冊命，如果師酉是吳國的官豈不是應該吳侯任命及賞賜？如果師酉是天子的官，那麼就該在周京太廟裡冊命及賞賜，故如此一看，即知此銘文的編劇實不堪一睹，分明偽到爆。
但，不但沒有研究者能看出，而且在1959年6月出土于陝西藍田縣寺坡村《訇簋》，原來是上世紀五零年代的金石學者偽造的。為何如此說，因為他竟然去依清末金石學者所偽造的《師酉簋》的偽銘文續編故事，講出此時又出了一個“訇”，其受周王命的竟然是包括抄入了《師酉簋》假造的職司在其銘文裡：”司邑人，先虎臣，後庸、西門夷、秦夷、京夷、源夷，師苓側新爵、華夷、甾人夷、泉夷。”再加一些任創的“成周走亞，或訊人、降人、服人。”之類。此偽器銘既然是抄《師酉簋》實無其史的內容，當然此一《訇簋》（詢簋）也就是自承乃依《師酉簋》偽銘文再創作的假偽銘文，完全沒有任何西周史料價值的偽材料，若像一些研究者拿著此二偽銘文在研究西周當日的夷族的分佈，豈不可笑。此今人偽造銘文的《詢簋》（訇簋）其偽銘文附於下，以茲比較：
『王若曰：訇。丕顯文武受命，則乃祖奠周邦。今餘命汝嫡官，司邑人，先虎臣，後庸、西門夷、秦夷、京夷、源夷，師苓側新爵、華夷、甾人夷、泉夷。成周走亞，或訊人、降人、服人。賜汝玄衣、衞巿、冋黃、戈琱戉、厚必彤沙、鑾旂、攸勒用事。訇稽首。對揚天子休命，用作文祖乙伯、同姬尊簋。訇萬年子子孫孫永寶，用。唯王十有七年祀。王在射日宮。旦，王各，益公入右訇。』（劉有恒，2026,01,11）