小談1978年《叔䟒父卣》《臣諫簋》偽銘文
1978年3月於河北元氏縣西張村出土的幾十件青銅器裡重要的有《臣諫簋》，此外還有就是《叔䟒父卣》大小各一，其上銘文皆同。《叔䟒父卣》內容講，叔雚父對焂說，我老了不能治事，你要謹慎地修習自身，不要認為你還小，我哥為你作了這件小的鬱鬯的彝器，你在饗禮上服事你的軧侯，出入事人，要敬啊，不要讓此器墮失其飲用的功能。其銘文裡講：『叔䟒父曰：余考不克御事，唯汝焂其敬乂乃身，毋尚為小子，余兄為汝玆小鬱彞，汝其用饗乃辟軧侯逆受，出入事人。烏呼！焂，敬哉！玆小彝末墮，見余，唯用其飲汝。』
但是一見即知乃1978年當日的人偽造的銘文，因為，作器用了“為”而未用西周到東周戰國中期以前應採用的“作”字，而應該句如“余兄作汝茲小鬱彝”之類的句子。
而另一件《臣諫簋》，則其的銘文如下：『唯戎大出于軧，井侯搏戎，誕令臣諫○○○亞旅處于軧，○王○○。諫曰：拜于稽首，臣諫○亡，母弟引庸有長子○，余送。皇辟侯，令肆○○朕皇文考寶尊，唯用○，康令于皇辟侯，匄○○。』
按，因為同出的《叔䟒父卣》乃當日的考古人員偽造的銘文，其中有談到“軧侯”，而此《臣諫簋》又拿著“軧”來講故事，說戎人進攻“軧”地了，井侯和戎人作戰，其實都是今人偽寫的無中生有的虛構史實，論者或拿此二器談“邢”國乃在出土的元氏縣附近，而“軧”這個諸侯國也在這一帶，不就被《叔䟒父卣》《臣諫簋》假偽文所騙了。
而且此《臣諫簋》內還講臣諫的長子死了，於是請求邢侯許其弟引之長子入朝，繼承其官職，此實不合西周之制，故馬承源亦指出：『以姪代子，古代宗法社會中甚少此例』，此乃係偽銘文寫作時，對西周宗法社會不明白而編故事遂不合史實之故。
而也許此處的墓或乃“攸”此一貴族的墓地，因為有出土一鼎：《攸鼎》(攸作旅鼎)（《集成》1971），其上只銘文四個字『攸作旅鼎』，反而“攸”是此墓的可能墓主人，因為，出土幾十件青銅器，少有可觀的銘文，故考古人員偽造此二件《叔䟒父卣》《臣諫簋》來彰其考古成就歟？（2026,2,17）
小談1978年《叔䟒父卣》《臣諫簋》偽銘文
1978年3月於河北元氏縣西張村出土的幾十件青銅器裡重要的有《臣諫簋》，此外還有就是《叔䟒父卣》大小各一，其上銘文皆同。《叔䟒父卣》內容講，叔雚父對焂說，我老了不能治事，你要謹慎地修習自身，不要認為你還小，我哥為你作了這件小的鬱鬯的彝器，你在饗禮上服事你的軧侯，出入事人，要敬啊，不要讓此器墮失其飲用的功能。其銘文裡講：『叔䟒父曰：余考不克御事，唯汝焂其敬乂乃身，毋尚為小子，余兄為汝玆小鬱彞，汝其用饗乃辟軧侯逆受，出入事人。烏呼！焂，敬哉！玆小彝末墮，見余，唯用其飲汝。』
但是一見即知乃1978年當日的人偽造的銘文，因為，作器用了“為”而未用西周到東周戰國中期以前應採用的“作”字，而應該句如“余兄作汝茲小鬱彝”之類的句子。
而另一件《臣諫簋》，則其的銘文如下：『唯戎大出于軧，井侯搏戎，誕令臣諫○○○亞旅處于軧，○王○○。諫曰：拜于稽首，臣諫○亡，母弟引庸有長子○，余送。皇辟侯，令肆○○朕皇文考寶尊，唯用○，康令于皇辟侯，匄○○。』
按，因為同出的《叔䟒父卣》乃當日的考古人員偽造的銘文，其中有談到“軧侯”，而此《臣諫簋》又拿著“軧”來講故事，說戎人進攻“軧”地了，井侯和戎人作戰，其實都是今人偽寫的無中生有的虛構史實，論者或拿此二器談“邢”國乃在出土的元氏縣附近，而“軧”這個諸侯國也在這一帶，不就被《叔䟒父卣》《臣諫簋》假偽文所騙了。
而且此《臣諫簋》內還講臣諫的長子死了，於是請求邢侯許其弟引之長子入朝，繼承其官職，此實不合西周之制，故馬承源亦指出：『以姪代子，古代宗法社會中甚少此例』，此乃係偽銘文寫作時，對西周宗法社會不明白而編故事遂不合史實之故。
而也許此處的墓或乃“攸”此一貴族的墓地，因為有出土一鼎：《攸鼎》(攸作旅鼎)（《集成》1971），其上只銘文四個字『攸作旅鼎』，反而“攸”是此墓的可能墓主人，因為，出土幾十件青銅器，少有可觀的銘文，故考古人員偽造此二件《叔䟒父卣》《臣諫簋》來彰其考古成就歟？（2026,2,17）