最近在
某作家FB的討論串和網友討論自論自由。網友認為只要「講說話後生命不受威脅」就等於擁有言論自由。
我請教他，掉了飯碗、社死，算不算生命受威脅呢？
從他的回應看來，他認為只要不會因言論坐牢和死亡都是自由的象徵。因為每個社會，出社會的人都知道這些「隱規則」。
前一陣子香港發生了梁文禮事件。一位商台DJ被朋友出賣，截圖並公開私人信息，信息顯示他私底下批評某些歌手唱功。觸動高層神經，即時解僱。
網友對事件的反應歸納成幾種：
1. 因為私下言論遭解僱要不得。
2. DJ在節目上讚賞，私下批評，雙面人，「份人」好可怕。
3. 受批評者的公司與商台生意來往頻繁，DJ得罪老細，活該。
幾乎同一時期，商台另一對DJ組合暨管理層公開在演唱會，取笑另一位同事的性取向。DJ組合道欺了事，不了了之。
事件觸及性別議題，受害者覺得不能接受，因該DJ組合取笑受害者的性取向、性徵等長達十幾年。社會大眾乃至於公司從未因此而作出任何回應。
上星期最火熱的新聞莫過於國泰空服員在飛機上，因語言問題，致大陸乘客感受到「不公平」。乘客公開「受辱」過程後，涉事空服員遭即時解僱。
國泰事件背後議題可拉到公司隨意解僱。國泰公會作為全港議價能力最強的職員公會之一，今次幾乎零行動、零回應。看來一向微薄的公會力量終於完全消失。
回過頭來，我最想探討的是言論自由這回事。
《我推的孩子》第六話引爆日本議論幾年前《雙層公寓》木村花因網絡霸凌而自殺。這又算不算因言論而威脅生命？而到底怎樣的言論自由才算言論自由？由誰約束，又或只能靠自律？
先說說個人立場。我認為香港最近因言論而屢之導致失業解僱的情況，其實一直都有發生，只是沒有人理會，大家對身邊人的不幸視若無睹。畢竟沒有人會在職場尋求正義，往往抱着：「做得唔開心唔好做」、「東家唔打打西家」。
要麼大家覺得這種事情普遍尋常，要麼大家認為即使同類事件發生在自己身上也無所謂。
可是，如果不公平的事情發生在別人身上，你目睹了而不出手相助，總有一天會輪到自己。因為你默許了不公平、不公義的事情在你身邊發生。又回過頭來，小薯如我們又有甚麼能力阻止？出錯手，連自己都掉了飯碗，又何必？
好想聽聽大家的想法。因為個人言論而掉了飯碗是成熟社會人士的覺悟，抑或是應該糾正的社會風氣？