這份筆記整理「預備合併」上訴後的法律邏輯。核心爭議在於：當先備位聲明依「上訴不可分」移審至二審後，審判範圍應如何界定？內容對比了實務常見的「附隨一體性」與最高法院強調的「審級利益」，並梳理各種勝敗組合下的處理方式（如改判或發回），適合快速釐清移審效力與維護審級制度間的權衡。

政治與評論

國際

職場

以行動支持創作者！付費即可解鎖

學習

民事訴訟法

【司律の思慮】

就讀臺大法律系，是一名遊走於音樂（Hip-Hop, Metalcore, EDM）與法律（智慧財產權法、科技法、AI法）之間的學生，致力於架起「音樂實務」與「法律規範」的橋樑🤘

Dusty K 法律沙龍：音樂x法律的交會點

上訴

二審

勝訴

敗訴

聲明

一審

法院

判決

訴訟

裁判

【筆記】複雜訴訟：預備合併與上訴審的關係

最高法院民事判決110年度台上字第1852號：上訴不可分原則，固認一部上訴全部移審，但移審範圍並不等於審判範圍。 可以理解 但幹嘛那麼複雜啊？不能只移一部分的嗎？還是是因為全部移了，才能「附帶上訴」（民訴§460）並擴大審判範圍？民訴怎麼那麼難啊😵‍💫😵‍💫 更1：難道是因為學說爭議嗎？預備合併的狀況下，先位有理由（所以備位沒審）而被提起上訴。此時基於「上訴不可分」所以全部移審，但有論者認為若先位在上訴審被認無理由，基於「附隨一體性」而使備位得直接受審；亦有論者認為，基於審級利益考量，備位聲明仍繫屬第一審，不因被告上訴而移審於第二審，故上訴審僅得廢棄原判決發回一審法院重新審理？

【廢文】

上訴不可分？

司律