權力不是春藥

權力是最好的春藥，這句話深入人心，但也給予極為負面的意義，讓我們一般人對權力觀感極差，好像追逐權力是一種很糟糕的事情。

權力比喻成春藥，只能表達一個面向，無法全部展現其樣貌，那怎樣說是比較好的呢？

沒擁有的人渴望擁有，擁有的人想盡辦法保護，曾經擁有的人則是念念不忘，極少數人不在乎天長地久，只在乎曾經擁有。

可是，寶石又不能吃，拿去買麵包人家誰敢收？要拿去典當，不識貨的不收，識貨的想要砍價，若遇到當鋪滿手物品卻沒有現金，也是換不到什麼。

為了要展現寶石的璀璨美好，持有者會想辦法製造台座、權杖、冠冕，打造一個展覽台，而要保護不被偷盜，必須額外付出保全的成本，甚至為了展覽台蓋了間展覽館，再去請更多的人力保護。

換個方式說，一個無法轉換手上權力，使其成為可運用的資本者，即便他有滿箱珠寶，也會請不起保鑣，被其他覬覦者分食。若抵押過度，又沒辦法將獲得的資金拿去營利，縱有銅牆鐵壁保護，下個月就會因為付不出薪水解散。倘若只是轉賣揮霍，就只會有汲汲營營的小人在周圍，派對結束後，人群就散了。

權力是一種很虛無縹緲的東西，民主國家依靠選舉取得，但也很容易因為選舉失去。即使取得合法的權力，若沒有透過合法的管道展現，很快就會被合法的取走。

所以為何說像是寶石？政客取得權力的過程，就好比在礦山中努力挖掘，得到權力的瞬間，就好像挖到了一塊非洲之星，但鑽石又不能拿來啃，他想要改善自己的生活，用來擴張自身的權勢，就得要把鑽石拿去賣。一般來說不是單純的買賣，接近拿去跟珠寶商估價，跟銀行質押取得可用的資本，再把取得的資金，用做營運其政治業的資本。

若政治家把鑽石（權力）估到了好價錢，拿到了夠多的資本，就可以去營運企業，也就是政治組織。政治組織也有很多種，但不管是與其他政治家喬事，與民眾溝通懇談，推動建設等等，最終都是要取得更多的資本營運，讓企業體質優良，創造出比原本那顆鑽石還要高的價值，賺夠多自然可以還債，更能夠去擴張其政治版圖。

反之，一個營運不善的人，拿著昂貴的鑽石項鍊，去跟不同家的銀行擔保金額不等的現鈔，沒有經營事業，也沒拿去再投資，只是單純的當個散財童子，到處吃喝玩樂，或是用於文宣宣傳，如同群募騙子一樣，更有甚者玩起龐式騙局。這種人就是無能政客，他只是在消耗社會能量，轉成他個人的政治聲量，但實際上社會有增加什麼建設，多了怎樣的產業嗎？當然是沒有。

善於喬事者，可以視作投資高手，用他手中的權力，去抵押了第一桶金，開始放貸。對象放的好，日後利息收得回來，生意就能做下去，久了能累積足夠的政治資本。風險就在於，萬一放款對象都是渾球，從沒想過要還錢，那即使他上法院告，人家也脫產了，喬王最後也會破產。

習於建設者，就是抵押後的資金投入實體生產，生產出的產品能夠打對市場，就能賺進大把鈔票。但經營企業要花很大的心力，每個月底都要等貨款入帳，萬一遇到像是武漢肺炎這種情況，市場需求歸零就完了。當然啦，生產的風險就在於能否面對市場考驗，總是有很多人取得權力後，想要把生意在法規上壟斷。

擅長宣傳者，就是拿著寶石跟周邊的人借錢，用來從事其他投資，做得好就是上兩者，賺到錢後不僅可以還債，還能夠去發掘新礦區。而做不好的，就是龐式騙局，用理念跟價值要大家掏錢，然後去找下線，最後變成鬱金香的期貨市場。直到有一天，大家發現根本無法跟上線兌換到什麼，就會一夕崩盤。

不管哪一種，都可以表達出權力需要去交換，重點始終在於取得權力的過程，以及運用權力的結果，而不是權力本身。而且權力用來估價的認定沒有標準，好比數百年前，第一次見到玻璃珠的非洲人，也是願意拿真金白銀去交換一樣。

這就是許多觀看政治者無法參透的點，有些權力對於外人來說，只是顆玻璃珠，但已經取得者，即使是玻璃珠者也常常視作鑽石，努力保護這小小的權力不被奪走。

抬轎者跟坐轎者，看待權力的角度也不一樣，坐在神轎上擁有權力的政客，他可能根本就認為手中的紅寶石價值有限，在當今的世界上換不到什麼有意義的東西。但抬轎者則相反，覺得一石在手希望無窮，夢想無限擴大，以為造神後自己也能當個神將。

在權力的世界中，擁有兌換的門路，往往比單純持有來得重要。而如何操作權力，轉換成有意義的事物，就是政治業的專業，而普通人只是外行看熱鬧，他們真的能夠理解，一個普通人取得權力前後，往往展現出兩種性格嗎？

說來說去，筆者想說的只是，政治、權力很多不是實體的東西，其運作的法則，光在外面看是不會懂的。有時候酸民只是喊燒的，一方面大喊鑽石跌價一克拉只要500台幣，轉身就認為他相挺的政客，手上的小小玻璃珠可換得全世界。

而這種人通常對估價者是嗤之以鼻，覺得不過是顆石頭，誰都估得出來。