Top 5
學校教的東西沒有用，這是許多家長跟社會人士的想法，其實這種思維很糟糕，因為基礎教育本就不能專業化，不然直接學徒制就結了。說白了，不過是希望「即戰力」、「不要浪費時間」的CP值思維作祟。這種想法，20年前筆者見過很多，像是家教遇過的資本家家長，業界組長、經理、老董。怎麼解決？先從問題本身看起。
學校教的東西沒有用，這是許多家長跟社會人士的想法，其實這種思維很糟糕，因為基礎教育本就不能專業化，不然直接學徒制就結了。說白了，不過是希望「即戰力」、「不要浪費時間」的CP值思維作祟。這種想法，20年前筆者見過很多，像是家教遇過的資本家家長，業界組長、經理、老董。怎麼解決？先從問題本身看起。
最後，筆者想來談，究竟教綱內容的變化，像是去中國化或是本土化，是不是會對學生的意識形態、政治判斷，造成關鍵性影響？這是很多深藍的認知，筆者過去所屬的族群，皆認為這很有道理。
最後，筆者想來談，究竟教綱內容的變化，像是去中國化或是本土化，是不是會對學生的意識形態、政治判斷，造成關鍵性影響？這是很多深藍的認知，筆者過去所屬的族群，皆認為這很有道理。
有一個論點，是指教師工作環境很糟糕，導致教師不想做了，包含恐龍家長，會利用校務會議威脅教師的校長等等。以全國的角度來說，情況沒有那麼嚴重，絕大多數的家長沒有那麼恐龍，極少數的校長主任才會利用職權霸凌教師。校園環境一般來說都是很和氣的，老師之間有過節也不會放到檯面上，更別說是當主任後去整人。
有一個論點，是指教師工作環境很糟糕，導致教師不想做了，包含恐龍家長，會利用校務會議威脅教師的校長等等。以全國的角度來說，情況沒有那麼嚴重，絕大多數的家長沒有那麼恐龍，極少數的校長主任才會利用職權霸凌教師。校園環境一般來說都是很和氣的，老師之間有過節也不會放到檯面上，更別說是當主任後去整人。
既然上週講了半天，有關教職應該如何被看待的問題，那可以來談談，如何解決教師荒。簡單說，薪水不能補的，用福利的方式補。而福利完全要看不同縣市的條件，以及教師為何留不住的原因去分析，沒有一體適用的情況。
既然上週講了半天，有關教職應該如何被看待的問題，那可以來談談，如何解決教師荒。簡單說，薪水不能補的，用福利的方式補。而福利完全要看不同縣市的條件，以及教師為何留不住的原因去分析，沒有一體適用的情況。
上次提到課程進度，那麼難度當然也會受到影響，只是到底多嚴重？呃，其實很嚴重，但要說這很嚴重，是這樣但不是這樣。教學內容的難易度，是不是會影響學生的學習強度？若我們把難度調高，是不是會篩選掉一大堆學生，一個班只剩下十個人能跟上？再提高，五個人跟上，繼續提高到資優班程度，全班剩下一個人。
上次提到課程進度，那麼難度當然也會受到影響，只是到底多嚴重？呃，其實很嚴重，但要說這很嚴重，是這樣但不是這樣。教學內容的難易度，是不是會影響學生的學習強度？若我們把難度調高，是不是會篩選掉一大堆學生，一個班只剩下十個人能跟上？再提高，五個人跟上，繼續提高到資優班程度，全班剩下一個人。
筆者撰寫此系列時，正好遇到九月開學依然找不到代理教師，被稱為近年最嚴重的教師逃亡潮。這個現象是否名實相符，或者誇大其辭，抑或只是一種定期發作的現象，筆者不打算解釋太多。因為，教師缺額要不要補滿，代理教師錄取數量，都有明文記載，不要去逼學校違法，罵人家為啥不狂開教甄（因為違法啊），這很奇怪。
筆者撰寫此系列時，正好遇到九月開學依然找不到代理教師，被稱為近年最嚴重的教師逃亡潮。這個現象是否名實相符，或者誇大其辭，抑或只是一種定期發作的現象，筆者不打算解釋太多。因為，教師缺額要不要補滿，代理教師錄取數量，都有明文記載，不要去逼學校違法，罵人家為啥不狂開教甄（因為違法啊），這很奇怪。
進入21世紀後，課綱連續調整幾次，有多大的影響？這問題很大，我們可以視作九年到十二年國教的變革，很多人忽略義務教育延長，必然會讓課程平均難易度降低，繼續用傳統的國高中分流想法切入，當然會得出諸多教改亂象結論。影響太多了，筆者這邊將之分為，對課程進度的影響，對內容難易度的影響，對學生的影響，三個大類。
進入21世紀後，課綱連續調整幾次，有多大的影響？這問題很大，我們可以視作九年到十二年國教的變革，很多人忽略義務教育延長，必然會讓課程平均難易度降低，繼續用傳統的國高中分流想法切入，當然會得出諸多教改亂象結論。影響太多了，筆者這邊將之分為，對課程進度的影響，對內容難易度的影響，對學生的影響，三個大類。
筆者並不是唱高調，大談真善美聖等虛無縹緲的理論，而是血淋淋的事實。
家長如果平日說謊成性，小孩高機率也會有樣學樣。父母常表現出工作不負責的態度，孩子很有可能也是凡事推諉卸責。
筆者並不是唱高調，大談真善美聖等虛無縹緲的理論，而是血淋淋的事實。
家長如果平日說謊成性，小孩高機率也會有樣學樣。父母常表現出工作不負責的態度，孩子很有可能也是凡事推諉卸責。
這篇要來討論，那怎樣讓課本內容比較有用，至少沒那麼的沒用吧。坦白說很難，因為有用沒用，並沒有客觀定義，根據每個人實際生活工作，會有很大的落差。好比說，一個從小成績不好，國中隨便念，只碰跟家裡做水電有關的課程，然後高職選了相關科系，畢業後出來陪老爸工作，繼承這份水電職業。
這篇要來討論，那怎樣讓課本內容比較有用，至少沒那麼的沒用吧。坦白說很難，因為有用沒用，並沒有客觀定義，根據每個人實際生活工作，會有很大的落差。好比說，一個從小成績不好，國中隨便念，只碰跟家裡做水電有關的課程，然後高職選了相關科系，畢業後出來陪老爸工作，繼承這份水電職業。
接著上週，這周來談，怎樣讓家長的身教言教有用。
首先，就是先確認，身為家長的你，有沒有在家無所事事？家長有沒有盯著手機看，整晚追劇這些，並不完全是負面影響，重點在於家長有沒有表現出，值得讓孩子學習的部分。
接著上週，這周來談，怎樣讓家長的身教言教有用。
首先，就是先確認，身為家長的你，有沒有在家無所事事？家長有沒有盯著手機看，整晚追劇這些，並不完全是負面影響，重點在於家長有沒有表現出，值得讓孩子學習的部分。
課本內容沒有用，有不同方向的解讀，像是過時資訊沒改，或是應該要教最新的東西。當然還有類似的其他說法，不過這邊就讓討論發散，著重在義務教育的課本內容上。常見的批評，莫過於成年社會人，用自已經驗，覺得現在的課本沒有用，這往往是錯的，因為跟下一代差了20年，教科書都不知道改版幾次，批評很容易流於刻板印象。
課本內容沒有用，有不同方向的解讀，像是過時資訊沒改，或是應該要教最新的東西。當然還有類似的其他說法，不過這邊就讓討論發散，著重在義務教育的課本內容上。常見的批評，莫過於成年社會人，用自已經驗，覺得現在的課本沒有用，這往往是錯的，因為跟下一代差了20年，教科書都不知道改版幾次，批評很容易流於刻板印象。
這個小章節要來談，家長要怎樣身教言教，有用嗎？很有用，說九成也許太多，超過七成跑不掉，學生的性情、態度等諸多個性，都受家長影響，尤其是其身教言教，可說呈現完全的正相關。
這個小章節要來談，家長要怎樣身教言教，有用嗎？很有用，說九成也許太多，超過七成跑不掉，學生的性情、態度等諸多個性，都受家長影響，尤其是其身教言教，可說呈現完全的正相關。
這幾篇要來談「課本教的都是些沒用的東西」，到底是不是真的，親師生三方又怎麼看待這問題，社會觀感為何並不重要。要探討這問題，首先要先理解，課本在上什麼？先不談威權民主制度下，教育目的在何方，這太龐大了，單單以學校教育的角度來看，課本能教什麼，是有明確定義。
這幾篇要來談「課本教的都是些沒用的東西」，到底是不是真的，親師生三方又怎麼看待這問題，社會觀感為何並不重要。要探討這問題，首先要先理解，課本在上什麼？先不談威權民主制度下，教育目的在何方，這太龐大了，單單以學校教育的角度來看，課本能教什麼，是有明確定義。
所謂的改善對教育的誤解，第一步就是承認自己其實不懂教育，不僅不懂歷史，也不懂現在教育在幹嘛，把成績當成果，以為證照就是專業。第二步則是讓學校教師回歸一般職業的狀況，讓繳學費讀書成為天經地義的事情，老師自己也要去神聖化，別再幻想天地君親師，師者有多大的威風。
所謂的改善對教育的誤解，第一步就是承認自己其實不懂教育，不僅不懂歷史，也不懂現在教育在幹嘛，把成績當成果，以為證照就是專業。第二步則是讓學校教師回歸一般職業的狀況，讓繳學費讀書成為天經地義的事情，老師自己也要去神聖化，別再幻想天地君親師，師者有多大的威風。
學校缺老師的問題由來已久，但表面上代理教師缺額一直存在，實際上是不同的現象。在馬英九任內出現過一次，賴清德上任又有一次，其實蔡英文任內也有一次，只是狀況沒有那麼嚴重。
學校缺老師的問題由來已久，但表面上代理教師缺額一直存在，實際上是不同的現象。在馬英九任內出現過一次，賴清德上任又有一次，其實蔡英文任內也有一次，只是狀況沒有那麼嚴重。
接上周所說，大眾對教育的誤解，在於其階級地位跟工作內容，搭不上。但也不是一般人的錯，台灣的義務教育是由上而下推動，承襲的是過往的大中華科舉觀，是故習慣用官辦教育、統一教材的基礎，白話說就是要有標準測驗，公務員統一取材標準。
接上周所說，大眾對教育的誤解，在於其階級地位跟工作內容，搭不上。但也不是一般人的錯，台灣的義務教育是由上而下推動，承襲的是過往的大中華科舉觀，是故習慣用官辦教育、統一教材的基礎，白話說就是要有標準測驗，公務員統一取材標準。
筆者覺得有用的方法，會放在專欄那邊好好講，這邊只跟一般讀者說個概念。除非教育不再是國家事業，大多數變成民營私校，公立學校只管最基本的，不然你想怎樣調整法規都是枉然。因為，教師公務員化，就注定人力規劃一次就是往30年後想，未來的退休金要算進去，以及不能輕易裁撤，這必然讓人力資源的流動變慢。
筆者覺得有用的方法，會放在專欄那邊好好講，這邊只跟一般讀者說個概念。除非教育不再是國家事業，大多數變成民營私校，公立學校只管最基本的，不然你想怎樣調整法規都是枉然。因為，教師公務員化，就注定人力規劃一次就是往30年後想，未來的退休金要算進去，以及不能輕易裁撤，這必然讓人力資源的流動變慢。
誤解需要改善嗎？要，因為不管是誰，都需要正確的面對問題，所以家長需要了解教育，學生也需要，教師更要，只是何謂正確的教育？這就很值得吵了，或許沒有標準答案，對吧？
部分對。
誤解需要改善嗎？要，因為不管是誰，都需要正確的面對問題，所以家長需要了解教育，學生也需要，教師更要，只是何謂正確的教育？這就很值得吵了，或許沒有標準答案，對吧？
部分對。
公教薪資是綁死的，台灣教育系統是國家控制，不可能想調高薪水就調高。筆者的確看過少數學校，因為校長有辦法，家長會有錢，缺人怎麼辦？私下找代理老師談另外給一份。但這畢竟不是常態啊，真拿額外薪水的才不會公開說哩。
公教薪資是綁死的，台灣教育系統是國家控制，不可能想調高薪水就調高。筆者的確看過少數學校，因為校長有辦法，家長會有錢，缺人怎麼辦？私下找代理老師談另外給一份。但這畢竟不是常態啊，真拿額外薪水的才不會公開說哩。
Top 5
學校教的東西沒有用，這是許多家長跟社會人士的想法，其實這種思維很糟糕，因為基礎教育本就不能專業化，不然直接學徒制就結了。說白了，不過是希望「即戰力」、「不要浪費時間」的CP值思維作祟。這種想法，20年前筆者見過很多，像是家教遇過的資本家家長，業界組長、經理、老董。怎麼解決？先從問題本身看起。
學校教的東西沒有用，這是許多家長跟社會人士的想法，其實這種思維很糟糕，因為基礎教育本就不能專業化，不然直接學徒制就結了。說白了，不過是希望「即戰力」、「不要浪費時間」的CP值思維作祟。這種想法，20年前筆者見過很多，像是家教遇過的資本家家長，業界組長、經理、老董。怎麼解決？先從問題本身看起。
最後，筆者想來談，究竟教綱內容的變化，像是去中國化或是本土化，是不是會對學生的意識形態、政治判斷，造成關鍵性影響？這是很多深藍的認知，筆者過去所屬的族群，皆認為這很有道理。
最後，筆者想來談，究竟教綱內容的變化，像是去中國化或是本土化，是不是會對學生的意識形態、政治判斷，造成關鍵性影響？這是很多深藍的認知，筆者過去所屬的族群，皆認為這很有道理。
有一個論點，是指教師工作環境很糟糕，導致教師不想做了，包含恐龍家長，會利用校務會議威脅教師的校長等等。以全國的角度來說，情況沒有那麼嚴重，絕大多數的家長沒有那麼恐龍，極少數的校長主任才會利用職權霸凌教師。校園環境一般來說都是很和氣的，老師之間有過節也不會放到檯面上，更別說是當主任後去整人。
有一個論點，是指教師工作環境很糟糕，導致教師不想做了，包含恐龍家長，會利用校務會議威脅教師的校長等等。以全國的角度來說，情況沒有那麼嚴重，絕大多數的家長沒有那麼恐龍，極少數的校長主任才會利用職權霸凌教師。校園環境一般來說都是很和氣的，老師之間有過節也不會放到檯面上，更別說是當主任後去整人。
既然上週講了半天，有關教職應該如何被看待的問題，那可以來談談，如何解決教師荒。簡單說，薪水不能補的，用福利的方式補。而福利完全要看不同縣市的條件，以及教師為何留不住的原因去分析，沒有一體適用的情況。
既然上週講了半天，有關教職應該如何被看待的問題，那可以來談談，如何解決教師荒。簡單說，薪水不能補的，用福利的方式補。而福利完全要看不同縣市的條件，以及教師為何留不住的原因去分析，沒有一體適用的情況。
上次提到課程進度，那麼難度當然也會受到影響，只是到底多嚴重？呃，其實很嚴重，但要說這很嚴重，是這樣但不是這樣。教學內容的難易度，是不是會影響學生的學習強度？若我們把難度調高，是不是會篩選掉一大堆學生，一個班只剩下十個人能跟上？再提高，五個人跟上，繼續提高到資優班程度，全班剩下一個人。
上次提到課程進度，那麼難度當然也會受到影響，只是到底多嚴重？呃，其實很嚴重，但要說這很嚴重，是這樣但不是這樣。教學內容的難易度，是不是會影響學生的學習強度？若我們把難度調高，是不是會篩選掉一大堆學生，一個班只剩下十個人能跟上？再提高，五個人跟上，繼續提高到資優班程度，全班剩下一個人。
筆者撰寫此系列時，正好遇到九月開學依然找不到代理教師，被稱為近年最嚴重的教師逃亡潮。這個現象是否名實相符，或者誇大其辭，抑或只是一種定期發作的現象，筆者不打算解釋太多。因為，教師缺額要不要補滿，代理教師錄取數量，都有明文記載，不要去逼學校違法，罵人家為啥不狂開教甄（因為違法啊），這很奇怪。
筆者撰寫此系列時，正好遇到九月開學依然找不到代理教師，被稱為近年最嚴重的教師逃亡潮。這個現象是否名實相符，或者誇大其辭，抑或只是一種定期發作的現象，筆者不打算解釋太多。因為，教師缺額要不要補滿，代理教師錄取數量，都有明文記載，不要去逼學校違法，罵人家為啥不狂開教甄（因為違法啊），這很奇怪。
進入21世紀後，課綱連續調整幾次，有多大的影響？這問題很大，我們可以視作九年到十二年國教的變革，很多人忽略義務教育延長，必然會讓課程平均難易度降低，繼續用傳統的國高中分流想法切入，當然會得出諸多教改亂象結論。影響太多了，筆者這邊將之分為，對課程進度的影響，對內容難易度的影響，對學生的影響，三個大類。
進入21世紀後，課綱連續調整幾次，有多大的影響？這問題很大，我們可以視作九年到十二年國教的變革，很多人忽略義務教育延長，必然會讓課程平均難易度降低，繼續用傳統的國高中分流想法切入，當然會得出諸多教改亂象結論。影響太多了，筆者這邊將之分為，對課程進度的影響，對內容難易度的影響，對學生的影響，三個大類。
筆者並不是唱高調，大談真善美聖等虛無縹緲的理論，而是血淋淋的事實。
家長如果平日說謊成性，小孩高機率也會有樣學樣。父母常表現出工作不負責的態度，孩子很有可能也是凡事推諉卸責。
筆者並不是唱高調，大談真善美聖等虛無縹緲的理論，而是血淋淋的事實。
家長如果平日說謊成性，小孩高機率也會有樣學樣。父母常表現出工作不負責的態度，孩子很有可能也是凡事推諉卸責。
這篇要來討論，那怎樣讓課本內容比較有用，至少沒那麼的沒用吧。坦白說很難，因為有用沒用，並沒有客觀定義，根據每個人實際生活工作，會有很大的落差。好比說，一個從小成績不好，國中隨便念，只碰跟家裡做水電有關的課程，然後高職選了相關科系，畢業後出來陪老爸工作，繼承這份水電職業。
這篇要來討論，那怎樣讓課本內容比較有用，至少沒那麼的沒用吧。坦白說很難，因為有用沒用，並沒有客觀定義，根據每個人實際生活工作，會有很大的落差。好比說，一個從小成績不好，國中隨便念，只碰跟家裡做水電有關的課程，然後高職選了相關科系，畢業後出來陪老爸工作，繼承這份水電職業。
接著上週，這周來談，怎樣讓家長的身教言教有用。
首先，就是先確認，身為家長的你，有沒有在家無所事事？家長有沒有盯著手機看，整晚追劇這些，並不完全是負面影響，重點在於家長有沒有表現出，值得讓孩子學習的部分。
接著上週，這周來談，怎樣讓家長的身教言教有用。
首先，就是先確認，身為家長的你，有沒有在家無所事事？家長有沒有盯著手機看，整晚追劇這些，並不完全是負面影響，重點在於家長有沒有表現出，值得讓孩子學習的部分。
課本內容沒有用，有不同方向的解讀，像是過時資訊沒改，或是應該要教最新的東西。當然還有類似的其他說法，不過這邊就讓討論發散，著重在義務教育的課本內容上。常見的批評，莫過於成年社會人，用自已經驗，覺得現在的課本沒有用，這往往是錯的，因為跟下一代差了20年，教科書都不知道改版幾次，批評很容易流於刻板印象。
課本內容沒有用，有不同方向的解讀，像是過時資訊沒改，或是應該要教最新的東西。當然還有類似的其他說法，不過這邊就讓討論發散，著重在義務教育的課本內容上。常見的批評，莫過於成年社會人，用自已經驗，覺得現在的課本沒有用，這往往是錯的，因為跟下一代差了20年，教科書都不知道改版幾次，批評很容易流於刻板印象。
這個小章節要來談，家長要怎樣身教言教，有用嗎？很有用，說九成也許太多，超過七成跑不掉，學生的性情、態度等諸多個性，都受家長影響，尤其是其身教言教，可說呈現完全的正相關。
這個小章節要來談，家長要怎樣身教言教，有用嗎？很有用，說九成也許太多，超過七成跑不掉，學生的性情、態度等諸多個性，都受家長影響，尤其是其身教言教，可說呈現完全的正相關。
這幾篇要來談「課本教的都是些沒用的東西」，到底是不是真的，親師生三方又怎麼看待這問題，社會觀感為何並不重要。要探討這問題，首先要先理解，課本在上什麼？先不談威權民主制度下，教育目的在何方，這太龐大了，單單以學校教育的角度來看，課本能教什麼，是有明確定義。
這幾篇要來談「課本教的都是些沒用的東西」，到底是不是真的，親師生三方又怎麼看待這問題，社會觀感為何並不重要。要探討這問題，首先要先理解，課本在上什麼？先不談威權民主制度下，教育目的在何方，這太龐大了，單單以學校教育的角度來看，課本能教什麼，是有明確定義。
所謂的改善對教育的誤解，第一步就是承認自己其實不懂教育，不僅不懂歷史，也不懂現在教育在幹嘛，把成績當成果，以為證照就是專業。第二步則是讓學校教師回歸一般職業的狀況，讓繳學費讀書成為天經地義的事情，老師自己也要去神聖化，別再幻想天地君親師，師者有多大的威風。
所謂的改善對教育的誤解，第一步就是承認自己其實不懂教育，不僅不懂歷史，也不懂現在教育在幹嘛，把成績當成果，以為證照就是專業。第二步則是讓學校教師回歸一般職業的狀況，讓繳學費讀書成為天經地義的事情，老師自己也要去神聖化，別再幻想天地君親師，師者有多大的威風。
學校缺老師的問題由來已久，但表面上代理教師缺額一直存在，實際上是不同的現象。在馬英九任內出現過一次，賴清德上任又有一次，其實蔡英文任內也有一次，只是狀況沒有那麼嚴重。
學校缺老師的問題由來已久，但表面上代理教師缺額一直存在，實際上是不同的現象。在馬英九任內出現過一次，賴清德上任又有一次，其實蔡英文任內也有一次，只是狀況沒有那麼嚴重。
接上周所說，大眾對教育的誤解，在於其階級地位跟工作內容，搭不上。但也不是一般人的錯，台灣的義務教育是由上而下推動，承襲的是過往的大中華科舉觀，是故習慣用官辦教育、統一教材的基礎，白話說就是要有標準測驗，公務員統一取材標準。
接上周所說，大眾對教育的誤解，在於其階級地位跟工作內容，搭不上。但也不是一般人的錯，台灣的義務教育是由上而下推動，承襲的是過往的大中華科舉觀，是故習慣用官辦教育、統一教材的基礎，白話說就是要有標準測驗，公務員統一取材標準。
筆者覺得有用的方法，會放在專欄那邊好好講，這邊只跟一般讀者說個概念。除非教育不再是國家事業，大多數變成民營私校，公立學校只管最基本的，不然你想怎樣調整法規都是枉然。因為，教師公務員化，就注定人力規劃一次就是往30年後想，未來的退休金要算進去，以及不能輕易裁撤，這必然讓人力資源的流動變慢。
筆者覺得有用的方法，會放在專欄那邊好好講，這邊只跟一般讀者說個概念。除非教育不再是國家事業，大多數變成民營私校，公立學校只管最基本的，不然你想怎樣調整法規都是枉然。因為，教師公務員化，就注定人力規劃一次就是往30年後想，未來的退休金要算進去，以及不能輕易裁撤，這必然讓人力資源的流動變慢。
誤解需要改善嗎？要，因為不管是誰，都需要正確的面對問題，所以家長需要了解教育，學生也需要，教師更要，只是何謂正確的教育？這就很值得吵了，或許沒有標準答案，對吧？
部分對。
誤解需要改善嗎？要，因為不管是誰，都需要正確的面對問題，所以家長需要了解教育，學生也需要，教師更要，只是何謂正確的教育？這就很值得吵了，或許沒有標準答案，對吧？
部分對。
公教薪資是綁死的，台灣教育系統是國家控制，不可能想調高薪水就調高。筆者的確看過少數學校，因為校長有辦法，家長會有錢，缺人怎麼辦？私下找代理老師談另外給一份。但這畢竟不是常態啊，真拿額外薪水的才不會公開說哩。
公教薪資是綁死的，台灣教育系統是國家控制，不可能想調高薪水就調高。筆者的確看過少數學校，因為校長有辦法，家長會有錢，缺人怎麼辦？私下找代理老師談另外給一份。但這畢竟不是常態啊，真拿額外薪水的才不會公開說哩。