「爸爸，我跟男友上床了…」
『天啊！妳才13歲耶～怎麼可以？妳有沒有不舒服？』
「我…我也不知道。就感覺很奇怪。」
『太過份了，對方是誰？我要醃了他！』
「啊…不要這樣…」
第一個故事（與13歲的小孩合意性交，仍然犯罪）
父母決定去提告，但是自家女兒實在說不出來，自己是「合意」還是「違反意願」？
這時候檢察官跟法官會怎麼想？合不合意有什麼差別呢？
我們可以先用成年人的視角去思考：
- 跟誰性交本來就是一個人可以自主決定的。
如果兩個人都成年（滿20歲），又是「合意性交」，不犯罪。 - 如果有一方是「違反意願」，這就叫「強制性交」或「強姦」了，這是犯罪。（強制性交罪，處3年以上、10年以下有期徒刑。）
- 如果有一方是「違反意願」，而且對方還拍下裸照。這不但犯罪，還加重刑責（加重強制性交罪，處7年以上有期徒刑。）
【2021-05-21新聞：遏「N號房」事件 刑法修正強制性交錄影加重處罰可關7年以上】
但是年紀太小的未成年人，我們就擔心他思慮不周，怕他被壞人騙。所以，
- 如果有一方未滿16歲（但是年滿14歲了），就算合意也是姦淫幼童罪；違反意願就是強制性交罪。
- 如果有一方未滿14歲（但是年滿7歲了），就算合意也是姦淫幼童罪，違反意願就是加重強制性交罪。
- 如果有一方未滿7歲，就算合意也是加重強制性交罪。
所以，如果自家小孩是13歲就跟人發生關係，只要他當時沒說同意，法院會用加重強制性交罪去處理。
第二個故事（小孩不想上法庭，怎麼辦？）
自家小孩其實不想上法院，也不想再次看到對方。那怎麼辦？
在其他的刑事案件，這樣做是告不成的
在正常的刑事法庭流程，你既然提告了對方，對方是可以答辯的。
總不能只憑你的一面之詞，就將對方定罪。
但是，性侵案件不一樣
但是，性侵有一條特別規定是：「被害人如果因為出庭會造成身心傷害或面臨壓力，可以直接用警察面前的筆錄，當作證據」。
所以在2020年2月，就真的有一號大法官解釋，在討論「這對被告會不會不公平」？
案件的被告是一位曾先生，他說：（以下是改寫，原文請參考這裡）
這場案件發生在民國91年，警察來抓我的時候，是民國93年。問我「在兩年前有沒有犯下這件性侵案」？
喂！我只是一個小市民，沒有秘書會幫我每天記錄行程，我哪裡可能找出「兩年前的不在場證明」？
然後，你們說的那位被害者，我根本不認識。
是啦！她的母親有上法庭告訴我，被害人當時是14歲。
這根本沒幫助啊！我哪知道她是誰？我通靈嗎？
你們說，被害人內褲上有驗出DNA，跟我的體液一樣。
但我也不知道那怎麼來的？唯一可能的方式，就是讓我看一下被害人長什麼樣子，我可能會從她的聲音、外觀，想到我跟她到底發生過什麼事，這樣才可以釐清案情。
可是你們又不讓我見她？我要怎麼解釋？然後就判我有罪？
還判了3年10個月，這對我公平嗎？
然後大法官說：是的，這條法律沒毛病，完全合憲。
（但是法院不可以用被害人的警詢陳述當作「唯一或主要證據」，應該要有其他確實的補強證據）
第三個故事（你聽過「恐龍法官」的由來嗎？）
在法界，大致都認同「恐龍法官」的故事，本身就是一場冤枉。
當時的故事大約是：
民國95年3月29日上午，婦人帶孫女到高雄市友人住處打麻將，後來，因為有五位牌友，吳先生主動退出，藉口帶女童外出遊玩，騎車載她回楠梓區三山街住處，涉嫌用手指、眼鏡或吸管性侵，並親吻胸部等處。
當天晚上，女童因下體疼痛，經母親追問，始發現上情並報案。
吳先生說，當天載女童到顏姓友人住處玩耍，根本沒回家，否認涉案。
這件案子，檢察官用加重強制性交罪起訴。
法官回答：你為什麼不先考慮姦淫幼童罪？難道你可以證明六歲女童的「意願」？
「強制性交罪」首先要討論有沒有「合意」；
「姦淫幼童罪」不用「違反意願」，只要討論被害人的年齡。
以當時的法律見解，這個案件可能判「姦淫幼童罪」比較合適。
反過來說，如果硬要使用加重強制性交罪起訴，證據不足，可能會導致「無罪」的判決。
然而，當時的媒體、當時的政客、和當時的民眾，似乎都不是這樣想的…
看到這裡你可能會好奇，當時的決議，是怎麼影響到現在的法律見解呢？
這件事如果現在再發生了一次，法院會怎麼判斷呢？
這部分我放到「方格子premium」作說明。
延伸閱讀
男子讓13歲少女懷孕觸法 女方母卻幫他向法官求情
為恐龍法官喊冤—「強制性交罪」的爭議
最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議
