Coursera 課程：Economics of Money and Banking

在這疫情與自我封閉之路中，我完成了Coursera上我認為最龐大最複雜最前瞻reading最多的“經濟學”課程：Perry Mehrling 13個禮拜的<Economics of Money and Banking>。

Perry Mehrling 是Columbia與Boston University的教授，他教學的口吻感覺上他真的奉獻自己的人生在學術上，經常寫一些經濟學家（例如Irving Fisher) 傳記，以一個經濟史學家的身份紀錄著1900–2010發生的一切。而這堂Coursera有別於其他的經濟面向或是財經面向課程，反而比較像是Mehrling把自己的一套，利用Balance Sheet跟 T-account的方式，傳教給學生去追金流面向的 <Money View>。也就是說與其從經濟學的General Equilibrium的Utility Function，或是財經面向的CAPM，Mehrling更想要解釋央行與Money Market Dealer去迴避掉Price Risk或是 Liquidity Risk的作法。其中課程的後半都在對2007–2008的金融風暴做一個通盤的解釋，不管是Credit Default Swap在 Shadow banking 的 balance sheet上為何沒有好好的轉移liquidity risk，以及解釋央行不應該去救一個“too-big-to-fail”的機構，應該要直接提供市場的last resort就好等論述。這些論點可以透過每個禮拜都上達百頁的閱讀清單中，可以理解Mehrling的想法師承 Allyn Young，Hyman Minsky，Walter Bagehot ，Charles Kindleberger (馬的真的超多reading)，並且在經濟與財經中自成一派。與其說Mehrling是屬於現代貨幣理論(MMT) 的Monetarist，學界與業界更喜歡稱他為 Monetary Realist。

上完了以後我覺得對我影響最多的是，讓我對比特幣與區塊鏈發展的發展有新的觀點：

如果從比特幣白皮書來看，可以理解Satoshi不能接受機構氾濫的信用導致2007–2008金融危機，然後政府被迫印鈔拯救AIG。所以Satoshi利用區塊鏈發展出一套固定總量只有2100萬顆的比特幣，透過嚴格限制貨幣數量來達到有如Henry Simons所描述的“Good Financial Society”。我覺得如果純粹這樣去限制貨幣數量，就失去了央行Fed可以QE來提升經濟的能力，反而會導致通貨緊縮的大蕭條。所謂的錢，存款，金融商品等，就是銀行答應我會給現金的一種保證，所以說到底錢就是一種信用，如果我們因為金融危機就限制信用，反而會限制經濟發展。所以說：

Credit is not a bug, but a feature.

區塊鏈上的經濟學應該要正視錢就是信用，而不是嚴格管制錢。但是我並不是說比特幣限制總量是錯的，而是2021年區塊鏈技術發展應該要想辦法創造出一種“鏈上去中心化信用”的機制。有些許人做了類似取代聯徵JCIC的組織但是都沒有真的發展起來，目前我看到最有機會的方向應該是NFT。

我個人不喜歡藝術方向的NFT，我認為完全沒有意義真的是讓所謂的藝術家炒炒短線而已，我甚至極端的認為這一次大跌就是因為透過NFT賺到錢的人一定不會是長期HODL幣的群眾，反而會是第一時間脫手賣回法幣的一群人，就如同ICO泡泡一般，這些NFT把長期持有BTC ETH的錢換手洗了出去，導致strong hand to weak hand。

我在意的是什麼時候我們的遊戲資產NFT，房地產NFT，保單借據NFT可以有一個Marketplace自由交易或是抵押？因為我認為2007–2008純粹是機構得到太多信用，而銀行可以有選擇性的決定我能不能拿到貸款。我認為如果有一個去中心化信用市場，讓每一個人可以質押自己的NFT入市，當然就會有Marekt Dealer把一大包的我組成不同的CDO，透過去中心化自由參與，所謂的信用才不會只在大機構手上，我覺得這樣才是強健的經濟模型。

所以我關心的不是比特幣會不會成為國家的legal tender，我關心的反而是什麼時候“信用市場”能夠在區塊鏈上實踐，我也許不會是有能力把這件事做出來的人，但是透過這堂Coursera的課程，我明確地知道怎麼在這樣的市場上得利。