這個問題源於我在讀到作者將一人公司的目標設為客戶成功時，冒出來的第一個想法：「台灣人的消費習性跟美國人有差別，那麼，作者提的這個概念還適用於台灣市場嗎？」基本上，我覺得還是適用，但這個適用除了作者提出的一些概念，比如說前文提到的，推出的產品有足夠大的市場，建立起足夠的流程，並能夠解決特定的問題以外，還會有一些前提：
- 盡可能降低持有辦公室或使用建物的成本，比如說行動工作者，或者月租型一人辦公市
- 盡可能降低工作中被打擾的可能性。工作中被打擾會形成一種無形的時間成本，被打擾意味著我被迫從自己專心處理的工作中被拉出來，那就如同潛水潛到一定深度時，突然被拉到海面上一樣，這會讓我們必須花費一段額外的時間，再重新潛回原先的深度。此外，被干擾還會強迫我們的大腦花費額外的資源做判斷與決定，而這些會打擾自己的因素，有至少一半是無關緊要的，比如說划手機、突然想到信還沒回所以回信、工作到一半突然同事找你聊天之類的。基本上我們可以這樣看：工作中最大的隱形成本，就是辦公室突如其來的八卦、瑣碎事務、以及無法專心的環境
- 盡可能確立自己的個性。個性意味著有自己的聲音、看法、見解，而我們的受眾知道我們的看法時，會更能夠了解自己在做生意的人是誰。不過這可能會遇到另外一種麻煩的情況：被瘋狂洗評論。因而，這時候要怎麼做，就會看我們的受眾是誰而定。
- ‧有一套面對非受眾的做法。我們應該可以很容易理解，那些會對我們酸言的，通常也不會購買我們的產品，應對這些人的方式就有所需要。基本上，沒有一體適用所有人的方式，而可以確定的是，想討好所有人時，我們就吸引不到任何人，採取中立的立場往往會適得其反。至少以當下的現狀來看，離開中立而靠往極端點（但並非完全站到極端），會比較容易吸引到與自己意氣相投的人。
- 維持固定的紀律。一人公司需要做的事情非常多，宣傳、行銷、回應、寫文章，基本上開設一人公司的人，花在非專業項目的事情會佔去自己工作時間至少一半以上，這會讓人很容易迷失在做事情裡面。維持一定的紀律，是在繁忙的生活裡找到一種準則或中心感，比如說每天早上起來就固定完成一件與核心業務相關的事、固定每周四才開會、每天下午才撥出一小時專門回信等等。
關於紀律，還有一點可以談的。一人公司非常需要個人紀律，如同被動式投資，一人公司需要長期持續而穩定地每天做一些，每天擴展一點點，然後逐漸累積起自己的本與客戶或受眾，這段過程是一段漫長的積累，不只是專業的深度，同時也包含各方面擴展的廣度，甚至也必須將自己生活的品質考慮進來（事實上，工作與生活怎麼可能分開來看呢？）。
一人公司其實蘊含了我們讓生命至善化的幾種特點：內在與外在的安全感、自我完滿感、自我良善與圓善化、深刻關係的連結、群眾關係的建立、外在身分的形塑，甚至最後會到如何在完滿他人的過程裡，我們自身也被完滿。這是一種職業的理想型：我不再只是從事職業（career），而是從事志業（vocation）。
回過頭來看標題的問題，台灣適不適合從事一人公司？或許回過頭來看一人公司的定義，會比較容易回答這個問題。一人公司更偏於一種對於工作的理念，因此，即便受聘，也有機會發展一人公司。但通常大企業職務分工明確，因而受聘於大企業者，會有先前提過的專業窄化的困境，同時也會遇到受聘者隨受聘時間增長而逐漸遞增的沉沒成本。受聘於職務不明確的小公司，在工作多角化的情況下，會對整個工作的流程有一定程度的了解，而這也會增加我們對於細節參數的了解，比如說傳統產業的製程流程中，QC需要多久，洗一塊板子要怎麼洗，CNC要怎麼用，或者黃光怎麼走等等。對這些小參數有了解，會有助於我們銜接自己專業以及對外。
所以我會說，台灣仍然適合發展一人公司，但是自僱跟受聘各有優缺點，端視自己想要從什麼樣的出發點開始。相對容易的出發點，或許是從受聘於相對穩定的大企業出發，然後逐步發展出自己的專業圈。
