美國期中選舉，川普與共和黨不如預期並沒有掀起浪潮，拜登與民主黨沒有出現兵敗如山倒。過去共和黨偏向保守，維持美國現狀，而民主黨要改變現狀，如今兩黨異位，對國家目前狀態的態度，左派現在更偏向保持美國現狀，更著重防止美國衰退，而共和黨更想要改變美國社會與政治界的基因，所以它被認為是比較激進的黨派的結果。
台灣有學者認為2022期中選舉，讓美國社會分裂與政治兩極對立日益加劇，不是共識型的自由民主，而是分裂破碎的選舉型民主，會如此認爲只要是川普引發對美國民主制度的崩壞。其實美國憲法主要有四大原則，分別是共和主義，聯邦主義，權力分立及權力制衡。這次美國期中選舉改選的部分，眾議院435席全部改選（二年一任）、參議院100席中的35席改選（任期六年每二年改選三分之一）、36州州長（包含州議員、州務卿及州檢察長等）。期中選舉最重要是聯邦主義、權力分立及權力制衡，而共和主義是呈現在總統選制上。
雖然後疫情的民主呈現同溫層化日益嚴重，此結果至少讓美國的民主制度沒有進一步崩壞，至少政黨與選制還是最核心的關鍵，就五個面向來看2022年的期中選舉，是常態還是失態？是2020的延長賽或2024的前哨戰，川普與拜登之戰？重要議題的攻防是否影響大選？地方聯邦幾個亮點？一、 常態與失態
1、 美國的長期常態，共和黨在參議院比較有優勢，而民主黨在眾議院比較有優勢。
2、 另一種常態，總統大選，贏得總統大位的政黨比較容易在眾議院的席次增加，而期中選舉，在野黨反而比較高機會席次增加。自1946年以來，現任總統支持度下降，連帶執政黨幾乎總是在期中選舉中表現不佳。
3、 失態：選前拜登滿意度各家民意調查顯示，只有約40%左右。因此選期預估民主黨大敗，如結果共和黨不如預期。眾議院和參議院非常近。所以相較於過去半個世紀，共和黨算是非常失敗。
二、 川普ＶＳ拜燈
1、 川普利用美國公辦初選制度，相對2018年，2022年共和黨選民登記投票率都比民主黨票率強勁很多，加上大家都預期共和黨在期中選舉會獲勝的週期，所以相對共和黨人的投票動機更強烈。尤其是共和黨初選中，有十位共和黨眾議員贊成彈劾川普，引發川普不滿，在初選階段，支持黨內競爭者拉下反對川普的議員。有四位落箭下馬、四位因為川普而放棄競選，只剩下二位成功抗川，被阻擊者包含麗茲 錢尼（Liz Cheney），坦承政治現實與黨內下許多有毒的力量，結果川普在初選中共背書了237人，獲勝率為92%。對民主黨人來說，他們希望共和黨初選中極右派或川普的人能勝出被提名，因為他在大選中比較不容易勝出。
2、 初選中川普高舉『2020大選舞弊』為辨識敵我，但針對2020大選舞 弊，但卻不是大選的議題之一，因此民主黨提出對於民主體制的信任感，也是這次大選的焦點之一。共和黨只有25%相信2020總統大選是公平，在民主黨內有75%認為是民主是公平，弔詭的是，只有穿普認為大選是舞弊，同時選舉的眾議員、參議員、州長都不曾被質疑是不公平。承認敗選是民主制度中很重要的基礎，因為川普讓美國民主制度出現很大危機，也激化選民的兩極對立，如今雖然出現同溫層化，但期中選舉其結果對民主制度沒有更近一步惡化。
4、 雖然各州初選制度不同，但此初選制度，共和黨推出極右派候選人都初選下出現，卻沒有在大選中獲勝。（封閉式初選：意即只有註記為該黨支持者的人，可以參與該黨初選，且只能投列於該黨名下的候選人。高達43%選民拒絕登記政黨，就無法參與封閉型初選。要註冊政黨才能投票。半封閉式初選：則是開放登記為無黨籍者可以選擇參加兩黨其中某一黨的初選。開放式初選：無論登記為哪一個黨，在初選都可以任選一個黨的初選參加。全面覆蓋式初選：一人兩票，不管登記為哪一個黨，可以同時投兩個黨所推出的候選人）。
5、 面對2024總統大選，兩黨都有黨內困局，迪生研究中心(Edison Research)出口民調顯示，有六成選民不看好川普，看好只有四成，有七成選民不希望拜登競選連任。哪一個政黨先換人都有勝選機會，但拜登或川普都很難宣布不參選2024年。但如果川普代表共和黨參選，也會是讓拜登順利參選甚至連任。
三、 議題攻防
選前民調，通膨、墮胎法案、槍枝、氣候變遷都是選民關注議題，但根據愛迪生研究中心(Edison Research)對投完票後的選民進行的出口民調，通貨膨脹和墮胎在激勵美國選民參加11月8日中期選舉的重要因素中排在榜首。其次是犯罪、移民和槍支政策。以下是這項調查的最新結果總結：
10名選民中有大約8人說，經濟『不是太好或者糟糕』，相比之下，10名選民中有大約2人說，經濟『很好或良好』。
10名選民中有大約7人說，美國民眾受到威脅。
10名選民中有大約6人說，他們對美國最高法院推翻『羅訴韋德』判例感到『不滿或憤怒』。大約同樣比例的人說，墮胎應當合法。
10名選民中有大約6人說，汽油價格最近給他們造成了財務困難。
10名選民中有大約6人說，墮胎應該合法，相比之下，10名選民中有4人說，墮胎應為非法。
10名選民中有大約5人說，他們的家庭財務狀況比兩年前要差了，而10名選民中有3人說沒有變化，10人中有2人說財務狀況比兩年前要好了。
大約一半選民贊同拜登免除學生貸款的計劃，大約同樣比例的人不贊同。
10名選民中有大約3人說，通貨膨脹是他們決定如何投票的頭號關切。
10名選民中有大約3人說，墮胎是他們決定如何投票的頭號關切。
10名選民中有大約1人說，犯罪問題是他們決定如何投票的頭號關切。
10名選民中有大約1人說，移民問題是他們決定如何投票的頭號關切。
10名選民中大約1人說，槍支政策是他們決定如何投票的頭號關切。
但從結果來看，選舉結構改變不大，政黨、主訴求、後援會等還是決定投票三大因素，議題只是話題而已，慶幸2020大選總統舞弊派沒有獲勝，也算是民主制度派的勝利。
四、 地方生態變化
1、 但另一方面也是州長，這次民主黨算勝選，因此這樣的話民主黨在州政府和地方政府的影響會比較大。麻薩諸塞州選出了民主黨籍的希利(Maura Healey)為新任州長，她也成為美國史上第一位公開出櫃的女同志州長。
2、 最大的贏家是佛羅里達州的州長，共和黨德桑蒂斯（Ron Desantis） 他這次贏了民主黨克里斯特的差距是20%，而且他在很多傳統民主黨的鐵票區也大贏（2020年拜登贏的區），而川普在2020年在佛羅里達只贏了3%。。克里斯特也是前共和黨佛羅里達州長，十多年離開共和黨2016年民主黨人身份贏得眾議院席次，代表民主黨回鍋挑戰，如此以慘敗收場，也讓德桑蒂斯鞏固佛羅里達州也同時在共和黨中影響力劇增，成為挑戰川普的最大競爭對手。
五、 結論
1、 初選制度制約大選，造成共和黨選情不如預期。為什麼共和黨沒有成功？不是因為拜登的成就而是因為川普的影響。川普一直追求的候選人不是對共和黨最有利的、最有優勢的，而是對他忠誠而且會支持他對2020年選舉的看法。但這些候選人反而缺乏優勢。共和黨其他的領導一直希望比較中立的人去選（Arizona - Doug Ducey. Maryland- Larry Hogan. Chris Sununu in New Hampshire) 但川普選擇支持的人不是這些人。比如說賓州參議員是影響參議院關鍵的一席，川普支持明星外科醫生穆罕默德‧奧茲（Mehmet Oz）博士作為共和黨人候選人，雖然初選勝出，但大選卻失敗，讓原本是共和黨的席次掉了。
2、 外交政策改變不大，但援助烏克蘭是否生變？總金額650億美元，已經超過越戰。尤其對中政策不會大改變，其中來訪過台灣或者常公開挺台的議員幾乎全勝，唯一遺憾是眾議員友台小組主席夏波因為選區重劃落選了。
3、 不是2024年前哨戰，期中主要是聯邦主義與分權制衡，反而對拜登或川普是否參選2024出現警訊。川普的影響力很明顯有限。有不少他支持的候選人這次敗選了。所以接下來他的地位會收到一定的威脅 但他還是目前2024最有前途的候選人。而且川普應該月底會宣布要參選2024 總統大選。
4、 議題對選情衝擊不大，回歸到政黨與個人後援會地盤經營。至少美國回到穩定的政治板塊，沒有持續撕裂民主制度。
5、 民主黨成為美國社會保守新勢力，共和黨成為極右要改變社會基因的動力。
