2001 A space odyssey 3 MINS OPENING TITLE

以下是特別聲明，

因方格子沒有防止抄襲掣，本文刊登絶對不介意被抄襲，但我們有責任提醒抄襲人仕，SIGHT AND SOUND前主編是能夠寫2001 A SPACE ODYSSEY 超過100萬字數。以下文章只是2001 A SPACE ODYSSEY 開頭3分鐘版本。要是各位被問及更加深入的問題時，小妹只是代為刊登，有問題必須要問番SIGHT AND SOUND前主編，地址，英國倫敦聖三一布普敦堂。HOLY TRINITY BROMPTON, LONDON, UNITED KINGDOM。

2001 A space odyssey 是改編自 Sir Arthur C. Clarke 同名小說。這是一部極具爭議性的電影，在宗教和無神論者的演譯下，會有不同解說的方法。

這是很有趣的事項，每個人看電影都會有不同的觀感，同樣地，對一個場面都會有不同的解說方法，我會以無神論者理論行先。

以下是以無神論的觀點去看 2001 a space odyssey 的黑幕。

黑幕是尼采的《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)裏面的 god is dead 理論 - 神已死，太陽升起那幕就是指人類是猿猴和超人過渡形式，STAR CHILD 出場和猿人突然想起以骨頭作武器的一刻是指猿人因為成為了尼采所講的超人之智慧階層的理論，過渡成為一個終極進化狀態。

現引用《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)部份理論如下:

"I teach you the overman. Man is something that shall be overcome. What have you done to overcome him?

"All beings so far have created something beyond themselves; and do you want to be the ebb of this great flood and even go back to the beasts rather than overcome man? What is the ape to man? A laughingstock or a painful embarrassment. And man shall be just that for the overman: a laughingstock or a painful embarrassment. You have made your way from worm to man, and much in you is still worm. Once you were apes, and even now, too, man is more ape than any ape.

"Whoever is the wisest among you is also a mere conflict and cross between plant and ghost. But do I bid you become ghosts or plants?

"Behold, I teach you the overman! The overman is the meaning of the earth. Let your will say: the overman shall be the meaning of the earth! I beseech you, my brothers, remain faithful to the earth, and do not believe those who speak to you of otherworldly hopes! Poison-mixers are they, whether they know it or not. Despisers of life are they, decaying and poisoned themselves, of whom the earth is weary: so let them go!"

之後出現的是Charles Robert Darwin's On the Origin of Species 。

Darwin's theory is based on key observations and inferences drawn from them:[4]

Species have great fertility. They have more offspring than can grow to adulthood.

Populations remain roughly the same size, with small changes.

Food resources are limited, but are relatively stable over time.

An implicit struggle for survival ensues.

In sexually reproducing species, generally no two individuals are identical.

Some of these variations directly impact the ability of an individual to survive in a given environment.

Much of this variation is inheritable.

Individuals less suited to the environment are less likely to survive and less likely to reproduce, while individuals more suited to the environment are more likely to survive and more likely to reproduce.

The individuals that survive are most likely to leave their inheritable traits to future generations.

This slowly effected process results in populations that adapt to the environment over time, and ultimately, after interminable generations, these variations accumulate to form new varieties, and ultimately, new species.

跟着是The Poverty of Philosophy。

現引用部份Poverty of Philosophy理論如下:

Marx's philosophy hinges on his view of human nature. Along with the Hegelian dialectic, Marx inherited a disdain for the notion of an underlying invariant human nature. Sometimes Marxists express their views by contrasting “nature” with “history.” Sometimes they use the phrase “existence precedes consciousness.” In either case, a person is determined by where and when the person is — social context takes precedence over innate behavior; or, in other words, one of the main features of human nature is adaptability. Nevertheless, Marxian thought rests on the fundamental assumption that it is human nature to transform nature, and he calls this process of transformation "labour" and the capacity to transform nature "labour power." For Marx, this is a natural capacity for physical activity, but it is intimately tied to the active role of human consciousness:

“ A spider conducts operations that resemble those of a weaver, and a bee puts to shame many an architect in the construction of her cells. But what distinguishes the worst architect from the best of bees is this, that the architect raises his structure in imagination before he erects it in reality. ”

— (Capital, Vol. I, Chap. 7, Pt. 1)

Marx did not believe that all people worked the same way, or that how one works is entirely personal and individual. Instead, he argued that work is a social activity and that the conditions and forms under and through which people work are socially determined and change over time.

Marx's analysis of history is based on his distinction between the means / forces of production, literally those things such as land, natural resources, and technology, that are necessary for the production of material goods, and the relations of production, in other words, the social and technical relationships people enter into as they acquire and use the means of production. Together these comprise the mode of production; Marx observed that within any given society the mode of production changes, and that European societies had progressed from a feudal mode of production to a capitalist mode of production. Marx believed that the means of production change more rapidly than the relations of production (for example, we develop a new technology, such as the Internet, and only later do we develop laws to regulate that technology). For Marx this mismatch between (economic) base and (social) superstructure is a major source of social disruption and conflict.

我們看到這三本書的共通點 - 俱是無神論小說。 進化論有談及宇宙的起源。

現引用維基資料談及工業革命如下:

1) 工業革命約於1750年展開。工業革命的展開有多種原因，其中，封建制度的結束就是一個明顯的工業革命導火線。隨著封建制度於18世紀初在西方消失，貴族及大地主所享有的各種特權（例如貿易的專利）也隨之消失。這些改變推動了自由貿易，使工商業的發展更為蓬勃。在這種改變下，舊有的生產模式已不能滿足貿易發展的需要，所以人們便致力改進生產模式以增加產量，因而引發了工業革命。

另外，人口增加亦是導致工業革命的主要原因之一。在18世紀，歐洲人口不斷增加，以致勞動力充足有助工商業的發展；再加上人們的需求亦日漸增加，家庭式工業已再無法滿足日益增加的需求。因此，人們便致力改良生產技術以提高產量，從而導致工業革命的展開。

在進化論中，宇宙的起源源自大爆炸。尼采的《查拉圖斯特拉如是說》深受達爾文的進化論的影響而衍生出來的。達爾文和尼采在意識形態上會有分歧，但是他們都和馬克思一樣，在同一個問題上都有一致共通點 - 物競天澤，適者生存。

Poverty of Philosophy 就是認識 MARX 的 社會主義學說的初始。工業革命令印刷變得普及化，也促進了知識的交流。達爾文的進化論混合了人類學，生物學和哲學等知識而成，也會產生了相互影響。

Poverty of Philosophy 這本書寫於1847年，On the Origin of Species 這本書寫於1859年。Poverty of Philosophy 這本書正是 影響了On the Origin of Species 裏的物競天澤，適者生存而成的學問。 未來對於人類來講，是一個未知的領域，跟On the Origin of Species 談及的宇宙開端一樣。我們在看( 查拉圖斯特拉如是說 )前，必須要先理解尼采個人的背景。尼采是一個無神論者，在他的學說中不斷強調上帝已死。

黑幕是尼采中 god is dead 的理論 :

原因是在顏色學來講，黑色代表 1) 神秘 2) 黑暗

2001: a space odyssey 用了三分鐘來播黑幕後出現太陽升起。

現引用網上資料:

進化論者認為，地球是開放系統，可以不斷從太陽吸收能量以彌補在熵增高的過程中所消耗的能量，因而進化與熱力學第二定律並不矛盾。但是，他們把能量的多寡與能量的轉化相混淆了。問題不是太陽是否有足夠的能量維持進化過程，而在於太陽的能量怎樣用來維持進化過程。

以電影創作思維來講，那就是講 god is dead，而太陽升起就代表了太陽能量來維持進化的過程，也就是以下文字。

"Behold, I teach you the overman! The overman is the meaning of the earth. Let your will say: the overman shall be the meaning of the earth!

尼采理論, 人類是猿猴及尼采稱為「超人」之間的一個過渡形式, 書中的「超人」是指比人類高一層次的另一個智慧階段, 亦是一個終極的進化狀態。

但從我的眼中來看，這不是一部無神論電影。

電影開頭以黑幕播旭日初昇，播放的是 《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)。

無可否認，歌曲是偏向無神論主義，但事實又是否真的如此呢?

這是很有趣問題，一部電影的情節用的是可供思考的方向。stanley 巧妙地用沒有深淺色分的白色來作字幕，明顯表達個人對電影不作任何評論的立場。

但從 holy bible 去解讀，這個旭日初昇卻又可以解讀成為神賜人智慧，因為在 the dawn of human 中，用了天和地的景。

現引用 holy bible 如下，

1:1 [hb5] 起 初 神 創 造 天 地 。

[kjv] In the beginning God created the heaven and the earth.

[bbe] At the first God made the heaven and the earth.

1:2 [hb5] 地 是 空 虛 混 沌 ． 淵 面 黑 暗 ． 神 的 靈 運 行 在 水 面 上 。

[kjv] And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.

[bbe] And the earth was waste and without form; and it was dark on the face of the deep: and the Spirit of God was moving on the face of the waters.

1:3 [hb5] 神 說 、 要 有 光 、 就 有 了 光 。

[kjv] And God said, Let there be light: and there was light.

[bbe] And God said, Let there be light: and there was light.

1:4 [hb5] 神 看 光 是 好 的 、 就 把 光 暗 分 開 了 。

[kjv] And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness.

[bbe] And God, looking on the light, saw that it was good: and God made a division between the light and the dark,

1:5 [hb5] 神 稱 光 為 晝 、 稱 暗 為 夜 ． 有 晚 上 、 有 早 晨 、 這 是 頭 一 日 。

[kjv] And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.

[bbe] Naming the light, Day, and the dark, Night. And there was evening and there was morning, the first day.

8:22 [hb5] 在 耶 和 華 造 化 的 起 頭 、 在 太 初 創 造 萬 物 之 先 、 就 有 了 我 。

[kjv] The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

[bbe] The Lord made me as the start of his way, the first of his works in the past.

8:23 [hb5] 從 亙 古 、 從 太 初 、 未 有 世 界 以 前 、 我 已 被 立 。

[kjv] I was set up from everlasting, from the beginning, or ever the earth was.

[bbe] From eternal days I was given my place, from the birth of time, before the earth was.

8:24 [hb5] 沒 有 深 淵 、 沒 有 大 水 的 泉 源 、 我 已 生 出 。

[kjv] When there were no depths, I was brought forth; when there were no fountains abounding with water.

[bbe] When there was no deep I was given birth, when there were no fountains flowing with water.

8:25 [hb5] 大 山 未 曾 奠 定 、 小 山 未 有 之 先 、 我 已 生 出 。

[kjv] Before the mountains were settled, before the hills was I brought forth:

[bbe] Before the mountains were put in their places, before the hills was my birth:

8:26 [hb5] 耶 和 華 還 沒 有 創 造 大 地 、 和 田 野 、 並 世 上 的 土 質 、 我 已 生 出 。

[kjv] While as yet he had not made the earth, nor the fields, nor the highest part of the dust of the world.

[bbe] When he had not made the earth or the fields or the dust of the world.

8:27 [hb5] 他 立 高 天 、 我 在 那 裡 ． 他 在 淵 面 的 周 圍 、 劃 出 圓 圈 、

[kjv] When he prepared the heavens, I was there: when he set a compass upon the face of the depth:

[bbe] When he made ready the heavens I was there: when he put an arch over the face of the deep:

8:28 [hb5] 上 使 穹 蒼 堅 硬 、 下 使 淵 源 穩 固 、

[kjv] When he established the clouds above: when he strengthened the fountains of the deep:

[bbe] When he made strong the skies overhead: when the fountains of the deep were fixed:

8:29 [hb5] 為 滄 海 定 出 界 限 、 使 水 不 越 過 他 的 命 令 、 立 定 大 地 的 根 基 ．

[kjv] When he gave to the sea his decree, that the waters should not pass his commandment: when he appointed the foundations of the earth:

[bbe] When he put a limit to the sea, so that the waters might not go against his word: when he put in position the bases of the earth:

8:30 [hb5] 那 時 、 我 在 他 那 裡 為 工 師 、 日 日 為 他 所 喜 愛 、 常 常 在 他 面 前 踴 躍 、

[kjv] Then I was by him, as one brought up with him: and I was daily his delight, rejoicing always before him;

[bbe] Then I was by his side, as a master workman: and I was his delight from day to day, playing before him at all times;

8:31 [hb5] 踴 躍 在 他 為 人 預 備 可 住 之 地 、 也 喜 悅 住 在 世 人 之 間 。

[kjv] Rejoicing in the habitable part of his earth; and my delights were with the sons of men.

[bbe] Playing in his earth; and my delight was with the sons of men.

8:32 [hb5] 眾 子 阿 、 現 在 要 聽 從 我 ． 因 為 謹 守 我 道 的 、 便 為 有 福 。

[kjv] Now therefore hearken unto me, O ye children: for blessed are they that keep my ways.

[bbe] Give ear to me then, my sons: for happy are those who keep my ways.

8:33 [hb5] 要 聽 教 訓 、 就 得 智 慧 、 不 可 棄 絕 。

[kjv] Hear instruction, and be wise, and refuse it not.

[bbe] Take my teaching and be wise; do not let it go.

8:34 [hb5] 聽 從 我 、 日 日 在 我 門 口 仰 望 、 在 我 門 框 旁 邊 等 候 的 、 那 人 便 為 有 福 。

[kjv] Blessed is the man that heareth me, watching daily at my gates, waiting at the posts of my doors.

[bbe] Happy is the man who gives ear to me, watching at my doors day by day, keeping his place by the pillars of my house.

8:35 [hb5] 因 為 尋 得 我 的 、 就 尋 得 生 命 、 也 必 蒙 耶 和 華 的 恩 惠 。

[kjv] For whoso findeth me findeth life, and shall obtain favour of the LORD.

[bbe] For whoever gets me gets life, and grace from the Lord will come to him.

8:36 [hb5] 得 罪 我 的 、 卻 害 了 自 己 的 性 命 ． 恨 惡 我 的 、 都 喜 愛 死 亡 。

[kjv] But he that sinneth against me wrongeth his own soul: all they that hate me love death.

[bbe] But he who does evil to me, does wrong to his soul: all my haters are in love with death.

bible 說，起初神創造天地，劃分天與地。

但在 《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra) 的音樂背景襯托下，就會變成一種質疑的態度。

電影用無神論歌曲作襯托，不代表電影會以無神論作總主題思想。

達爾文的進化論寫人隨着環境而改變，猿人慢慢進化成有智慧生物，是進化論的基礎，但在 holy bible 下，人是籍着神賜人智慧去行事。

誰給猿人智慧呢?是環境?人類是否真的是猿人所演化出來呢?

無可否認，在分類學來講，人和猿人被列為同一分類，但是，在此中間所出現的化石又可會是真實的證據呢?

電影每一個物件，每一分鐘都有著千絲萬褸的關係，問題是如何解讀。

黑幕的 3 分鐘是全片的精華所在，任何人如果不認真去看黑幕，根本不會明白 2001 a space odyssey 的主旨。

2001 a space odyssey 令世人震驚的地方是因為stanley 用邏輯學中的維也納學派理論去拍成一部電影。2001: a space odyssey 是以無神論的書籍去拍出一部質疑無神論學說的電影。

在邏輯學中，有邏輯實證主義，現引用 wiki 如下:

邏輯實證主義最顯著的特點體現在「實證原則」上。其觀點是：任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，而是沒有實在意義。邏輯實證主義只允許邏輯上的同義反覆或者第一人稱的，從感官經驗得到的觀察結果。

2001 a space odyssey 是開放型的電影，供觀眾思考的空間甚大。跟其他電影不同，2001 a space odyssey 可以用無神論或基督教的理念去解釋一套電影，而不存在任何分歧。

音樂用無神論，是抱質疑的態度去反問。

在我的眼中，這部電影的主旨是反問人類在宇宙底下，可以依賴誰?

因為，在創世紀經文中，我們看到神看光是美好，就把光暗分開。黑幕是指人類，而太陽光是指造物主，人類籍着造物主所賜的光(即是智慧)，去改變了生活的模式。

原因是:

黑幕後出現一個太陽旭日初昇的景。太陽是宇宙最強的光線，來形容造物主。造物主籍着太陽光將智慧傳遍大地。

影遍天後接着沙漠，是指在造物主眼中，人如沙般渺少。沙漠是一個荒蕪之景，表示人類的知識在沒有造物主的帶領下是貧乏的。

現引用wiki 對無神論主義解說如下:

在19世紀的後半期，無神論在理性主義與自由思想哲學家的影響下變得日益彰顯。這一時期的許多傑出哲學家都否認神的存在，對宗教持批評態度，他們之中有路德維希·費爾巴哈，亞瑟·叔本華，卡爾·馬克思和弗里德里希·尼采[85]。

20世紀的無神論，特別是實用主義無神論，出現在了許多的社會群體中。無神論思想也為更加廣域的哲學派別所認可，它們包括存在主義，客觀主義，世俗人文主義，虛無主義，邏輯實證主義，馬克思主義，女權主義[86]以及普通科學和理性主義。

現引用 RGB 色彩空間去解釋黑幕。

色是通過眼、腦和我們的生活經驗所產生的一種對光的視覺效應。人對顏色的感覺不僅僅由光的物理性質所決定，比如人類對顏色的感覺往往受到周圍顏色的影響。有時人們也將物質產生不同顏色的物理特性直接稱為顏色。

一個彌散地反射所有波長的光的錶面是白色的，而一個吸收所有波長的光的錶面是黑色的。

同一種顏色在不同的亮度中會產生不同的顏色感。這個現象的原因是我們的眼睛中除了有錐狀細胞外還有可以感光的桿狀細胞。桿狀細胞雖然一般被認為只能分辨黑白，但它們對不同的顏色的靈敏度是略微不同的，因此當光暗下來的時候，桿狀細胞的感光特性就越來越重要了，它可以改變我們對顏色的感覺。

在通過照相機或掃描儀錄取顏色的時候也會產生誤差。一般這些儀器中的感光元件的感光特性與人眼的感光特性相差甚遠。因此在特別的光照下這些儀器所產生的顏色可能會與人眼所感受到的相差很大。

黑色是無深淺色分的顏色，但太陽光一幕有深淺色分。

STANLEY 用邏輯主義中的從感官經驗得到的觀察結果去引領世人反思神是否存在。

引用音樂的原因是:

黑幕是尼采的《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)裏面的 god is dead 理論 - 神已死，太陽升起那幕就是指人類是猿猴和超人過渡形式。

鏡頭是完全相反，黑幕指人類，籍着神所賜的光來統治地球。為什麽電影背景和電影音樂會用矛盾的方式去表達?在黑幕中，出現了馬克思主義的主旨 - 唯物主義。

現引用WIKI 對 唯物主義的解釋如下:

唯物主義通常被認為與簡化論的方法論原理有關，根據簡化論，被一個特定描述層次所區分出來的事物或者現象，如果它是真的（正確的），那它也必須可以在其他描述層次中被解釋—特別是在一個普通或簡化了的層次中可以被解釋。而非簡化唯物主義就明確地反對這一種概念或說法，但無論是簡化唯物主義還是非簡化唯物主義，都通常將物質的構成作為所有存在事物、性質、無法解釋現象的物質基礎。福多通過描述經驗主義和某些特殊學科（如心理學和地質學）是無法直接從基本物理中觀察出，從而有力地證明了這個觀點。並且，很多有關的文獻都是基於這些觀點之間的聯繫而發展起來的。

唯物辯證法包含對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律以及本質與現象、內容與形式、原因與結果、必然性與偶然性、可能性與現實性等範疇。在部分國家的宣傳材料以及中高等教育的哲學課程中對於唯物辯證法有如下的描述：「由於唯物辯証法的規律和範疇，是從自然界和社會生活本身抽象出來的，因而它們既是客觀事物本身運動發展的普遍規律，也是認識的普遍規律，既是世界觀又是方法論。唯物辯証法不是一種僵死的體系，它隨人類的實踐運動的發展，不斷有新的含義、新的範疇、規律產生出來。」

物質的屬性具有質和量兩個屬性。質是指物質的性質，而不是質量；量是指衡量物質處在的某種狀態的數量。從量變到質變，就是說物質總是處在不斷的變化之中。而在每次由一種性質變化到另一種性質的過程中，總是由微小的變化（稱作量變）慢慢積累，微小的變化的積累最終導致物質由一個性質變化到另一個性質。

在邏輯學中，有相容主義的存在理念。矛盾是始自人的思維對學說的理解和包容度。黑幕至太陽升起在尼采和馬克思或達爾文的角度來看，是由微少的變化慢慢累積而成，而不是造物主的創造。

但是，人真的是由猿人的微少變化而慢慢累積而成嗎?

在電影中，STANLEY 告訴我們，人的感官和經驗會影響我們對事情的看法。

無神論學說在 20 世紀銜生不同派系，有存在主義，客觀主義，世俗人文主義，虛無主義，邏輯實證主義，馬克思主義，女權主義等，

黑幕在 stanley 眼中，用作表達唯物主義，但事實上，太陽光劃破長空的一刻，已經從唯物主義之的從量變到質變，就是說物質總是處在不斷的變化之中。而在每次由一種性質變化到另一種性質的過程中，總是由微小的變化（稱作量變）慢慢積累，微小的變化的積累最終導致物質由一個性質變化到另一個性質而跳昇到客觀主義。

以下是 wiki 對客觀主義的解讀。

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%AE%A2%E8%A7%80%E4%B8%BB%E7%BE%A9

客觀主義（Objectivism）是俄裔美國哲學家和作家艾茵·蘭德提出的哲學系統。客觀主義認為：實在是獨立於主觀意識而存在；每個人藉由感覺跟此實在直接相連；人可通過概念形成和邏輯上的歸納與演繹，從感覺來獲取客觀知識；人生的道德意義在於追求個人幸福或理性私利；與此道德觀相適應的唯一社會體系是全面尊重個人權利，並體現為純粹的自由放任資本主義；藝術的角色是將人的形而上學觀點，以選擇性重現現實方式，轉化為他能理解並能做出情緒化反應的物理形式，即藝術品。

「客觀主義」（Objectivism）的名稱來自於該哲學的一項原則：人類知識和價值是客觀的，不是由人的思想憑空創造的，而是取決於實在的本質、只不過是被人的思想所發現。客觀主義的基本原則被分為以下三項：

存在狀況的存在（Existence exists）

意識的存在（Consciousness exists ）

存在便是同一性（Existence is Identity）

第一項原則「存在狀況的存在」確認了有某些東西是存在的，這項原則是為了先聲明任何否定這項原則的人必須接受它。舉例而言，否認有任何東西存在的人，必須先同意他自己便是不存在的（這也是類似於勒奈·笛卡爾我思故我在的爭論）。而一個人只要能認識到某些東西的存在便朝向了意識的原理，意識的原理則證實了意識的存在，所以意識必定是存在的。在這一連串推論中相當重要的一點便是—存在狀況本身並不是視意識的情況而定的。存在狀況本身並不是因為一個人意識到了存在才存在的，更正確的說，一個人因為意識到某些東西的存在而存在。最後，同一性指出所有存在的東西都有同一性，那就是，它有一種特色或屬性來定義它是什麼（換言之，「A 就是 A」）。

除了這三項原則以外，客觀主義哲學視因果關係的法則為同一法則的推論。同一法則指出了事物的行動與他們的類別保持一致，依據客觀主義者的說法，這些原則是（A）不證自明的而且（B）不能被前後一致的否定，因為任何否定這些論點的主張就都預設了這些論點的存在。

客觀主義的知識論對於我們如何逐一轉換我們的感覺提出了解釋，我們將所感覺到的事物，轉換為可以儲存在記憶力的思想。當我們可以經由感覺能力「得知」有着存在的狀況時，我們只能經由將這些由知覺所獲的印象轉換為概念，才能知道「什麼東西」存在。客觀主義接着區分了可靠的概念、與缺乏組織的概念，或是蘭德所言的「反概念（anti-concepts）」，並主張可靠的概念必定是理性的產物。

客觀主義相信理性會經由感覺而產生出關於我們世界的知識，並排斥哲學懷疑論（Philosophical skepticism）。客觀主義也否定能以信仰或「情感」來獲得知識。雖然蘭德也認同感情對於人類的重要性，但她堅持感情的存在只是我們在現實中的一部分，而不是一種能夠藉此察覺實在的途徑。

對於很多人來說，剛才我說這不是無神論電影，但在引用客觀主義時，卻否定了信仰。

將客觀主義的倫理學轉化為在政治上的客觀主義學說是從權利的觀念開始。依據客觀主義者的說法，「權利」是道德的原則，定義並批准了人類在社會上的行為自由。客觀主義主張只有個人擁有權利；那就是，沒有「集體的權利」能夠不減少到個人權利的。而且，客觀主義對於「個人權利」的認知非常的特殊，也因此客觀主義所名列的個人權利與大多數政府所採納的相當的不同。

雖然客觀主義者並不使用「自然權利」一詞，他們所認同的權利直接根基於他們在知識論和倫理學上有關人類自然狀態的論點。由於人類必須在求生存的過程中做出許多選擇，因此人類生命的準則便是以他個人合理的判斷，根據着他個人的私利，自由行事的自由。

因此，客觀主義主張，人類最基本的權利便是生存的權利。這裏意味着人有着以行動促進他的生命的權利—而不是要求其他人類非自願的來保護他生命的權利，或是由其他人來獲得生存下去的保證。確實，依據客觀主義者的說法，生命的權利的推論之一便是財產權的權利，認為那代表了一個人靠着自己努力所得的產物；從這個觀點，一個人生存的權利在任何情況下都不能包含了處置他人財產的權利。根據客觀主義，一個人有權利轉移另一個人的財產給任何一個人、出自任何原因，但這種轉移只有在自由貿易雙方同意的情況下才符合倫理學，在沒有任何形式的強迫下，雙方都期待着交易會對他們產生有利結果。客觀主義主張只要人們覺得合適，他們有權利去以任何手段操作自然狀態，只要在他們不侵犯到他人權利的情況下，從這裏，所有權的觀念便浮現了。

在電影中，我們看太陽昇起時，會視作理所當然，但當引用了唯物主義和客觀主義這二個相對性甚強的學說時，便會有截然不同的看法。客觀主義影響了藝術的看法，

現引用wiki 如下:

客觀主義在藝術上的觀點直接的與他們的知識論有關，也就是所謂的「心理-知識論」（psycho-epistemology，客觀主義者對於人類認知研究的稱呼，因為它牽扯了意識與潛意識之間的互相影響）。依據客觀主義者說法，藝術是人類認知的上的需求之一：它讓人類可以理解到他們認知上的觀念。

客觀主義定義「藝術」為「依據藝術家抽象的價值觀判斷，有選擇性的對於現實的一種重新創造」—那就是，依據藝術家所認知的在現實上和在人性上最終所代表的重要性與真實性。從這個觀點，客觀主義將藝術視為一種經由類似發明的外觀、將抽象具體化的途徑。

而人類之所以需要藝術，從這個觀點來看，便是為了以最簡單的方法滿足對認知的需要。一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。但一個人不能無限期地在心靈裡保留那麼多觀念，所以依據客觀主義的看法，需要一個廣泛的概念架構來提供生命的引導。

藝術則提供了一種感知的方法來解決這種困境，輕易的掌握了在交流與思考時的廣泛抽象過程。它的功能也因此和語言類似—語言是以具體的詞彙來表達觀念。

客觀主義將藝術視為在道德或倫理學的想法交流上唯一真正有效的方法。不過，客觀主義並不將藝術看作一種宣傳的模式：雖然藝術牽扯到了道德價值和觀念，但它卻不具有教育的功能，而只是一種表現或突出。

除此之外，藝術不應該是、而且通常也不是，一種成熟發展後的結果。通常藝術源自於藝術家對於生命的感覺（通常是先見為主和感情上的），而且通常也傳達了類似的感覺給觀看者和聆聽者。

stanley 利用太陽昇起的一幕，將唯物主義和客觀主義之相矛盾以人的感官和經驗，以影像告訴觀眾們，我們對藝術的解讀會影響我們對事情的看法。

但為什麽我依然否定2001 是無神論電影呢?

原因是太陽昇起後接着的沙景，河水景等。

在holy bible 談及，神不止是造了光，也造了水，沙漠等。

客觀主義也好，唯物主義也好，所講的概念

1) 無論是簡化唯物主義還是非簡化唯物主義，都通常將物質的構成作為所有存在事物、性質、無法解釋現象的物質基礎。

2) 人類知識和價值是客觀的，不是由人的思想憑空創造的，而是取決於實在的本質、只不過是被人的思想所發現。

但當沙漠景一出後，這些便會變成質疑的態度。

容許我問你們一個問題?

沙能否被太陽光所製造呢?

同樣地，

人真的是由猿人的微少變化而慢慢累積而成嗎?

在引用 wiki 時提及，

依據客觀主義者說法，藝術是人類認知的上的需求之一：它讓人類可以理解到他們認知上的觀念。

客觀主義將藝術視為在道德或倫理學的想法交流上唯一真正有效的方法。不過，客觀主義並不將藝術看作一種宣傳的模式：雖然藝術牽扯到了道德價值和觀念，但它卻不具有教育的功能，而只是一種表現或突出。

但在 holy bible 來講，god made earth with purpose。大意是，神創造天地有其目的。

在引用歌曲時，為什麽 stanley 會選擇以無神論的歌曲作引子呢?

原因是:

藝術則提供了一種感知的方法來解決這種困境，輕易的掌握了在交流與思考時的廣泛抽象過程。它的功能也因此和語言類似—語言是以具體的詞彙來表達觀念。

黑幕用唯物主義，但歌曲暗示客觀主義。在邏輯學中，有相容主義的存在理念。矛盾是始自人的思維對學說的理解和包容度。

客觀主義引領出人之初那幕，為什麽猿人會做出一些自相殘殺的行為?

但在這章節，已超出了我出文章的範圍，我不會特別出文章講述。

由於人類必須在求生存的過程中做出許多選擇，因此人類生命的準則便是以他個人合理的判斷，根據着他個人的私利，自由行事的自由。

在這刻，客觀主義的藝術和知識論對於我們如何逐一轉換我們的感覺提出了解釋，我們將所感覺到的事物，轉換為可以儲存在記憶力的思想。客觀主義主張只要人們覺得合適，他們有權利去以任何手段操作自然狀態，只要在他們不侵犯到他人權利的情況下，從這裏，所有權的觀念便浮現了。

接著的海水景，沙漠景便是承接了唯物主義和客觀主義的過渡性，但用在 holy bible 來說，便顯示出 god 製造世界時是有規律存在。

RGB 色彩空間已經講出了人對顏色的觀感會透過個人的背景和對電影的認知度會產生了不同的感覺，色是通過眼、腦和我們的生活經驗所產生的一種對光的視覺效應。人對顏色的感覺不僅僅由光的物理性質所決定，比如人類對顏色的感覺往往受到周圍顏色的影響。有時人們也將物質產生不同顏色的物理特性直接稱為顏色。

一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。但一個人不能無限期地在心靈裡保留那麼多觀念，所以依據客觀主義的看法，需要一個廣泛的概念架構來提供生命的引導。

無神論將物質是以簡化論來解釋，但在宗教信仰者來講，物質是神有目的而製造出來。

因為神造人有其目的，在沙漠景等幾個有顏色景出現時，在一個有宗教信仰的朋友看這幾幕景時，會變成質疑無神論。

同樣地，無神論的人看這4 個景時，會視為大爆炸的理所當然。

原因是:

客觀主義定義「藝術」為「依據藝術家抽象的價值觀判斷，有選擇性的對於現實的一種重新創造」—那就是，依據藝術家所認知的在現實上和在人性上最終所代表的重要性與真實性。從這個觀點，客觀主義將藝術視為一種經由類似發明的外觀、將抽象具體化的途徑。

影像是抽像的，但當看在人的眼中，有了個人的經歷後，便會變成一個將人的經歷以抽像而類似發明的外觀以具體化的形式表達出來。

每一個人出生會有不同的經歷，同樣地，也會有不同的個人故事。

我們看一部電影，為什麽會有些極端的看法呢?

每個人看電影的理解能力不同，當他們對電影故事深深感動，就會對電影產生了認同效應。在創作的路向上，電影定位是極為重要。每個觀眾對電影的耐性不同，對電影的理解能力也不同，我們不是單憑簡單的統計去界定呢部電影是會吸引那一批觀眾。

而2001 a space odyssey， stanley 是利用邏輯學思想去理解 2001 原裝小說去反問一個問題，

人在科技越進步底下，越質疑神的存在，但當人處於無助的境況時，又會對人生有渴求。

電影用無神論來質疑無神論，是因為我以自身的宗教背景去看這部電影。在我個人立場來講，這不是無神論電影是因為我從邏輯學中的客觀主義中藝術表現去感受這部電影。

自去年在馬倫巴(L'Année dernière à Marienbad)後，拍攝電影手法經歷了巨大的轉變。這部電影不斷以景去表達出人的疏離和空虛，也漸漸影響了其他國家導演拍攝和描寫角度的手法。

跟其他電影不同，2001 a space odyssey 用一個又一個我們日日都見到的景，如太陽景，沙漠景，河水景去表達了客觀主義中的生命的引導。

在心理學來講，有部份學派認為，太陽是指父權。

套用回宗教信仰來講，太陽是宇宙最強的光線，暗指是神。

看完整部電影後，我個人會覺得2001 a space odyssey 是以傳道書為主要拍攝的意念，而不是以創世紀，神創造天地而去拍攝。

以下是傳道書的背景，引用 wiki。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%82%B3%E9%81%93%E6%9B%B8

有些人(誰？)可能懷疑它是否是聖經正典一部分，原因是它一次也沒有提及上帝的名字耶和華。然而，本書有崇拜上帝的內容，並且屢次運用哈以魯謙（ha·』Elo·him′）一詞，意即「真實的上帝」。另一個有人可能提出的異議是其他聖經書從沒有直接引用過傳道書的經文。然而，書中提出的教訓和其中所含的原則跟聖經的其餘部分協調一致。克拉克評論説：「這本稱為戈希力夫或傳道書的聖經書一直都受猶太人和基督教教會所採納，視之為全能者所感示的著作，是聖經正典的一部分。」[3]

（覆蓋傳1:1[和合本]-傳3:22[和合本]）。這本書開宗明義地道出全書的主題：「虛空的虛空。」招聚者説：「虛空的虛空，凡事都是虛空。」人的一切勞碌帶來甚麼益處呢？世代輾轉相傳，大地的自然循環生生不息，「日光之下並無新事。」（傳1:2-3[和合本]，傳1:9[和合本]的記述）招聚者立定心意要尋找智慧，因為世人實在經歷極大的勞苦。但他發覺不論人是愚是智，勞碌取利，吃喝宴樂，這一切均是「虛空，都是捕風」。他於是「恨惡生命」，厭煩人生的種種苦惱和物質追求。[6]

凡事都有定期，上帝「造萬物，各按其時成為美好」。上帝希望見到手下的受造物在地上享受生活的樂趣。「我知道世人，莫強如終身喜樂行善；並且人人吃喝，在他一切勞碌中享福，這也是上帝的恩賜。」但是很可惜！因為有罪的世人最終的結局與獸無異：「這個怎樣死，那個也怎樣死，氣息都是一樣。人不能強於獸，都是虛空。」[7]

耶穌和他的門徒均與所羅門一致地警告人提防崇尚物質的危險。智慧才是真正的保護，因為正如所羅門説，智慧「能保全智慧人的生命」。耶穌則説：「你們要先求他的國和他的義，這些東西都要加給你們了。」[19]傳5:10[和合本]説：「貪愛銀子的，不因得銀子知足；貪愛豐富的，也不因得利益知足。這也是虛空。」與此類似的是，保羅在提前6:6-19[和合本]提出勸告，指出「貪財是萬惡之根。」在其他的聖經教訓方面，兩者也有類似之處。[20]

上帝的兒子耶穌基督在地上時是睿智的所羅門王的後代。在耶穌基督的王國統治下，一個新的屬地社會會建立起來。[21]對一切寄望於上帝的王國的人來説，所羅門為了指引治下臣民而寫的資料的確值得他們仔細留意。傳道書指出，在王國治下，人類會按照招聚者所提出的明智原則而生活，並且會因上帝予人的生命恩賜永遠歡喜快樂。[22]

2001 a space odyssey為什麽會用傳道書去談及無神論呢?

相較於聖經其他章節來講，傳道書沒有提及神的名字，而且在其他聖經章節來講，也沒有被引用。

套用回 2001 a space odyssey 來講，

以太陽昇起說神，

以沙漠景，海水景等去接駁往後的章節，

去談及，

1) 世代輾轉相傳，大地的自然循環生生不息，「日光之下並無新事。」

2) 凡事都有定期，上帝「造萬物，各按其時成為美好」。

相較於以無神論書籍去談及， god 製造世界時是有規律存在，觀眾認受性會較高。

以下是WIKI 對邏輯實證主義的講解。

邏輯實證主義最顯著的特點體現在「實證原則」上。其觀點是：任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，而是沒有實在意義。邏輯實證主義只允許邏輯上的同義反覆或者第一人稱的，從感官經驗得到的觀察結果。由此認為傳統的形而上學和倫理學中的規範命題都沒有實在意義。艾耶爾通過他1936年的著作《語言，真理與邏輯》成為了邏輯實證主義在英語國家的代言人。他將實證原則表達為：

「一個句子，當且僅當它所表達的命題或者是分析的，或者是經驗上可以證實的，這個句子才是字面上有意義的。」[1]

拋棄掉了形而上學，邏輯實證主義者認為人類知識是由邏輯、數學思維和謹慎的經驗觀察組成的。卡爾納普在他所著的《世界的邏輯構造》（Der logische Aufbau der Welt）中描繪了邏輯實證主義者眼裡的人類知識圖景。卡爾納普在書中闡釋了許多方法和步驟，我們通過它們，運用感官觀測來實證（或者至少是證實）關於宇宙如何運行的科學假設的真實性。如此，最終的目標是通過運用數理邏輯的形式化方法，來建立一個嚴格的科學語言以準確地表現世界作為一個整體的邏輯構造。

實證主義者認為神學命題屬於形而上學的範疇，所以其對待神學命題的態度同形而上學是一樣的。邏輯實證主義在道德哲學上表現為情感主義的倫理學。因為價值的屬性無法得到實證，所以道德判斷同形而上學命題一樣，都沒有實在的含義。最初的維也納小組成員里，只有石理克對倫理學有所關注。他認為倫理學的任務是來描述社會成員表達其關於各種人類行為的情感的方式。美國哲學家斯蒂文森（C.L. Stevenson）在情感主義倫理學上做了大量的工作。對於美學，艾耶爾這樣說：

「美學詞彙與倫理學詞彙的使用方式是完全相同的。『美麗』、『醜陋』就像倫理學詞彙那樣，並非用來製造關於事實的陳述，而只是來表達特定的情感並且喚起特定的反應。」[2]

2001 是一部用雙面學說去拍的電影，也就是維也納學派所講的邏輯實證主義。感官會影響我們每一個人去看2001 : A SPACE ODYSSEY 這部電影的感覺。

但是，我從黑幕中發覺一個好有趣的現像，這部電影是用傳道書的理念去拍成一部以無神論反無神論的電影。

我相信，在大中華來講，電影相對論是一個較新的題目。因為這是需要相對比較高的導演技巧去處理一部電影，但如果導演的腦袋能夠拍出電影相對論的理念，拿獎的機會會很高。

例子:

CITIZEN KANE

這是一部用正統的電影相對論去拍的一部電影，由於我現在談及的2001 A SPACE ODYSSEY，所以我不會作深入的談及。

我相信沒有人會想到，聖經的傳道書竟有以下句子。

1.11 已 過 的 世 代 、 無 人 記 念 、 將 來 的 世 代 、 後 來 的 人 也 不 記 念 。

3.19- 20 因 為 世 人 遭 遇 的 、 獸 也 遭 遇 ． 所 遭 遇 的 都 是 一 樣 ． 這 個 怎 樣 死 、 那 個 也 怎 樣 死 、 氣 息 都 是 一

樣 ． 人 不 能 強 於 獸 ． 都 是 虛 空 。 都 歸 一 處 ． 都 是 出 於 塵 土 、 也 都 歸 於 塵 土 。

這正是文章開首談及的，

邏輯實證主義最顯著的特點體現在「實證原則」上。其觀點是：任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，而是沒有實在意義。邏輯實證主義只允許邏輯上的同義反覆或者第一人稱的，從感官經驗得到的觀察結果。

例子:

黑幕在2001 : A SPACE ODYSSEY 是引子，黑色在顏色學解神秘，而RGB 色彩空間來講，黑白無深淺色之分，

STANLEY 以有深淺色的太陽來引領大家去反思開頭尼采所講的GOD IS DEAD 是否正確?

點解STANLEY 會選擇用劃破長空去講無神論呢?

各位可曾留意，我之前談及的客觀主義呢?

客觀主義談及權利，是猿人們慢慢從鬥爭中感受到適者生存的概念。

劃破長空那幕是指從無至有。

請問你們覺得，

點解猿人會有智慧去做出適者生存的動作呢?

這幕令我感覺到無神論的疑問。

就算背景是用無神論音樂，但我腦袋裏仍然存在質疑的想法。

有時候，

當我看2001 時，

我會想到傳道書第二章以下幾句說話，

故 此 、 我 轉 想 我 在 日 光 之 下 所 勞 碌 的 一 切 工 作 、 心 便 絕 望 。 那 人 是 智 慧 、 是 愚 昧 、 誰 能 知 道 ． 他 竟 要 管 理 我 勞 碌 所 得 的 、 就 是 我 在 日 光 之 下 用 智 慧 所 得

的 ． 這 也 是 虛 空 。 因 為 有 人 用 智 慧 知 識 靈 巧 所 勞 碌 得 來 的 、 卻 要 留 給 未 曾 勞 碌 的 人 為 分 ． 這 也 是 虛 空 、 也 是 大 患 。人 在 日 光 之 下 勞 碌 累 心 、 在 他 一 切 的 勞 碌 上 得 著 甚 麼 呢 。因 為 他 日 日 憂 慮 他 的 勞 苦 成 為 愁 煩 ． 連 夜 間 心 也 不 安 ． 這 也 是 虛 空 。

我相信，

2001 是帶有個人感情的電影。

從這部電影，

我感受到STANLEY 像訴說自己的經歷。

或許，

他腦海上想着拍NAPOLEON 傳時，

不經意地將他對NAPOLEON 的感覺投射在2001 A SPACE ODYSSEY 裏。

塵世間所有世事，

正如傳道書第三章所講，

凡 事 都 有 定 期 、 天 下 萬 務 都 有 定 時 ．

生 有 時 、 死 有 時 ． 栽 種 有 時 、 拔 出 所 栽 種 的 、 也 有 時 ．

殺 戮 有 時 、 醫 治 有 時 ． 拆 毀 有 時 、 建 造 有 時 ．

神 造 萬 物 、 各 按 其 時 成 為 美 好 ． 又 將 永 生 安 置 在 世 人 心 裡 ． 〔 永 生 原 文 作 永 遠 〕 然 而 神 從

始 至 終 的 作 為 、 人 不 能 參 透 。

現 今 的 事 早 先 就 有 了 ． 將 來 的 事 早 已 也 有 了 ． 並 且 神 使 已 過 的 事 重 新 再 來 ． 〔 或 作 並 且

神 再 尋 回 已 過 的 事 〕

當我看完這幾句經文，再回看2001 A SPACE ODYSSEY 開頭和結尾時，

我感受到星童回望地球那刻，像是經歷了無數的事。

也就是傳道書所講，

現 今 的 事 早 先 就 有 了 ． 將 來 的 事 早 已 也 有 了 ． 並 且 神 使 已 過 的 事 重 新 再 來 ． 〔 或 作 並 且

神 再 尋 回 已 過 的 事 〕