台灣空軍的未來戰力規劃
2023/09/05閱讀時間約 9 分鐘
2023/9月初版，10、11月修改
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
因為5月美國軍火商來台洽談合作方案，又跑出推銷F-18E/F的消息，但是空軍海軍軍購，通常是10年上下才能完成戰力，2023年才說要買，等正式成軍大概都要2035年了，這樣來得及應付5年內的中國侵略威脅嗎？比如台灣2019年採購66架F-16V70，2025開始交機，預計2027年交機完畢，因為有F-16V20的通用性，形成完整戰力最快也是近2030了。如果現在才要購買全新型機體，那建立後勤跟飛行員訓練時間必定更久，你看看烏克蘭要用F-16作戰得等多久。
所以台灣空軍現在的戰力規劃，就必須考量2040年以前的戰略需求，而不是只看2027的中國威脅。有這個基礎概念，再回頭想想空軍該買哪一種飛機，是不是比較清楚了呢？
●●●●●●●●●
目前台灣空軍的一線戰機有剛升級完成的F-16V20總共140架，但8架在美國擔任測試與訓練任務，因此實際在台戰力只有132架。已經升級過的IDF有129架，能擔任對地攻擊及緊急起飛、日常巡邏任務，雖然性能低於4.5代的F-16V，卻是空軍不可或缺的軍馬。幻象2000生產數量少，各國的升級需求等於零，也沒辦法達到4.5代戰機水平，而台灣的幻象又被封鎖對地攻擊能力，剩54架的規模根本沒有升級的附加價值，因此2030年以前除役或出售，是理性上最好的選擇。2023空軍宣布要延壽9架幻象2000雙座機，可以推測是要延續電戰能力，而45架單座就會逐漸戰力外，成為料件機，真要延壽也只會挑幾架，跟雙座機維持一定數量，使用到有F-35或ADF接替為止。
二線戰機部分，因為2000年後一線戰機數量龐大，F-5E/F就擔任部訓任務，不太需要填補一線空缺，所以已經大量除役。2016蔡英文上任，決定研發由IDF發展的高教/部訓通用T-BE5A勇鷹機，讓F-5E/F可以在2020年代中期除役，T-BE5A至少會服役20年，到2040年代再進行中壽期延壽或升級。
最後就是高教機，原本AT-3延壽之後，2030前替換算是正常時程。AT-3的生產數量60架，本來是規劃一個攻擊機大隊，一個高教機大隊，所以才有AT這種雙重編號。這是因為自行研發生產的產量規模，大約60架會在料件與妥善率上，達到最基礎的平衡，後面購買幻象2000-5跟F-16V70，也都以這個數量當底。
2000年後大量採購與自製的300多架三種二代機都到位，原本要跟IDF搭配的F-5E/F就失去作戰需求，連漢翔提出的Tiger 2000升級計畫都不需要，大量F-5E/F直接退役，當成誘餌機或展示機。而AT-3的對地攻擊任務也移轉給二代機，然後全部歸到空軍官校使用，只擔任飛行訓練及表演的雷虎小組座機。這60架的數量，稀釋了高教機的單機飛行時數，在後勤維修上提供更多彈性，可是也付出國機國造的巨額軍事預算投資。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
台灣空軍未來20年戰力規劃：
1.第一要務，買到F-35A/B，真正的5代機。價格高昂，預計2030年代可以採購30架，預算規模可能等於60架F-16V70以上，而且要付出比幻象2000-5更高的作業維持費。但這是想擁有5代機優勢所必然要付出的代價，除非中國侵略威脅在10年內完全解除，不然空軍怎樣都會先拚這把。
如果順利在2030年代獲得美國輸出許可，不管是F-35A或是F-35B，大概都要到2040年前才會形成戰力，第一批預計服役到2060年，再進行中壽期升級。
前面說的維修成本，30架的壓力會很大，所以2040年代可以再規劃購買第二批次的F-35，2050年以前成軍，預計服役到2070年。如果是A型B型各30架，省下的預算不會太多，因為通用料件有限，甚至可能要花更多，但對空軍的戰術需求應用最好。全A型可能最便宜，全B型就是主打短場跟垂直起降需求，這都要看2030年代台灣的軍事壓力來源為何，才能評估是否值得投資。
2.軍馬F-16，第一批是2020年代升級完成的F-16V20，140架可以服役到2040年都是一線戰機，2040之後逐漸退到二線，接替IDF的位置，2050年後逐漸除役。第二批是2019購買的66架F-16V70，預計服役到2040年代進行中壽期升級，並且維持第一線戰機地位到2050年後。F-16V70因為推力加大與裝備適型油箱，會扮演類似F-15E打擊鷹的角色，特別專注在對海對地打擊任務之上，可能有6架會留在美國擔任訓練機任務。
3.IDF，因為先天性能的限制，必然是逐步轉換成二線戰機，負責對地攻擊與填補巡邏空缺。但是2030年代如果只以200架的F16V20/70擔當第一線任務，扣除在美國訓練的10多架，加上129架IDF勉強支撐，性能對比的壓力會很大，尤其面對一定數量的中國J-20。也因如此，是否要在2030年前尋找更多4.5代機增加數量，大概就是這幾年新購F-18戰機的新聞來源。如果沒有其他升級，IDF會在2040年後分批除役，2050年後全部退出空軍作戰序列，或者僅保留少數跟T-BE5A搭配運用。
4.ADF，台灣先進防禦戰機，可以想像是韓國KF-21的兄弟版，雙發F414還是單發F110會是性能上的差異。因為要投注非常大的國防經費，在台美關係提升，中美對抗局勢確立，台灣自力研發ADF是否需要，會成為最大的爭議點。
如果要研發ADF，要取代的機種第一就是IDF，所以必須在2035前後完成，2040量產第一批次接替IDF的數量。2040之後會有第二批次，用來接替F-16V20的一線任務。數量上，因為價格必然提高，第一批次60架，第二批次60架大概就是極限，以一換二的比率，跟66架F-16V70、30架F-35A/B，成為2040以後台灣空軍的主力戰機。二線部分則是140架F-16V20跟部分IDF繼續服役，依照一線戰機狀況調整。
●●●●●●●●●
剩下54架的幻象2000-5有很大機率不會繼續使用到2030年，至少單座機會減少操作數量，加上IDF的性能也開始老化，那麼目前台灣空軍還有哪些應急選項可以強化2030年代初期的戰力呢？
A.速度最快選項，美國直接軍援30架F-16C/D，由漢翔升級到V型，盡量選跟F-16V70相同的F110引擎規格，以減低後勤壓力。因為烏克蘭已經可以拿到F-16A/B，後續美國二手機可能奇貨可居，加上中古機的使用年限大概也20年，所以升級V型的CP值可能不如增購全新的F-16V70。
B.CP值最高選項，增購30架F-16V70，讓F110發動機的使用數量增加到90多具，但因為要搶產線，可能要2030年後才能成軍，算是速度慢，CP值高，性能中上的選項。因為性能提升，30架F-16V就可以接替60架幻象2000的作戰能量。這個方案的投資大，跟ADF、F-35A/B之間會有預算排擠效應。
C.最克難選項，再升級60架IDF，也就是2000年漢翔Tiger 2000重現。因為發動機的先天限制，繼續投資IDF所能提升的性能有限，但如果不發展ADF，升級60架IDF也能當成維持漢翔生產能量的一種替代方式。此選項的投資會與ADF連動，也可以視為部分ADF技術的先行研發平台，比如AESA雷達、座艙升級。劍一跟劍二的後續發展，也可以在IDF上測試，或者直接改換美國的AIM-9X跟AIM-120D。
D.維持原狀選項，也就是空軍原本規劃，用新購F-16V70的66架，補上幻象2000的戰力，然後繼續跟140架F-16V20、129架IDF維持戰力水平。但因應中國武力侵略的壓力提高，繼續延壽幻象2000的方案才出現，把預算空間保留到2030年代初，再決定是否發展ADF跟購買F-35。優點是人力與後勤維修的熟練度高，能在短時間內維持一定戰力。缺點是性能相對降低、人力投入的效能也衰退，加上全球幻象2000機隊只會更少，料件成本與消失商源都必然增加。2024的總統當選人是誰，都會改變這個方案，是親中總統還是美日台同盟總統，對IDS、ADF、F-35、輕巡、神盾艦都會有極大的變數。
E.低效選項，新購F-18E/F或F-15EX，直接放棄ADF計畫。F-18或F-15對空軍來說都是全新機種，等於幻象2000的歷史重演，最多60架但成本更高，不是優先考慮CP值的方案。如果選二手只能再用20年，一定不合投資效益，全新機又不能數量太低，性能上也無法取代F-35A/B的地位，如果我是台灣空軍，當然寧願繼續等待五代機的到來，而非再買F-16V以外的4.5代新機種，這也是選擇幻象2000要延壽再戰20年的無奈狀況。
如果真的要買F-18E/F或F-15EX，最基本的影響就是要取消ADF計畫來換取預算規模。如果數量提高到120架，甚至會放棄購買F-35A/B。這條路線唯一的可能條件，就是中國在2025前後結束共產黨獨裁統治，成為民主國家，對台灣不再有武力侵略威脅，那就可以這樣玩。不過如果真的如此，那增購F-16V70不就可以了，也不需要F-18E/F或F-15EX了啊！並且F-35也會更容易買到，空軍會怎樣選擇不就很清楚了？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
因為5月美國軍火商來台洽談合作方案，又跑出推銷F-18E/F的消息，但是空軍海軍軍購，通常是10年上下才能完成戰力，2023年才說要買，等正式成軍大概都要2035年了，這樣來得及應付5年內的中國侵略威脅嗎？比如台灣2019年採購66架F-16V70，2025開始交機，預計2027年交機完畢，因為有F-16V20的通用性，形成完整戰力最快也是近2030了。如果現在才要購買全新型機體，那建立後勤跟飛行員訓練時間必定更久，你看看烏克蘭要用F-16作戰得等多久。
所以台灣空軍現在的戰力規劃，就必須考量2040年以前的戰略需求，而不是只看2027的中國威脅。有這個基礎概念，再回頭想想空軍該買哪一種飛機，是不是比較清楚了呢？
●●●●●●●●●
目前台灣空軍的一線戰機有剛升級完成的F-16V20總共140架，但8架在美國擔任測試與訓練任務，因此實際在台戰力只有132架。已經升級過的IDF有129架，能擔任對地攻擊及緊急起飛、日常巡邏任務，雖然性能低於4.5代的F-16V，卻是空軍不可或缺的軍馬。幻象2000生產數量少，各國的升級需求等於零，也沒辦法達到4.5代戰機水平，而台灣的幻象又被封鎖對地攻擊能力，剩54架的規模根本沒有升級的附加價值，因此2030年以前除役或出售，是理性上最好的選擇。2023空軍宣布要延壽9架幻象2000雙座機，可以推測是要延續電戰能力，而45架單座就會逐漸戰力外，成為料件機，真要延壽也只會挑幾架，跟雙座機維持一定數量，使用到有F-35或ADF接替為止。
二線戰機部分，因為2000年後一線戰機數量龐大，F-5E/F就擔任部訓任務，不太需要填補一線空缺，所以已經大量除役。2016蔡英文上任，決定研發由IDF發展的高教/部訓通用T-BE5A勇鷹機，讓F-5E/F可以在2020年代中期除役，T-BE5A至少會服役20年，到2040年代再進行中壽期延壽或升級。
最後就是高教機，原本AT-3延壽之後，2030前替換算是正常時程。AT-3的生產數量60架，本來是規劃一個攻擊機大隊，一個高教機大隊，所以才有AT這種雙重編號。這是因為自行研發生產的產量規模，大約60架會在料件與妥善率上，達到最基礎的平衡，後面購買幻象2000-5跟F-16V70，也都以這個數量當底。
2000年後大量採購與自製的300多架三種二代機都到位，原本要跟IDF搭配的F-5E/F就失去作戰需求，連漢翔提出的Tiger 2000升級計畫都不需要，大量F-5E/F直接退役，當成誘餌機或展示機。而AT-3的對地攻擊任務也移轉給二代機，然後全部歸到空軍官校使用，只擔任飛行訓練及表演的雷虎小組座機。這60架的數量，稀釋了高教機的單機飛行時數，在後勤維修上提供更多彈性，可是也付出國機國造的巨額軍事預算投資。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
台灣空軍未來20年戰力規劃：
1.第一要務，買到F-35A/B，真正的5代機。價格高昂，預計2030年代可以採購30架，預算規模可能等於60架F-16V70以上，而且要付出比幻象2000-5更高的作業維持費。但這是想擁有5代機優勢所必然要付出的代價，除非中國侵略威脅在10年內完全解除，不然空軍怎樣都會先拚這把。
如果順利在2030年代獲得美國輸出許可，不管是F-35A或是F-35B，大概都要到2040年前才會形成戰力，第一批預計服役到2060年，再進行中壽期升級。
前面說的維修成本，30架的壓力會很大，所以2040年代可以再規劃購買第二批次的F-35，2050年以前成軍，預計服役到2070年。如果是A型B型各30架，省下的預算不會太多，因為通用料件有限，甚至可能要花更多，但對空軍的戰術需求應用最好。全A型可能最便宜，全B型就是主打短場跟垂直起降需求，這都要看2030年代台灣的軍事壓力來源為何，才能評估是否值得投資。
2.軍馬F-16，第一批是2020年代升級完成的F-16V20，140架可以服役到2040年都是一線戰機，2040之後逐漸退到二線，接替IDF的位置，2050年後逐漸除役。第二批是2019購買的66架F-16V70，預計服役到2040年代進行中壽期升級，並且維持第一線戰機地位到2050年後。F-16V70因為推力加大與裝備適型油箱，會扮演類似F-15E打擊鷹的角色，特別專注在對海對地打擊任務之上，可能有6架會留在美國擔任訓練機任務。
3.IDF，因為先天性能的限制，必然是逐步轉換成二線戰機，負責對地攻擊與填補巡邏空缺。但是2030年代如果只以200架的F16V20/70擔當第一線任務，扣除在美國訓練的10多架，加上129架IDF勉強支撐，性能對比的壓力會很大，尤其面對一定數量的中國J-20。也因如此，是否要在2030年前尋找更多4.5代機增加數量，大概就是這幾年新購F-18戰機的新聞來源。如果沒有其他升級，IDF會在2040年後分批除役，2050年後全部退出空軍作戰序列，或者僅保留少數跟T-BE5A搭配運用。
4.ADF，台灣先進防禦戰機，可以想像是韓國KF-21的兄弟版，雙發F414還是單發F110會是性能上的差異。因為要投注非常大的國防經費，在台美關係提升，中美對抗局勢確立，台灣自力研發ADF是否需要，會成為最大的爭議點。
如果要研發ADF，要取代的機種第一就是IDF，所以必須在2035前後完成，2040量產第一批次接替IDF的數量。2040之後會有第二批次，用來接替F-16V20的一線任務。數量上，因為價格必然提高，第一批次60架，第二批次60架大概就是極限，以一換二的比率，跟66架F-16V70、30架F-35A/B，成為2040以後台灣空軍的主力戰機。二線部分則是140架F-16V20跟部分IDF繼續服役，依照一線戰機狀況調整。
●●●●●●●●●
剩下54架的幻象2000-5有很大機率不會繼續使用到2030年，至少單座機會減少操作數量，加上IDF的性能也開始老化，那麼目前台灣空軍還有哪些應急選項可以強化2030年代初期的戰力呢？
A.速度最快選項，美國直接軍援30架F-16C/D，由漢翔升級到V型，盡量選跟F-16V70相同的F110引擎規格，以減低後勤壓力。因為烏克蘭已經可以拿到F-16A/B，後續美國二手機可能奇貨可居，加上中古機的使用年限大概也20年，所以升級V型的CP值可能不如增購全新的F-16V70。
B.CP值最高選項，增購30架F-16V70，讓F110發動機的使用數量增加到90多具，但因為要搶產線，可能要2030年後才能成軍，算是速度慢，CP值高，性能中上的選項。因為性能提升，30架F-16V就可以接替60架幻象2000的作戰能量。這個方案的投資大，跟ADF、F-35A/B之間會有預算排擠效應。
C.最克難選項，再升級60架IDF，也就是2000年漢翔Tiger 2000重現。因為發動機的先天限制，繼續投資IDF所能提升的性能有限，但如果不發展ADF，升級60架IDF也能當成維持漢翔生產能量的一種替代方式。此選項的投資會與ADF連動，也可以視為部分ADF技術的先行研發平台，比如AESA雷達、座艙升級。劍一跟劍二的後續發展，也可以在IDF上測試，或者直接改換美國的AIM-9X跟AIM-120D。
D.維持原狀選項，也就是空軍原本規劃，用新購F-16V70的66架，補上幻象2000的戰力，然後繼續跟140架F-16V20、129架IDF維持戰力水平。但因應中國武力侵略的壓力提高，繼續延壽幻象2000的方案才出現，把預算空間保留到2030年代初，再決定是否發展ADF跟購買F-35。優點是人力與後勤維修的熟練度高，能在短時間內維持一定戰力。缺點是性能相對降低、人力投入的效能也衰退，加上全球幻象2000機隊只會更少，料件成本與消失商源都必然增加。2024的總統當選人是誰，都會改變這個方案，是親中總統還是美日台同盟總統，對IDS、ADF、F-35、輕巡、神盾艦都會有極大的變數。
E.低效選項，新購F-18E/F或F-15EX，直接放棄ADF計畫。F-18或F-15對空軍來說都是全新機種，等於幻象2000的歷史重演，最多60架但成本更高，不是優先考慮CP值的方案。如果選二手只能再用20年，一定不合投資效益，全新機又不能數量太低，性能上也無法取代F-35A/B的地位，如果我是台灣空軍，當然寧願繼續等待五代機的到來，而非再買F-16V以外的4.5代新機種，這也是選擇幻象2000要延壽再戰20年的無奈狀況。
如果真的要買F-18E/F或F-15EX，最基本的影響就是要取消ADF計畫來換取預算規模。如果數量提高到120架，甚至會放棄購買F-35A/B。這條路線唯一的可能條件，就是中國在2025前後結束共產黨獨裁統治，成為民主國家，對台灣不再有武力侵略威脅，那就可以這樣玩。不過如果真的如此，那增購F-16V70不就可以了，也不需要F-18E/F或F-15EX了啊！並且F-35也會更容易買到，空軍會怎樣選擇不就很清楚了？
61會員
727內容數
留言0
查看全部
