某日課堂上，因為課程內容的關係，有牽連到一些關於政治的議題（不然的話平常老夫是不會跟學生提政治的），所以就順勢問了學生們一個問題：
👩🏻有一位女學生說：「柯文哲吧？」
❓我好奇的追問：「為什麼呢？妳選擇的標準是什麼？」
👩🏻這位女學生想了一會兒：「嗯⋯⋯他是醫生，他救了很多人。」
❓我心裡想，賴清德也是醫生啊，但我沒說出口，我只說：「所以依妳的直覺想法，妳覺得理想總統的選擇標準，救很多人是個重要指標。還有沒有其他同學有別的想法呢？」
👦🏻有一位男同學說：「我覺得是柯文哲，因為他感覺起來⋯⋯好像是這些候選人中比較OK的⋯⋯」
❓我驚訝的瞪大眼問：「你剛剛用了『感覺』、『好像』這些很抽象、模擬兩可的詞彙來表達，你能不能舉一些具體的例子，像是剛剛那位女同學說柯是醫生也好，柯為何比較ok？」
👦🏻這位男同學想不出來。
—————————————————
接下來，老夫放棄了趕課程進度的念頭，利用約半小時的時間，快速地補充了一些媒體識讀的資訊：如何從撰稿者、日期、媒體平臺立場、出資者來歷、文章引用照片的搜尋查證⋯⋯等等確認這篇消息的可信度，以懶人包重點提示的方式讓學生們至少要意識到，對於手上每天滑過的報導、訊息要有懷疑判斷的念頭，更何況是「我聽誰誰說／轉述／節錄」的不知已是第幾手的不完整資訊。
—————————————————
後來想想，這並不完全是媒體識讀的問題，因為連大人們都會有上述這種「憑感覺卻說不出具體原因為何」的現象產生。那影響因素還有什麼呢？網路上說柯文哲對於年輕人族群的「行銷很用力」。對，我這裡為了文章的精簡也用了不精確的描述，但因為我也不認為這是主要原因（我很清楚這群學生根本不會去看政治類的推播內容）。個人覺得，#家庭的影響可能是最大的因素，在新竹地區家中的父母有極大比例是來自於鐵藍的原生家庭，從小就聽長輩們說那些黨外人士是如何地「擾亂社會秩序」，耳濡目染下，就算國民黨再怎麼不濟，基於這樣的背景，他們選擇的也不會是民進黨（更不用說基進黨）。另外，新竹地區有很多所謂的高知識分子，心中對於政治總有種「浪漫又帶有潔癖」的想像，所以這種族群對於喊出「超越藍綠、白色力量」的政治勢力就會有種期望，即使在這種政治想像下選出的新竹市長高虹安現在有些訴訟問題，這種族群仍然堅持著這樣的立場及想法－都是政治迫害啦！柯一定是做對了什麼所以側翼們緊張了⋯⋯。學生們在家常常聽到長輩們主張這些立場的言論，當然就會「感覺」是這樣。（至於時代力量喔，那早就不是一開始的時代力量，但在新竹還是有人買帳）
這節課當中，我唯一有提到的候選人名字就只有柯文哲，而且這還是學生主動先說出來的。至於對於賴清德副總統的想法，我沒問，以這樣的態勢來看，會得到的答案八成是：
「民進黨上任以來有很多貪汙案例」、「具體的內容我不知道，但一定有，不然怎麼會有這樣的說法？」
有聽過「曾參殺人」的典故嗎？
