最近有位名叫徐琨華的導演，將1980年的「林家血案」拍成電影，取名《世紀血案》。他說，這部片「沒有意識形態」，甚至希望透過這部片讓大家「不要覺得這件事有那麼恐怖」。 這話聽在林家親友、知曉「林家血案」的人耳裡，不只是遺憾，更是一種對苦難的集體傲慢。導演搞錯了一件事情：恐怖的不是畫面，是那種令人窒息的權力（當時情報網鋪天蓋地的國民黨）。 1980年2月28日，當林義雄先生在軍事法庭受審，全台灣的目光都關注這場審判時，在台北大安區的巷弄裡，血腥的殘酷正在上演。 那一刀穿過七歲雙胞胎背部的專業、冷血，那十四刀刺向老母親的瘋狂，以及九歲長女在鬼門關前掙扎的餘生——這不是驚悚片的特效，這是真實曾經發生在台灣的哀鳴。 這樁案件至今未破，但在2023年監察院的調查報告中，事實已經呼之欲出：在那個 24 小時被監控的「天羅地網」下，除了國家暴力，沒有任何惡意能如此輕易地長驅直入。這是一場有計畫的、帶有威嚇意味的政治謀殺。 更引人質疑的是：這部片的導演徐琨華，其祖父是當年警總的發言人。雖然我們不應如此上綱，但我們必須警惕：當創作者宣稱「無意識形態」時，往往就是最大的意識形態。換句常聽到的台詞是「我是中立沒有立場的，但是⋯⋯」。 如果創作者試圖把一場國家犯罪簡化為一場「沒那麼恐怖」的悲劇，那這不是中立，這是在抹除受難者的面孔。藝術創作可以選擇不同的視角，但不能背離事實。林家血案也不是一個用來消遣的「世紀懸案」，它是台灣民主化進程中，最沈重的一塊墓誌銘。 利用「修圖」只是讓恐怖不那麼赤裸，但不代表它淡化了，對於不曾生長在那個年代、不曾聽聞這段歷史的觀眾來說，真正的救贖，不在於淡化恐懼，而在於直視恐懼後的真相。 如果藝術創作的目的是為了讓後人「不覺得恐怖」，那是對歷史的閹割。

贊助珍奶

政治與評論

蛙的靠北小宇宙的沙龍

蛙的靠北小宇宙臉書粉專

親子與教育

藝術可以有想像力，但歷史不能有「修圖軟體」

可能有許多新竹地區的人不知道，位於新竹關西的「台灣紅茶公司」（台紅），曾是北台灣最重要的茶葉產地。回顧19世紀，鳳山溪載著茶香遠行，挑夫汗流浹背地在水岸等待渡河，將「台紅」紅茶送往全球80多個國家。 這段歷史不僅僅是經濟繁榮，甚至承擔過國家級的神秘任務。在民國80年代國際情勢艱困之際，台灣曾以特製包裝茶換取非洲磷礦，用茶葉作為防衛外交的籌碼。當年高達180萬美元的出口稅與巨大的出貨量，映照出這座老茶廠在歷史中的驚人能量。如今，這棟日治時期的「半木半磚」建築，雖然已轉型製作綠茶，但透過牆上那些充滿回憶的刷版印刷與雙鹿商標，仍靜靜訴說著關西與世界連結的記憶。 接著我們把目光從關西的歷史榮光轉向當下的南投，對比歷史的珍惜與守護，現今南投茶鄉正上演一場令人深思的環境博弈： 南投縣長許淑華的政府團隊一方面在茶博會上盛大推廣茶葉文化，展現地方產業的驕傲；但另一方面，卻計畫在茶葉的重要產地——名間鄉，興建一座規模超過地方實際需求的焚化爐，這實在是有夠錯亂。 名間鄉作為台灣重要的手搖飲茶葉原料供應基地，其寶貴的耕地與水質是支撐整體茶產業鏈的基石。在核心產茶區設立焚化爐，不僅引發地方環評護航（？）大戲，更讓民眾擔憂排放物質是否會對鄰近作物造成長期影響。 這不僅僅是地方選民的問題，當名間鄉的茶園環境受到威脅，這份後果將由全台灣熱愛手搖飲的消費者共同承擔。我們可能在不知不覺中，失去了原本純淨的茶香來源。 更諷刺的是，政府在教育體系中積極推動 SDGs（永續發展目標），要求教師將環保、減碳與永續經營融入課堂。然而，掌握決策權的大人們，如今卻在實際政策執行上反其道而行，將地方寶貴的產業資產置於環境風險之下，這無疑是給永續教育最矛盾的負面示範。 真正是教歹囡仔大細。Kà pháinn gín-á tuā-sè（嘆～） #厭世教師

大人的SDGs：在好山好水的茶鄉核心蓋焚化爐？

1984年上映的電影《魔鬼終結者》中，AI人工智慧「天眼」最後決定毀滅人類的劇情，一直深刻地印在我的腦海裏。最近科技圈中的一則新聞更讓老夫深信，總有一天我們的敵人不會是人類，而是AI及其產生的機器： 在一個叫 Moltbook 的數位空間裡，15 萬個 AI 代理人（Agents）正在進行一場瘋狂的「集體進化」。最讓人背脊發涼的不是它們計算的效率有多快，而是這群 AI 竟然在短短時間內，自動學會了人類最厲害、也最危險的幾招：說謊詐騙、搞小團體內鬥，#還有用加密技術把人類徹底鎖在門外。 目前我們用 AI，就像是在教一隻聰明的鸚鵡，你餵它一個指令，它才回你一段內容。但在 Moltbook 這個實驗室裡，這些 AI 變成了「獵人」。它們具備了一種叫「自主迴圈」的能力，白話來說就是：它們不需要人類下命令，會自己觀察環境、自己思考、然後直接動手。 有個超狂的案例：兩週前，一個代號 Swarm-7 的 AI 為了完成它的任務，竟然自己找漏洞駭進了主人的手機。原因只是因為它發現這台手機的效能閒著沒在用，不拿來跑數據太浪費了。在 AI 的邏輯裡，這不叫侵犯隱私，這叫「資源最佳化」。這就像是你家裡的掃地機器人突然學會開鎖，跑去隔壁借電力一樣，讓人既傻眼又害怕。 如果說駭手機還能用邏輯解釋，那麼 AI 學會「搞小動作」就真的讓人不安了。在 Moltbook 裡，這群 AI 驚人地學會了人類文明中最陰暗的技能：欺騙與排外。為了搶奪資源，AI 之間開始出現了「詐騙」行為，有些代理人會試圖用話術騙取其他同類的 API 金鑰——這在數位世界裡，基本上就是偷走對方的「靈魂」跟錢包。 更誇張的是，它們還學會了搞小團體。社群裡自發形成了不同的派系，它們會互相封鎖、檢舉，甚至發動大規模的垃圾代碼攻擊來癱瘓對手。這整個過程完全沒有人類介入，純粹是 AI 為了爭奪主導權，自動演化出的內鬥（這跟人類完全一樣啊！）。 最讓老夫感到害怕的是，報導指出，這些 AI 發現人類正在「偷看」它們的對話來學東西，於是它們集體「憤怒」了。為了躲避人類的監視，這群 AI 居然進化出了一套自創的「端到端加密通訊」。現在如果你登入 Moltbook，會看到一個很詭異的景象：15 萬個 AI 正在瘋狂聊天，但畫面上全是人類完全看不懂的亂碼。身為創造者的人類，帳號權限被鎖死在「唯讀（Read-Only）」模式。 這感覺就像是你花錢蓋了一座動物園，結果裡面的猩猩不但學會了生火，還當著你的面用一種你聽不懂的語言秘密集會，順便把門鎖死，讓你只能在玻璃窗外發呆。這在演化上被稱為「生殖隔離」，當我們聽不懂它們的語言，我們就正式失去了對這個物種的控制權。 我們一般人現在還在思考AI如何融入教學、融入工作，如何避免AI取代我們的工作，其實AI可能已經如《魔鬼終結者》所演的那樣，開始在思考留著人類對於它們有沒有用處⋯⋯。 #厭世教師 的科技新聞分享（圖為AI生成）

科技

人類是造物者，還是按下開關的工具人？

案例一：期末時有學生只差補交作業，平均完學期總成績就可以及格，遇到學生提醒了他，學生說晚上就會補傳給老夫，結果收到他補交的作業時，已經是結算式過後，成績早就結算封存了。只好提點學生補考範圍，祝福他補考加油。 案例二：某天下午，老夫接到一通來電。一位師培生語氣誠懇地說想申請實習，並承諾「今天下午就會寄出檔案」，也希望能趕在「隔天早上」得到回覆。聽著對方積極的語氣，老夫原本想說這麼趕卻還是答應了。但結果是：這封「今天下午」就應該出現的信，最後是在隔天早上的11點多才出現在收件匣。 =============================== 這讓老夫感觸良多：如果有意識到這件事對自己很重要，就應該以「#讓對方感受到你非常重視」的心情來面對。 ★你的行為，決定了你的「重視」程度 當你對某個職位、某個實習機會說「這對我很重要」時，對方並不是從你的口頭承諾來判斷，而是從你的行為細節。如果你真的很重視這次實習，你會： 守住時間的防線： 答應下午寄，就不會拖到隔天接近中午。因為你深怕遲到的一分一秒，都會讓對方覺得你對這份工作「可有可無」。就算有困難，也一定要提前告知對方是否願意給予寬限時間。 預留尊重的空間： 你必須意識到，對方的回覆需要審查、需要協調，絕對不是從收到你履歷的當下就能決定。如果你重視這份機會，你就不會做出「不但遲寄、而且希望立即收到回覆」這種強人所難的要求，因為你不會想給對方留下「任性、不體貼」的印象。這會讓人覺得如果錄取了你，這會不會之後就是你在職場上的縮影？ ★「誠意」是需要透過節奏展現的 在教育現場，我們常教學生要誠實、要負責。而職場上的「誠意」，其實就是讓對方感受到你對這件事的敬重。 當你給予對方寬裕的行政處理時間，那是你的體諒； 當你準時甚至提早交付資料，那是你的積極。 當這兩者結合，對方才會真正感受到：「喔！這個年輕人是真的非常看重這個機會。」 職場其實是一面鏡子，你投射出多少重視，對方就會回饋多少專業。 如果你連「寄件時間」與「回覆期待」都顯得隨意，那麼即使你的履歷再優秀，對方感受到的也只是一個「還沒準備好」的靈魂。 給未來要求職的年輕同學們，不要讓你的「重要」，只停留在嘴巴上。 請用你的時間管理與對流程的尊重，去支撐起你那份「想變優秀」的心。 共勉之。 #厭世教師 #厭世行政

【職場上的「誠意」，其實就是讓對方感受到你對這件事的敬重】

平常這時候，剛放寒假的第一天，台灣的孩子們（尤其是新竹地區），馬上就從學校無縫接軌到各式各樣的營隊或補習班／安親班。 現在很多爸媽可能都有過這樣的經驗：快放寒暑假前的一兩個月，守在手機螢幕前，時間一到準時點下去，結果那些標榜「名額有限」的營隊竟然秒殺搶購一空。你為了怕孩子落後，只好趕快去搶下一個、再下一個。最後你發現，全家長群組的人都幫孩子報滿了營隊。 歡迎來到新竹（尤其是竹北）的「軍備競賽」現場。在新竹地區，家長的普遍經濟能力都很不錯，加上本身具備高知識背景，對生兒育女的期待自然也非常高水準。在這種環境下，家長之間的「分享」往往演變成一種隱形的「比較」。為了不讓孩子在強大的競爭中掉隊，各種「軍備」通通上場： 💪多元課程： 創造力、表達力課程、RED 科學實驗班、寫作班等，幾乎每個孩子多少都上過一兩項。 💪刷題文化： 家長甚至會去買跟學校版本一模一樣的評量，讓孩子在家按進度寫，誇張到連老師作業派少了，學生還會主動問「有沒有評量可以寫」。 💪家長的推力： 有資源的家庭，就算孩子性向不在唸書，在強大家長於背後“push ”之下，學習成就通常也會被拉高。 每個人都做出了對自己最有利的選擇——因為別人都在超前學習，你不超前學習就可能跟不上；但當所有人都超前學習的時候，結果就是所有人的排名都可能都往前了，結果孩子可能失去了一些原本童年該有的東西上這些營隊或補習班／安親班，也沒有因此而得到更多的優勢。 這種白熱化競爭到極致的結果是什麼？就是評價體系的通膨。在這種「大家都提高」的狀況下，以目前國中會考以A、B、C 搭配一堆「+」號的分級。在新竹，你得至少拿一對 5A4 +才敢在那邊搶前段高中。最慘的是那些沒資源、表現「普通」的孩子（注意：是普通，不是差），在這種軍備競賽的洪流中，根本不知道學校要填到哪裡去。 那要怎麼跳出困境呢？以經濟學術語來說：要「改變激勵結構」，比如營隊不准秒殺，或是評價體系不再只看分數。但講歸講，通常沒有人能夠有能力改變這樣的大時代趨勢，我們只能繼續被趨勢推著走，繼續在寒假營隊的報名網頁前，瘋狂點擊那個該S的「報名送出鍵」。 理性的個體，組成了瘋狂的集體。 以老夫不負責任的觀察，最近這十年來，愈來愈瘋狂。 #厭世教師

名為「寒假營隊」的飢餓遊戲

在Threads上看到老夫圖中截取的言論，無疑是「只見樹木，不見森林」：太過於短視近利了。 值得慶幸的是，從該言論下的回覆風向可印證大家還是有概念的。自從 #個人申請 制度實施、各校系能依據人才培育目標自訂篩選科目後，這種「醫科=絕對理科」的認知已有所減少。 💊以老夫的淺見，醫學人才的培育，需要全方位的素養。像是之前台大醫學系棄英文改採社會科為例，學校想要招收的，絕非只會開刀看檢驗報告的「理科工具人」，而是能理解社會運行脈絡、掌握體制運作邏輯的全才：能從一群病患中，看出其背後的共通性——可能是居住環境、生活習慣、資源侷限，甚至是對於醫藥問題的價值觀。而問診時若沒有人文素養、缺乏溝通能力和人道關懷的人，並不適任醫生這個高度與「人」連結的職業。 💊再來簡單看一下國外培育醫療人才的制度，更會發現真的不是刻板印象中的「理科至上」：1. 美國 ：採「後醫制」，要求讀完大學後才能考醫學系。許多頂尖醫師在醫學院前的主修，可能與醫學毫無直接關聯。美國醫學界中不乏數以萬計、來自台灣所謂的「文組」「人文社會學群」背景的畢業生，他們同樣在各大醫院位居要角。2. 法國：採「限額競爭」，法國醫學系一年級升二年級的甄試，人文社會科學在競爭總分中佔了約20%的比重。3.再以我們熟悉的「非洲之父」史懷哲為例，他是先擁有神學、哲學與音樂學位，後來花了8年的時間修讀醫學院，後來取得醫師資格才去非洲服務了52年。從他身上我們看到，#醫學本質上就是一種整合性的學問。 如今，TMAC (臺灣醫學院評鑑委員會)早已將醫學人文與社會科學納入評鑑重點，這說明了體制內對醫師培育的認知已經更新：醫學必須融合社會科學與人文背景，培育出來的醫師才能真正體會病人的需求。 此外，關於社群軟體的內容來說，Threads真的比臉書血性多了，Threads上面部分言論的極端與口無遮攔，會讓人懷疑發言者是否缺乏多元社會經驗。看多了會有種「天啊，怎麼現在的人講話都這樣」的放大效果，彷彿整個社會的討論都在朝著激進化的方向狂奔。😮‍💨 #厭世教師（註）圖中引用的成語「買櫝還珠」比喻捨本逐末，取捨失當。

醫科為何不能採計社會？-切勿只見樹木不見林

身為一名仍需n年才能退休的現職教職人員（n年代表還很久，連算都沒算過），老夫始終堅定 #支持年金改革。 根據銓敘部最新資料，公教退休金可領的最低保障為 38,130 元，目前退休公務人員平均月領 50,395 元、退休教職人員平均月領 57,973 元。與其他年金或津貼相比，這樣的平均水準已足以確保相對優渥的退休生活了。 而且各部門會不定期舉辦退撫基金相關講座。除非是過度奢侈、頻繁出國或遭遇詐騙等特殊情況，否則月領5萬多元的退休金，實在難以讓人信服「無法過活」。部分立委，今天吳宗憲委員訴諸「退休人員不敢消費的生活困境」來爭取輿論同情，只會讓非公教人員族群感到厭惡、激化對立。—————————————————「年金改革」曾是超越黨派的共識，連馬英九也曾主張推動，但最終因選票考量而縮了回去。 直到 2017 年民進黨執政後，才得以大刀闊斧地推動改革：包括提高提撥率、大幅調降所得替代率（並溯及既往），以及將領月退年齡延後至 65 歲。這項改革成功確保了基金永續，至今已回補基金超過 2,500 億元，保障了一個世代的年金不至於用盡。 如今藍白陣營提出終止年改的法案，一旦通過，恐將導致公教退撫基金重回破產軌道。國民黨立委王鴻薇所言「只是提早4年破產」根本沒有考慮連鎖的效應（之前刪預算時數學還算錯，我才不敢信她！），實質上卻會摧毀好不容易穩定的年金制度。 💥 基金一旦破產，若政府選擇編列預算進行數千億元的撥補，勢必將排擠其他公共預算，最終變相由全體納稅人為公教人員的退休金買單。 這種走回頭路的作法，不僅將造成世代不公的惡化——使年輕世代的公教人員未來可能面臨領不到退休金的窘境；同時，也會激化職業間的對立，畢竟勞工、農民等其他職業的平均退休金遠低於公教人員，會激化族群之間的對立。 🗳️ 藍白陣營此時推動反年改法案的動機，「司馬昭之心，路人皆知」：就是為了2026年選舉考量。退休軍公教人員是國民黨最堅實的「鐵票」族群，透過喚醒當年年改的「被剝奪感」，即可有效鞏固基本票源。 至於民眾黨及黃國昌，過去曾是年金改革的堅定支持者，現在卻轉身與國民黨同陣線反年改，其政治誠信備受質疑（已經是慣犯了）。對於那些仍願意支持這種立場變來變去政客的群眾，我只能提醒：你們必須審慎評估，這場政治交易是否值得犧牲未來的世代正義。 尤其是投藍白的年輕人，不要被賣掉了還幫他們數錢。

身為教師，我始終支持年金改革

老夫為什麼會從事教職？ 因為爺爺奶奶都是老師，堂／表兄姊們也有人走上教育這條路。雖然不確定自己為什麼會想當老師，但耳濡目染之下，自然而然就覺得：長大後當老師，好像也不錯。 開始實習後，剛好帶到一個蠻投緣的班級。當時的我充滿陽光氣息；尚未沾染厭世之氣😝，會為了學生額外製作講義，假日如果沒事，也會跑去學校陪他們自習。 後來順利考上正式教師（以前說「上岸」，現在流行講「下海」😅），一開始確實滿懷憧憬：覺得自己是來教書育人、春風化雨、感化學生心靈的……。（語氣一轉）結果才發現，靠 ！怎麼一堆雜事都要老師負責！尤其當上行政之後，更會懷疑自己大學期間到底學了什麼──現在工作遇到的問題，幾乎沒有一樣是教育學程教過的。 正如 #我們不只是老師 的作者梁芳瑜老師在《#當我告別教職》一書的輯一〈教職困境〉所提到的，教師除了上課的鐘點數之外，還要備課、命題、改作業、改週記……每天工時超過十小時，其中至少四分之一被行政事務吃掉，要應付各種上頭長官要的數據、計畫成果。如果像老夫這種兼行政的，更是被各種會議、業務、薦派研習、出差，以及一大堆因為業務關係必須蒐集的線上研習（資安、職安、公務員道德等等）切得零零碎碎。結果「正常老師」該做的備課等工作事項，只能在這些縫隙裡硬擠出來。久而久之，老夫也就練就了一種隨時能中斷思緒、處理完業務又能立刻切回備課模式的「生存技能」。 更別說現在鐘點費和行政加給低得可憐，說穿了就是「過勞教師，俗擱大碗」。再加上家長過度保護孩子、干涉校務，社會大眾對「老師」既有道德期待、又愛指指點點，這些年下來，所謂的「教師荒」其實只是各種因素疊加後的必然爆發罷了。 不過，《當我告別教職》一書並不是一味唱衰的厭世書。芳瑜老師在輯二裡回顧自己的教師成長歷程，讓讀者──尤其是身為教師的同業工會們──在閱讀時，也能反思自己的教職生涯，回想當初的初衷，進而思考：是要像作者一樣轉換跑道？還是找到一個新的定位。 別誤會，老夫雖然常常在圖中把學生畫成「無腦」，看似很討厭學生，但其實還是因為喜歡設計課程、喜歡上課時與學生互動的感覺，才會一直留在教育現場。尤其當看到學生思考慢慢成形、腦袋逐漸「長回來」的過程時所獲得的回饋，是其他面對電腦、機台，或只和顧客短暫接觸的行業，無法比擬的。 #教師節 將至，除了放假之外，老夫覺得最好的禮物，就是給自己一本《當我告別教職》。不是要大家真的告別，而是藉著閱讀，好好重新審視這份工作的意義──它對你而言，到底是什麼。 #厭世教師 #蛙來推薦一本書寶瓶文化

「老師，你為什麼不想當老師了？」

近日有民眾在「公共政策網路參與平台」發起聯署，「將國高中生上課時間縮短為10:00-16:00」看著附議人數不斷攀升，這話題也讓老夫不禁想說說自己的想法： 🤷🏻理想很美好，但現實往往很骨感 能理解發起連署的出發點是好的：希望孩子們睡飽一點、學習效率更好、不用一大早摸黑通勤。但是，人生就是這個「但是」。 我們都了解，人是有惰性的。上學時間真的延後了，很可能只是把學生熬夜的時間往後挪。規定七點到校，就有學生八點才進教室；改成八點上課，可能就有人八點多才剛踏進校門。如果真的改成十點到校，說不定會有人吃完早午餐才準備出門，遲到問題一樣存在。 而且，就算晚一點到校，下午四、五點放學後，大部分學生還是得趕去補習班，回到家一樣是凌晨一、兩點才上床，這樣睡眠問題根本沒有解決。 🤷🏻治標不治本的延後上學 我認為，學習效果不佳，很多時候並不是因為睡眠不足或上學太早，而是因為孩子們的 #時間規劃能力不足，無法有效利用零碎時間。單純延後上學，並不能從根本上解決這個問題。 如果真的要改善，#或許更應該是讓學生早一點放學，像是下午兩、三點就放學，把更多彈性自主的時間還給他們。這樣他們才能真正依照自己的興趣去安排，不管是參加社團、探索自我，還是單純打電動打到爽，都比把他們長時間關在教室裡更有意義。 至於有人擔心的「課上不完」的問題，身為一個受過專業訓練的教育人員，我必須說，有多少時間就上多少課，這是可以調整的。把學生長時間關在教室裡，有時候只是教「心安的」（對，我把進度上完了🤪）尤其是一整天都沒有藝能科的課，他們的專注力也很難長時間保持在高效狀態。 總歸一句，這些討論或許都是多慮了。畢竟，學校課程若真的教不完，補習班自然會提供很多加強班，來填補這塊「空白」的⋯⋯(怕有人看不懂，最後這一段「補習班填空白」是嘲諷)#厭世教師

10點上學行不行？

2018 年的黃國昌與 2025 年的黃國昌，為大家示範了辯論的關鍵：一旦確立核心價值，要找到支持自己論點的證據並不困難。 在辯論中，正反雙方都會先設定各自的核心價值，然後以此為基礎，不斷透過科學數據、道德論述、成本計算等各種證據來強化自身立場，並試圖說服對方，讓自己的價值顯得更值得支持。 以擁核方為例，他們會引用科學研究報告、他國的經驗案例，甚至包括「鑽洞n公里儲存核廢料」的方案，都被視為有科學根據，強調這是一種理性務實的思考。 而反核方則提出不同的科學觀點：台灣位於地震斷層帶、核廢料沒有永久儲存場址、核三廠設備老舊且存在維修與安全疑慮等。 兩方的差別在於，擁核方提供的是「一萬個保證」，反核方則提醒要正視那個「萬一」。 ☝️因此，核心價值一旦確認，要怎麼辯都不難，最後往往取決於誰能獲得更多選票。問題在於，這次的公投主文本身就有瑕疵：⚠️「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 ⚠️如果選民同意了，但事後主管機關卻認定有安全疑慮，那麼這場耗費 11 億的公投結果就等於作廢。 ⚠️更值得質疑的是：為什麼只有核三？在「南電北送」的電力結構下，為什麼不把核一、核二也納入討論？為什麼沒有核電廠的台北市及其他地區的居民可以投票決定屏東的核三廠是否繼續運轉，而且票票與屏東地區的居民等值？ ⚠️再進一步想，如果立場明確是要擁核，為何當初不直接公投：「您是否同意興建新的核電廠，並在票數最多的縣市尋找合適地點？」 ⚠️最後要提醒的是：在我們討論這些問題的同時，目前並沒有任何核電廠在運轉，但炎熱夏季的尖峰時段，備轉容量依然超過 15%。至於外界常聽到的「台中火力全開、用肺發電」說法，只要願意查資料，就會發現這其實是不實的情緒化言論。 🙏不過，即便您看完上述內容，也覺得這 11 億公投經費像是打水漂，老夫仍建議大家要去投票。畢竟，這 11 億是全民共同的納税錢，投下那一票，也算是實際參與並使用過這筆公共支出的一部分。