一、甲列乙為被告，聲明求為判命乙給付甲新台幣100萬元，陳述111年2月1日丙向甲借貸100萬元，乙為丙之連帶保證人，借期一年，已逾清償期猶未償還，為此請求乙履行保證債務。乙抗辯甲已免除丙之債務，且乙不負連帶責任。（50%）
1、法院經本案審理結果，認定丙之債務已消滅，故甲之請求為無理由，判決駁回原告之訴。該判決如未經上訴而告確定時，其所生之既判力及爭點效各為何？該效力是否及於丙？
2、如一審法院判決甲勝訴，丙對於該判決得否提起上訴？是否因乙有無表明上訴意願而有所不同？3、如法院判決甲勝訴並告確定，則丙對於該判決得否提起第三人撤銷訴訟？是否因丙曾參與訴訟程序而有所不同？
二、甲對乙起訴，請求法院判命乙給付甲新台幣50萬元，主張乙於111年5月2日以100萬元向甲購買A車，未支付價金，為此請求其中50萬元。乙否認其曾向甲買A車，並主張甲對乙負有借款債務50萬元，以此為抵銷。（50%）
1、如法院經本案審理結果，判斷甲所主張之買賣債權及乙所主張之借款債權均存在，應為如何之本案判決？
2、如一審法院認定甲之主張屬實，而乙主張之借款債務不存在，故判決甲勝訴，則乙對於該不利判決全部提起上訴時，其上訴利益額如何計算？就抵銷部分應否徵收上訴裁判費？
3、如甲於獲本訴訟判決勝訴確定後，又向乙起訴，請求剩餘之50萬元，乙及法院應如何處理？
