關於「先進」的歐盟加密法規
歐盟MiCA 法規的本質：
規範與控制，而非扶植穩定幣行業
編按:Markets in Crypto-Assets (MiCA)
在討論 MiCA 法規對穩定幣的影響時，
首先要理解：這套規範並不是為了協助穩定幣的發行方或促進其市場發展。
其目標在於監控、規範歐洲範圍內的穩定幣運作，確保整體金融穩定性，甚至保護歐元地位，而非支持行業創新。
設計本質
1. MiCA 的設計本質：保護歐元，排斥美元穩定幣
MiCA 的核心目標並非促進穩定幣的全球競爭力，而是以地緣金融為中心，控制穩定幣在歐盟內的使用。
- MiCA 要求 60% 的儲備存放於歐盟銀行，實際上是為了將儲備資產納入歐洲金融體系，限制美元穩定幣的市場份額，保護歐元穩定幣的競爭力。
簡單說明穩定幣如何使用：
使用者用法幣(法定貨幣)----->跟穩定幣發行人換穩定幣
發行人把收到的法幣至少60％要放在歐盟區銀行
• 這種限制可能看似支持本地市場，但實際卻犧牲了穩定幣的流動性與可靠性，特別是在缺乏具流動性資產（如美國國債）作為抵押的情況下。
若你想要買,你會考慮最差狀況.倒了時候怎麼辦,若穩定幣發行人的底押品流動性差(表示很難/很慢才能變成法定貨幣),你就會考慮再三
這樣會降低市場上使用歐元穩定幣的意願,因為最差情況下,仍有顧慮
會造成惡性循環,發行了,但沒人要用
2. 法規的真實影響：增加金融風險，而非降低風險
MiCA 強制穩定幣依賴歐洲傳統銀行系統進行儲備管理，卻忽視了這些系統內部的脆弱性。舉例來說：
• 歐洲銀行對穩定幣儲備的重新投資多集中於低風險資產，如歐元債券，但這些資產的流動性遠低於美國國債。
• 歷史經驗表明，依賴銀行體系的穩定幣儲備會暴露於銀行倒閉或其他金融危機風險中，例如 2023 年矽谷銀行倒閉事件就清楚地證明了這一點。當時USDC發行商Circle存了10%儲備在SVB,造成持有人恐慌擔心換回不了法幣,一度造成USDC的兌換率脫鉤到0.8USDC:1USD (穩定幣顧名思義就是1:1兌換,或是非常接近1而0.8是大峽谷那樣大的差距)
3. MiCA 無意促進市場創新，而是側重於控制
歐盟在 MiCA 法規中未明確解決穩定幣創新需求：
- 對於想要進入歐洲市場的美元穩定幣發行方，MiCA 的要求形成了進一步的市場進入壁壘。因為依照這樣規則玩歐盟美金穩定幣是無利可圖與有風險,沒人要買與用就不會有人要發行。
- 而對於歐元穩定幣，法規沒有解決基礎資產缺乏流動性這一核心問題，只是將其綁定於更傳統的銀行模式，可能進一步削弱其競爭力。
結論：MiCA 的政策導向
MiCA 的出發點並不是為了支持穩定幣發行者，而是基於歐盟內部的金融穩定性與地緣經濟政策設計。
這樣的規範並未真正考慮穩定幣市場需求與創新動力，甚至可能在未來引發更大的系統性風險。
換言之，MiCA 不是一個旨在促進穩定幣發展的法規，而是一個試圖將其納入歐盟金融框架的控制工具。
歐洲想要在加密行業中佔據領導地位，或許需要重新審視 MiCA 的方向。法規是否應平衡監管與創新？這將決定歐洲在全球加密市場的未來地位。
