奧斯卡最佳影片《寄生蟲》導演奉俊昊新作《編號17》(《米奇17號》)將於3月7日上映,改編自愛德華·阿什頓科幻小說《米奇7號》,羅伯特·帕丁森、娜奧米·阿基、馬克·魯法洛主演,是一部科幻冒險黑色喜劇。 出於對奉俊昊導演的期待,3月2日我去看了點映場。一向以關注社會議題、擅長黑色幽默諷刺著稱的韓國類型片導演,拍起好萊塢商業大片會是什麼樣子呢?
(以下內容含有劇透,介意勿食) 先說我個人的結論,是成熟的好萊塢商業大片,從裡到外都很美式,沒有韓味,但這也意味著,沒有奉俊昊。 影片不乏黑色幽默與政治諷刺的隱喻,鏡頭調度、特效等技術上也沒有什麼可挑剔,唯獨缺乏奉俊昊在以往韓國電影中獨特的尖銳感,既不夠荒謬也不夠深刻;科幻元素雜糅缺乏新意,複製人/克隆人、殖民外星與蟲族大戰······
人物情感以及人性的東西都淺淺帶過,淪為故事的邊角料,主角米奇17號的人物塑造更是僅僅服務於設定,沒有深入探討“我是誰”或生死的議題,擁有自我主體意識的“消耗品”是人嗎?在反復的死亡中是否找到一定想活下去的理由?類似議題還是得看電影《銀翼殺手》系列和《月球》。 米奇被設定為在外星球從事危險實驗而不斷死亡、隔天又被列印出來的“消耗品”,正如他的名字讓人很容易聯想到小白老鼠;有趣的是大陸宣傳用了“宇宙牛馬”這樣的字眼試圖引起“地球牛馬”們的共鳴,也是這部電影諷刺意味最強的地方——資本主義對勞動力的完全物化。
其實,無論宇宙或地球,底層牛馬們都是上層的消耗品。物盡其用,用完就丟,甚至“地球牛馬”都不需要用高科技機器去“列印”,源源不絕、前赴後繼、競爭上崗。看了電影就會知道,“列印”只是一個比喻,現實的米奇編號到多少號了呢? 另外一個諷刺的點是馬克·魯法洛飾演的指揮官,明顯是影射美國總統川普,瘋瘋癲癲、愛作秀的表演型人格。不同于現實的點是,川普又從“印表機”裡回來了,再次上任。而電影裡的因為太蠢、被主角反殺,竟然也沒留下資料,以致于“永生”只是一個夢。
電影中對雙重體禁令的邏輯也不夠有說服力,指揮官主張一個靈魂一個身體,但米奇17和米奇18,他們被認可是有靈魂的嗎?如果米奇17、18作為消耗體而存在,是一個死了再列印一個新的,還是兩個輪流上崗,或用作對照組同時做實驗(效率更高),又有什麼關係。我的意思是,殺人犯同時有三個當然不好,但是本來就是被控制、被實驗的工具人同時出現兩個似乎也沒什麼不好? 影片高潮想必是蟲族大戰,確切地說是人類單方面野蠻殖民,人家原住民只想要救回自己的蟲寶寶,恐嚇一下人類罷了。
不知道為何外國人對外星生物/種族的想像總是各種各樣的蟲子類怪物?是因為人類覺得自己是最高形態,想像外星生物只能是噁心低賤的東西嗎?傲慢且匱乏的想像力······看多了甚至覺得蟲子挺眼熟(?)建議害怕蟲子的人謹慎選擇觀影。 我看過最有新意的對外星生物的想像是“一片海”,出自《索拉裡斯星》(塔可夫斯基電影《飛向太空》原著小說)。
最後再來談一下導演奉俊昊。他的電影我看過不少,《殺人回憶》、《漢江怪物》、《寄生蟲》······但是後來最多次回想的其實是《母親》,金惠子飾演的母親偏執又瘋狂的跳舞的模樣,每次想起來都會覺得好厲害。 “敘事上的極端設定、驚悚、黑色幽默,帶有政治立場和觀點的人文反思,同時又兼顧高品質的商業電影元素,這些是奉俊昊電影獨具一格的魅力風格。”(《電影概論》) 《編號17》和《寄生蟲》那些無論題材、類型還是深刻程度都沒有可比性,就淺淺對比一下同樣偏向商業片又同為科幻題材的《雪國列車》——用不同車廂隱喻等級制度、強烈而鮮明的視覺效果,人性矛盾和烏托邦的結局,都反映出奉俊昊超乎一般想像力和創造力。
而《編號17》很可惜沒有這種力量,結局反派指揮官和夫人死亡,大家民主地決定摧毀印表機,米奇17號重新獲得了姓名,與外星生物和諧共生,我只覺得這種大團圓結局十分無趣······ 整體來看,《編號17》還是一部可以輕鬆觀看的爆米花商業大片。故事流暢帶點幽默,全員演技線上且政治正確。就是故事不太能細糾,問就是設定。如果放低預期,絕對不會是一部爛片,但我還是要寫這篇批評,因為這樣的電影可以是隨便哪個有點實力的外國導演來拍,但左思右想都覺得,這不應該是奉俊昊。