奧斯卡最佳影片《寄生蟲》導演奉俊昊新作《編號17》（《米奇17號》）將於3月7日上映，改編自愛德華·阿什頓科幻小說《米奇7號》，羅伯特·帕丁森、娜奧米·阿基、馬克·魯法洛主演，是一部科幻冒險黑色喜劇。 出於對奉俊昊導演的期待，3月2日我去看了點映場。一向以關注社會議題、擅長黑色幽默諷刺著稱的韓國類型片導演，拍起好萊塢商業大片會是什麼樣子呢？
（以下內容含有劇透，介意勿食） 先說我個人的結論，是成熟的好萊塢商業大片，從裡到外都很美式，沒有韓味，但這也意味著，沒有奉俊昊。 影片不乏黑色幽默與政治諷刺的隱喻，鏡頭調度、特效等技術上也沒有什麼可挑剔，唯獨缺乏奉俊昊在以往韓國電影中獨特的尖銳感，既不夠荒謬也不夠深刻；科幻元素雜糅缺乏新意，複製人/克隆人、殖民外星與蟲族大戰······
人物情感以及人性的東西都淺淺帶過，淪為故事的邊角料，主角米奇17號的人物塑造更是僅僅服務於設定，沒有深入探討“我是誰”或生死的議題，擁有自我主體意識的“消耗品”是人嗎？在反復的死亡中是否找到一定想活下去的理由？類似議題還是得看電影《銀翼殺手》系列和《月球》。 米奇被設定為在外星球從事危險實驗而不斷死亡、隔天又被列印出來的“消耗品”，正如他的名字讓人很容易聯想到小白老鼠；有趣的是大陸宣傳用了“宇宙牛馬”這樣的字眼試圖引起“地球牛馬”們的共鳴，也是這部電影諷刺意味最強的地方——資本主義對勞動力的完全物化。
其實，無論宇宙或地球，底層牛馬們都是上層的消耗品。物盡其用，用完就丟，甚至“地球牛馬”都不需要用高科技機器去“列印”，源源不絕、前赴後繼、競爭上崗。看了電影就會知道，“列印”只是一個比喻，現實的米奇編號到多少號了呢？ 另外一個諷刺的點是馬克·魯法洛飾演的指揮官，明顯是影射美國總統川普，瘋瘋癲癲、愛作秀的表演型人格。不同于現實的點是，川普又從“印表機”裡回來了，再次上任。而電影裡的因為太蠢、被主角反殺，竟然也沒留下資料，以致于“永生”只是一個夢。
電影中對雙重體禁令的邏輯也不夠有說服力，指揮官主張一個靈魂一個身體，但米奇17和米奇18，他們被認可是有靈魂的嗎？如果米奇17、18作為消耗體而存在，是一個死了再列印一個新的，還是兩個輪流上崗，或用作對照組同時做實驗（效率更高），又有什麼關係。我的意思是，殺人犯同時有三個當然不好，但是本來就是被控制、被實驗的工具人同時出現兩個似乎也沒什麼不好？ 影片高潮想必是蟲族大戰，確切地說是人類單方面野蠻殖民，人家原住民只想要救回自己的蟲寶寶，恐嚇一下人類罷了。
不知道為何外國人對外星生物/種族的想像總是各種各樣的蟲子類怪物？是因為人類覺得自己是最高形態，想像外星生物只能是噁心低賤的東西嗎？傲慢且匱乏的想像力······看多了甚至覺得蟲子挺眼熟（？）建議害怕蟲子的人謹慎選擇觀影。 我看過最有新意的對外星生物的想像是“一片海”，出自《索拉裡斯星》（塔可夫斯基電影《飛向太空》原著小說）。
最後再來談一下導演奉俊昊。他的電影我看過不少，《殺人回憶》、《漢江怪物》、《寄生蟲》······但是後來最多次回想的其實是《母親》，金惠子飾演的母親偏執又瘋狂的跳舞的模樣，每次想起來都會覺得好厲害。 “敘事上的極端設定、驚悚、黑色幽默，帶有政治立場和觀點的人文反思，同時又兼顧高品質的商業電影元素，這些是奉俊昊電影獨具一格的魅力風格。”（《電影概論》） 《編號17》和《寄生蟲》那些無論題材、類型還是深刻程度都沒有可比性，就淺淺對比一下同樣偏向商業片又同為科幻題材的《雪國列車》——用不同車廂隱喻等級制度、強烈而鮮明的視覺效果，人性矛盾和烏托邦的結局，都反映出奉俊昊超乎一般想像力和創造力。
而《編號17》很可惜沒有這種力量，結局反派指揮官和夫人死亡，大家民主地決定摧毀印表機，米奇17號重新獲得了姓名，與外星生物和諧共生，我只覺得這種大團圓結局十分無趣······ 整體來看，《編號17》還是一部可以輕鬆觀看的爆米花商業大片。故事流暢帶點幽默，全員演技線上且政治正確。就是故事不太能細糾，問就是設定。如果放低預期，絕對不會是一部爛片，但我還是要寫這篇批評，因為這樣的電影可以是隨便哪個有點實力的外國導演來拍，但左思右想都覺得，這不應該是奉俊昊。
