⭐️在我讀『CIS 主力的思維』裡，作者提到一句話:『讀教科書沒用』『教科書裡說的利率上升股市就會跌，實際上根本不是如此』
然後我在讀『東大教授的總體經濟學課』裡，作者就提到了:『利率上升股市就會跌』，兩本書觀念是衝突的。
究竟誰對誰錯? 我說: 『兩人都對，但兩人的描述都不完整』。我對美國利率變化有過詳細研究，
這書裡對利率的描述有一點不太精確，利率上升，對股市有負面影響。因為美債殖利率是估值之錨，任何資產都拿它來當折現率分母，學理上利率升確實有可能讓股市下跌，但是，股市漲跌並不是只一個因素主導。
1970~1980年代，美國通膨超過5%以上，那時利率上升，6成6的機會股市會下跌。
但在1990~2020這三十年間，通膨在大多數時間低於5%，通膨一升高，利率上升就能壓下來，經濟也不會受利率上升影響太大，反而因爲通膨被壓抑，經濟持續增長，股市反而90%是跟利率走同向，也就是"利率升，股市漲"。兩個時期，股市跟利率的關係大不相同，最主要因素就是市場重視的因子在兩個時期不一樣。
所以只要聽到有人說:利率升，股市跌的說法，我就知道這個是學院派，沒真的經歷過太多市場經驗，如果相反的，說經濟學對投資操作沒啥用，我大致就知道這個人比較大可能是市場經驗比較多。而且看過的回測數據最多只到1980年後。沒有仔細研究過1970~1980那段大通膨時代的通膨跟利率關係。
這兩本書的說法比較，兩人的說法其實都是部分正確，但不完整。
『可是一個是名校教授，一個是市場高手耶!』你可能會這樣說。
Fisher只是個無料小粉專，該信我嗎?其實我也不建議相信我。
如果一直抱持著相信權威,專家, 高手的心態，那一輩子都不會有太大長進。
想知道誰是正確的，自己下苦工去研究不就知道了?
唯一能相信的是你自己的努力，說不定你會看出比我更深入的洞見。
建立自己的模型，建立策略。
試著用來推測市場，對了很好，錯了，找出問題在哪，精進修正。
如果只是聽從某專家，那專家錯了，能做的就只能換專家，自己根本不會進步。
要學專家的方法，不要只聽他的判斷。
主動投資，就是要有自己變專家的決心。
回到看書以及資訊吸取的議題上?書可以盡信嗎?
『盡信書不如無書』這句話是老生常談，但我們有時還是會見到一些拿著教科書當聖旨叫囂著"正確"，讀書是拿來思考的，不是拿來當武器批判異己的，不同意見當然沒問題，但得有禮貌。
在開始專職投資的那幾年，我兩年讀了約5~600本書，如果要我濃縮出一段話來總結這500本書，我會說『讀書是讓人思考用的』『如果不摘掉偏見的眼鏡，讀破萬卷也等於沒讀』。因為同溫層會篩選掉所有不同意見，會堅持自己的知識才是正確的，哥白尼之前，地球是宇宙的中心才是正確的，所謂的正確會隨著時代變化知識的探索下改變，也不見得在所有狀況下都是正確的。
還有一種可能，根本就誤會了對方的觀點。在許多關於學習的研究都發現一件事，閱讀一次，往往只得到資訊的50%，即便第二次閱讀可能也只得到70%，遺漏的資訊很多。
理論是描述理想狀態下的運作，但現實運作環境太複雜，經常出現許多因素共同作用，一知半解的而不是整體考量全部因素判斷就斷定讀書沒用，有點太武斷了。
書裏描述的往往有某種前提，是理想環境，現實狀況下往往不理想，多種因素共同作用，拿著書裏的理想環境硬套現實複雜環境，就是所謂書呆子。
以上，希望我的讀者們都能摘掉偏見的眼鏡，用智慧思考判斷，走上持續獲利的坦途。
