GPT對本文的讀後感
一位友人在某南亞國家的檔案館要掃描資料，必須要填妥大量的表格，但紙本表格上繳後音訊全無，只好悻悻然回到美國，又等了數個月，再飛回該南亞國家，在該機構的主管機構遇到管理階層，主管詢問下屬此事，竟無一人知悉詳情！
後來，他又再跑一次流程，在檔案館遇到另一個基層職員，這職員看他天天來訪，直言再跑十次也一樣：「別人來都有給禮物，但你很小氣，每次來都沒給禮物！辦事不用拿錢嗎？當然沒人會處理你的事。」如此理直氣壯，讓我的友人難以置信。
原來，該南亞國家的主管機管本來立意良善，希望多數人都能自由使用這些管藏資料，但既然為免費，也無另外編制人事與經費，職員處理不來，所以只好加強紙本表格，來「勸退」一般鄉民，然而，這些職員也把這些「管制」的規矩用來當作令箭，以此來增加收入。
貪腐的結構：尋租的空間究竟從何而來？
要理解上述官僚腐敗的存在，第一階段的思考，多半可以直接視為官僚的道德淪喪，或是機構執法不力——我們大可以把腐敗化約為一種「罪與罰」的問題，從這個層面來去思考，唯一的解決貪腐的方法，就是增加更多監控和嚴懲。
不過在許多國家，貪腐太過普遍，而且具備某種重覆且一致的結構性。這種「貪腐的結構」，使得發展經濟學家不得不重新思考：為何某些政府職能容易產生貪腐？
以此為脈絡，由諾獎得主Abhijit Banerjee及他的兩位合作者Sendhil Mullainathan與瑞瑪·漢娜（Rema Hanna），則在一篇叫〈貪腐〉（"Corruption")的學術文章，發展了一套從「政府委託-官僚代理」的代理人模型，來理解為何某些政府職能，如水利、招標、發放駕照，特別容易形成貪腐。
一言以蔽之，這些地方「油水」特別多，這邊的油水，在經濟學裡可稱於「租（Rent)」，官僚在這些地方撈取油水，在經濟學的術語裡便稱之於「尋租」。
以此觀之，我們便可以來進行下一步的思考：若腐敗來自於官僚得以尋租，但尋租的空間又從何而來？
他們的研究發現，當政府想要創造某種資源分配機制來達到某種社會福利，而這分配機制與市場邏輯大幅矛盾時，就會創造官僚可以「尋租」的空間。
換言之，貪腐是政府試圖解決特定經濟問題時，不可避免產生的結構性副產品，當國家介入某種分配機制，想為無法付費的人提供服務，或是試圖排除不合資格的對象時，當這種「分配」跟「排除」的邏輯與「私人付費」的邏輯衝突時，官僚便有了收取賄賂的尋租空間。
以上述的「去檔案館掃描」的狀況，政府單位的好高高層最初希望能「免費」提供給大眾，但根本無足夠的人力編制，於是中高階主管便試圖加上「管制」來限縮使用量，但這些「雞毛」就變成了基層的「令箭」，一層又一層，成為了某種尋租結構。
尋租空間：油水發生在政府職能與市場機制的邏輯衝突
什麼是市場機制？價高者得。
換句話說，在標準的市場機制中，賣家將產品給予出價最高的人。
但政府運作的領域，社會價值，與個人支付的能力往往是分歧的。比方說，印度政府可能覺得，給貧民優先取得病床的社會價值最高，但偏偏貧民卻是在市場當中無法出價的人。在這種情況，兩種分配邏輯「衝突」就特別大，而衝突越突，官僚尋租的空間也越大。
Banerjee等人區別了幾種不同的情境，主要有四種情況：
- 利益對齊（第一類）： 社會與私人的價值一致，例如選擇效率最高的承包商。
- 不願支付 （第二類）：高價值的使用者不爽支付，比方說在許多發展中國家發放保險套來減少HIV的傳染風險。
- 無力支付（第三類）： 高價值的使用者負擔不起服務，例如印度政府想補貼醫院來為貧民提供免費病床。
- 利益錯位（第四類）： 對該服務需求最強烈的人，正是社會想要排除的對象，例如想透過賄賂取得駕照的劣質駕駛，或想逃避刑期的人，這裡存在某種Adverse Selection (反淘汰/逆選擇）。
繁文縟節的內在循環
如上述，當政府設定的目標跟市場邏輯衝突時，政府可能會實施價格上限或各種審查規則，等規則，起初是為了確保「正確」的人獲得服務，才發展出這些繁文縟節。
然而，當官僚為了榨取最大的私人利益而違反甚至利用這些規則時，貪腐便產生了。
至關重要的是，這些英語文獻中的Red Tape——那些看似毫無意義的繁瑣文書作業——，在衙門便變成了一種篩選工具，強迫那些無法用金錢支付的人，改用「時間」來支付，這有效地創造了一種「先是官僚制度衍生出痛苦」，而「賄賂則成為繞過這種痛苦的門票」，完成了一種繁文縟節的內在循環。
從駕照路考到灌溉系統
該研究回顧了一系列實證研究，將焦點從主觀感受轉向客觀衡量，揭示了這些任務是如何被扭曲的，筆者從這些實證研究中挑出了四篇來討論。
路考裡的貪腐：德里的駕照核發
在一項關於印度駕照申請的研究中，研究人員發現原先用來確保道路安全的政府職能，被官僚系統性地破壞。在隨機田野實驗中，被分配到「高誘因組」的受試者，獲得駕照的可能性提高了 40%，「高誘因組」的受試者支付了較高的賄賂（幾乎是合法申請費的一半），且有 13% 的人完全跳過了實際路考。以此推估，「高誘因組」，18% 的領照者在獨立測試中被證實完全不會開車。這證明了貪腐如何系統性地將「支付能力」置於原先社會目標（道路安全）之上。
不過為何大家會願意去賄賂？研究者透過田調訪問，發現大部份德里民眾是擔心無照駕駛遇到警察的罰金會更高，此刻，高額罰金反倒與腐敗的官僚系統聯合起來，創造了更多的尋租空間。
採購謎團：義大利的公帑浪費
義大利長期被認為是歐洲最腐敗的國家之一。一篇以義大利政府部門採購的研究發現，不同政府部門，購買相同商品所支付的價差極大。令人意外的是，高額的採購價格，並不總是出於廠商回扣造成（這文獻中，這種回扣叫「積極浪費」，因為還有官員貪到錢），義大利低效率的政府採購，反而是「消極浪費」：雖然採購異常昂貴，但官僚甚至沒貪到多少錢。
何以義大利的官僚，傾向於向昂貴的供應商購買？這是因為「尋找更便宜的市場價格」這個衙門任務，在義大利官僚監管體系內部，容易被懷疑涉及貪腐。在這裡，各部門官僚對於肅貪的恐懼，反而導致了低效率的政府採購。
補助帳目落差：烏干達的教育經費
亦有研究人員利用簡單的「交叉比對」，發現烏干達中央政府撥出的款項，與學校實際收到的資金進行比對，在相當長的一段時間裡，僅有 20% 的補助金到達目的地。當這項「任務」配合了透明化運動（在地方報紙上公布補助金額）後，資金流失大幅下降，證明資訊透明度可以大幅改變官僚違反規則的動機。
南印度的水利灌溉系統
Robert Wade在南印度的一項質性研究，記錄了南印度官僚體系內部的貪腐市場，跟清帝國和紳建立的「貪腐規矩」類似，在南印度1980年代的灌溉系統，貪腐形成了一套邏輯嚴密的「服務系統」，凡事皆有標價，而且層層相扣。
比方說，初級水利工程師會向水利單位的高級官員支付賄賂，以換取被派駐到「肥缺」，而肥缺之所肥，是因為這些地區，又可以轉頭從農民身上榨取灌溉用水而來的賄賂。
這個體系說明了貪腐不只是官僚與民眾間的交易，也可以成為官僚組織內部一種高度組織的利益分配。
結語
貪腐來自於油水（沒油水的事大家多半不想做），而油水帶來尋租，尋租的空間則來自於政府的分配邏輯，與市場「價高者得」的邏輯有所衝突。而為了減少了這種衝突，管制跟繁文縟節便可能隨之而來，但這些管制作為雞毛，又可能變成基層官員的令箭。提高民眾違規的罰金，在已經被貪腐扭曲的結構裡，油水可能反而變多。高層官僚下凡來努力肅貪，底層官員卻可能出於「自肅」所以反而使得政府採購更為低效，而貪腐達到一種深層政治結構，可以會像昔日的南印度水利系統，肥缺可以買賣，各種油水更是待價而沽之。
世界各國重度「貪腐」之下，肅貪或官僚改革，多半具有「不改則死，一改就爆炸」的均衡性質，使得各個發展中國家處理腐敗變得更為困難。
從本文提到的例子來看，只有烏干達透過媒體監督，有就是「第四權」模式，才有實質減少補助金「神秘消失」的情況，這也與世界各國減少貪腐的經驗相幅。然而，能有效監督政府的媒體市場，恐怕比正常運作的政府，更加可遇而不可求（有興趣的讀者，可以看筆者對美國報業如何興起的文章）。是為記。
