有些關係沒有問題，但你就是不想靠近

1) 你不是在「嫌棄對方」，你是在「身體先說不行」

有些人沒做錯事、也不黏、不情勒，理性條件甚至很好。你也說不上來哪裡不對，但只要想到要靠近、要回訊息、要約見面，你就會下意識延後、變忙、想逃。

這不是你「挑」或「冷血」。更像是：你心裡知道這段關係不會爆炸，可你的系統（情緒、身體、警覺）覺得它會消耗你。於是你開始用距離保護自己——不是因為對方不好，而是因為你不想再付那個你熟悉的代價。

我們常把親近想成「喜歡/不喜歡」，但更準確的是：你的大腦在做風險評估。它不是在評估對方，而是在評估跟這個人靠近，會不會讓你回到某種你不想再進去的狀態。

常見的底層機制大概有幾種：

損失規避（Loss Aversion）
你不靠近，不是因為看不到好處，而是因為你更怕失去：時間、自由、界線、平靜。只要你曾經在關係裡「付太多」，你的系統就會把親近=高成本。
角色壓力（Role Pressure）
有些關係一靠近，你就會自動進入某個角色：要懂事、要體貼、要回應、要維持氣氛。對方沒要求，但你自己會把任務接起來。你抗拒的不是人，是那套你會自動開啟的工作模式。
預期性耗損（Anticipatory Exhaustion）
你不是現在累，是「想到之後會累」。如果你對自己的界線不夠有把握，你的系統會用最省事的方式：乾脆遠一點，避免後續管理成本。
安全感的定義改變了
你以前可能把安全感建立在「關係穩定」，但後來你發現穩定也可能代表被綁住、被期待、被消耗。於是你開始把安全感轉移到「我能退出、我能拒絕、我能保留自己」。

這些機制的共同點是：你不是在做道德判斷，你是在做資源管理。

因為這件事說不清，多數人會用兩種極端方式處理，而這兩種都很常見、也都很容易後悔。

第一種：硬逼自己靠近（用理性壓過感覺）
「對方又沒怎樣，我是不是太難搞？」於是你硬著頭皮維持互動，結果你會越來越疲倦，最後不是爆炸，就是突然消失。外表上你很成熟，內在其實是在欠債。
第二種：直接把人推開（用感覺取代判斷）
「我就是不想靠近，那一定不適合。」你迅速切斷，讓自己立刻鬆一口氣。但過一段時間你可能開始懷疑：我是不是只是怕親密？我是不是永遠都會這樣？

更隱蔽的錯誤是第三種：你把「不想靠近」解讀成「對方一定有問題」或「我一定有問題」。

一旦進入自責或指責，你就會失去最關鍵的資訊：你的系統到底在保護什麼。

如果你願意換個角度，你會發現：你不想靠近，往往不是因為這段關係不對，而是因為你預估的親近成本過高。

你可以改用一個更可操作的判斷方式：

不要先問「我喜不喜歡這個人」，先問：

跟他靠近時，我需要付出什麼，才能維持我想要的自己？

然後把答案拆成兩類：

當你清楚成本，你就能做出「可調整」的決策，而不是非黑即白的結論。

因為很多關係不是要不要靠近，而是：靠近到哪裡才不會傷到你。

閉上眼想像你們下一次見面：你最想先保留的界線是什麼？

把那條界線用一句話說出來（例如：我這週只能見一次、我不想聊某個話題）。如果你光想說出口就覺得胃縮，那你抗拒的不是人，是你「不敢維持界線」的那段成本。

很多文章會說「你只是害怕親密」或「你需要療癒」。但我更想把它說得更精準一點：

你不想靠近，有時不是創傷，也不是你愛無能。

而是你過去在關係裡太常「先刷卡後算帳」：先答應、先照顧、先撐住，最後才發現自己透支。所以現在你的系統變得保守——它在做的，是降低再度負債的機率。

當你把這件事從人格問題，改成財務模型（能量收入/支出），你會更容易理解自己，也更容易調整策略。

如果你喜歡這種「把情緒拆成可理解的機制」的寫法，我在沙龍會用更多篇幅寫：

也如果你想支持我把這系列長期寫下去，歡迎用贊助的方式請我喝杯咖啡。

你的一點點支持，會直接換成更多更精準的文章。

你最常在「哪一種關係」裡出現不想靠近——朋友、同事、家人、還是親密關係？

以及：你覺得你在抗拒的，是那個人，還是你在那段關係裡會變成的自己？

（我會看留言，也想用大家的案例，把這個模型寫得更貼近現實。）