我那不存在的「存在感」啊，祢究竟在哪？

之前在《哲學之語》的線上群組對談中，聊到「刷存在感」這件事。

話題從某位夥伴的日常生活經驗談起：「當我發現自己無法融入團體談話時，會有被忽視、被冷落、沒有被認同的感覺，這讓我感到沒有存在感。」

聽起來，似乎有點感慨和失落。

我不知道這是不是多數人，特別是習慣在社交網站上貼圖按讚的我們，普偏會有的生活經驗和感受，但我覺得這次對談很有趣，便花了點時間記錄下來。

講到「刷存在感」，不得不先說說「存在」和「存在感」這兩種概念，因為這三件事好像有某種相關性。

在還沒討論這個題目前，我個人認為「存在」、「存在感」和「刷存在感」是三件不同的事情：

「存在」－－是可用科學證實的物理現象，「我活在地球上，我就存在著。」

「存在感」－－當事人的主觀感受。此認知來自外界投射，無關自身物理性存在與否，有點像是，「無論我是否在現場，只要沒有人發現我，注意到我，我就等同於不存在。」

「刷存在感」－－為了證明自己確實存在於他人心中，所採取的一種驗證行為。

經過大伙一番討論後，我自己又想了好幾天，結論非常有趣，整理如下：

「存在」是一種客觀的物理現象，有就是有，沒有就是沒有。「我在這個地球上，我就存在著；我置身於現場，我就存在著。」不會因為沒有人看見我，我就不存在了。冥王星在1930年被發現前就已經存在了；當然，也不是透過五官無法辨識的東西就不存在，我們只是「還沒發現」它存在而已。

因此看起來「存在」與否，這種一翻兩瞪眼的事，應該跟上述感慨、失落......等等內在情緒沒有太直接的關聯才是。

「存在感」－－當事人心理上的主觀感受，此感覺來自本身對於外界回饋產生的認知，譬如說：「當我覺得被需要、被認同、被肯定、被重視時，我就會有存在感。而這個『被』，可以來自於他人，有時也來自於自己。」

意思是，一個人往往需要靠外人看待他的方式，來感知自己的存在，這有點照鏡子。也就是說，我們對自身的定義（包括肯定和否定），有很大一部分是依據鏡中投映出來的回應與評價，也可以說是被他人眼光所形塑而成。有句話說：「我不是我眼中的我，也不是別人眼中的我，我是我以為別人眼中的我。」大概有點類似的意思。

這其中當然也有一部分肯定或否定的評價，來自於自我本身。而這個自我賦權的行為（「我覺得」自己很棒或很爛），更甚於他人對於我個人存在的價值認定。

「存在感」這個詞，一般人好像比較習慣用在正向價值的形容上。過街老鼠肯定也有存在感，只是過街老鼠絕不會說：「因為大家討厭我，所以我很有存在感。」而會說：「雖然大家討厭我，但拿我沒轍，這個特殊性讓我有存在感。」意思是，存在感必定跟自我內在的正向感受有關，但不一定反應出他人的實際好惡，所以我們也常聽人用不屑的口吻說：「這個人自我感覺良好。」顯示存在感確實是很主觀的自我感受，與其他人的觀感無關。

換句話說，一個人「覺得」自己有存在價值，或許表示這個人對自身的評價偏向正向且有自信。而「覺得」自己沒有存在感的人，則可能對自我的存在價值仍帶有質疑，甚至於否定。

弔詭的是，當某人說：「我感到沒有存在感」時，會不會本質上這人是知道自己存在的－－任何一件事，當我們說：「沒有」，表示它之前一定「原本有」，或者「應該有」，譬如：我沒有錢；我沒有男朋友；我還沒有吃午餐；我沒有存在感......。「沒有」，只是表達當下並未符合那個「有」的狀態，於是我們才會說：「沒有......」。

這讓我聯想到佛家的「空」：無的相對詞是有，「空」既非「無」，也不是沒「有」，它本身就是一種存在（現象）。我想表達的是－－人既然客觀存在，就「應該」有存在感才對啊！怎麼會像「空」或「虛」一樣，既不是「無」，也似乎沒「有」呢？

講到這裡，突然想到國外做過的一個心理實驗：化粧師在受試者臉部畫上類似燒燙傷的傷疤粧，然後要求受試者到大街上走一圈，並記錄下行人看到燒燙傷者，會露出什麼表情。實驗結果，受試者普偏感受到，「行人會露出『驚訝』、『厭惡』、『害怕』、『閃避』等等不友善眼神......。」

有趣的是，其實化粧師在化粧快結束前，已乘機將受試者臉上燒燙傷的粧擦掉了。受試者最終是以自己原本的面貌示人，卻因為心中「以為」別人會怎麼看我，感受到那些根本不存在的回應－－照理說，路人與相貌平常的人擦肩而過時，是不可能露出驚訝、厭惡、害怕、閃避眼神和表情的。

而另一個實驗，則是請大學生穿上某名牌T恤走進教室，並事前問他們，「你認為會有多少人注意到你？」穿T恤的學生估計會有大約一半的同學注意到他，而事後詢問，真正留意到的人不到四分之一。

心理學上，把這現象稱之為「焦點效應」，也就是人們常常會高估周遭人對自己外表和行為關注度的一種表現。

但就受試者而言，這個經過「自我實現」所形成的「存在感」，卻又是那麼的真實且無法忽略！這是否表示了，相較於「存在」這個客觀事實，虛無飄渺且可無限放大縮小的「存在感」，才是真正導致我們產生感慨、失落情緒的「困境」呢？

事後，我在跟老婆聊天時提及此事，她聽完露出一臉不解的表情問我：「無法融入團體談話，應該只是沒有『參與感』吧？怎麼會嚴重到沒有『存在感』呢？」－－哈！這真是一個很好的提問，連我當下也有種突然豁然開朗的感覺。

如果，「刷存在感」是為了證實自己確實存在於他人心中，所採取的一種驗證行為。那麼會不會我們一直都在無意識地「做」刷存在感的事情呢？而只因為「沒有存在感」這個詞帶有相當程度的貶意，因此我們不能跟人家「說」－－「我這麼做其實是在刷存在感」嗎？

譬如：在臉書上貼滿美美的自拍照片；不斷分享美食、旅遊、歡聚時光；留言按讚；貼早安圖；介意留言及點閱人數多寡；對已讀未回的訊息感到沮喪......。而在日常生活中，不放過任何好友聚會；有課必上；期待收到生日祝福；在乎網友是否表達關切......。

常接觸人群的人，或許因為不缺乏「存在感」，私底下反倒不希望受到太多人關注，自然不會積極「刷存在感」；而過去在家庭、職場上極受重視者，退休或孩子長大後，突然失去眾人目光，會不會特別對此有感呢？

刷，或不刷存在感，都有某種內在需求等待被滿足，而我們正處於哪一種狀態呢？或許這是值得每個人找時間仔細想想的。

最後，我想提一下夥伴隨口說出的另一個重點。或許那也是大家平日很常遇到的狀況：

上述那位夥伴，在表達沒有存在感的想法後，很快就自我解讀：「會有這種感覺，可能與自己年輕時內向個性有關。譬如：自卑、沒有自信，所以比較沒有辦法融入他人談話當中。」－－我倒覺得，也許我們不需要那麼快就用星座血型、命盤個性，或「我從小就是這樣、人家都這樣說我...... 」等等說詞，為自己行為套上某個「合理的解釋」。而是静下心來用心想想，真正的問題癥節可能發生在哪裡？

對此表述，我個人的好奇是：「在一個團體中感覺沒有存在感（或參與感），是因為我不喜歡這群人的『個性』（因為當事人提到自己跟其他人個性不同）？這些人目前的『三觀』已與我有極大差異？還是我不喜歡這群人當下談論的『話題』呢？」

如果是「我不喜歡，或無法接受這群人的『個性』、『三觀』！」那麼，為什麼我依然「持續」待在這個沒有存在感（參與感）的團體當中，而沒有選擇離開呢？－－我到底在猶豫什麼？離開，有什麼不好？

再來，若是「我不喜歡這群人當下談論的『話題』！」那麼，什麼樣的話題是我喜歡的呢？這群人會願意跟我談我喜歡的那些話題嗎？還有哪些人會期待跟我談那些我喜歡的話題呢？－－我是否該另尋同好，好讓自己重拾存在感呢？

這一連串的提問，我並未與當事人逐一核對，但覺得十分重要，於是決定一併記錄下來。以上，就是我針對「刷存在感」這個議題，討論後引發的聯想。

最後，寫一個半夢半醒間得到的靈感：

存在感，是需要被證明才會有的自在。

而自在，是一種無需證明的究竟存在。