「如果成功的人都是因為倖存者偏差，那大家以後都不要再努力或冒險了？」
不是這樣解釋好嗎？
而是如果我們總是以成功者為取樣，就會忽略那些失敗者的型態，例如：取樣100位成功者，發現他們大多具有敢於冒險與努力的人格特質，所以想成功的條件就是要冒險。可是如果我們也取樣100位失敗者，也可能發現他們失敗的主因，就是因為冒太多風險而失敗。
機會是留給準備好的人，可是豬站在風口也會飛。
怎麽知道他是豬頭還是高手？怎麽判斷一件事成功或失敗有沒有“倖存者偏差”存在，從這是一件小數法則或大數法則分析開始。
用少少的成功樣本數來舉例，這樣很容易分不出是靠運氣還是靠實力上位的。
就跟"從A 到A+"這本書找了十幾家成功的企業來分析，企業從好到優秀的共同原因，可是十來年後，有一半企業的表現是輸大盤的。
“倖存者偏差”討論是的統計上的取樣錯誤所造成的一種現像，而改善它的方式是要正確的取樣，這樣你才能根據目的與樣本的統計結果，作出有效的對策。
把「如果成功的人都是因為倖存者偏差，那大家以後都不要再努力或冒險了？」硬是牽拖在一起，就很硬凹了。
倖存者偏差是提醒“作某件事前需要風險評估，而且要特別小心取樣的問題，不要被少數成功者給誤導，尤是一些表面的原因，因為他自身的成功，可能包含了實力與運氣各半”。
一個成功的投資人想要證明自己不是倖存者？簡單啊，看群體能不能複制啊，跟大家說：100%跟著我，績效就會跟我99%像。
你說盈虧自負？你說散戶有8成以上會輸大盤？那你的成功還不是有運氣成份嗎？
冒險才能成功？不是啦，是該怎麽在適當的風險報酬比下取得成功。