中國多家報社高層被更換◎共同社（2012.07.18）

【Comment】
此事值得注意一下，中共撤換媒體高層或是一般性懲罰，或是殺雞儆猴，或是更大整肅的先聲（通常都是從小角落不起眼的一顆石頭的滾落開始）。但搞到只有地方新聞和娛樂新聞可看，就不單純了。
中共所謂的改革，仍是：人隨你罵，但不可批評體制。
你不是我，所以，你們也不是我們。「我們」的集合，就是體制。《新快報》批評了新潮權貴習近平、李克強、王岐山、李源潮和張德江已經是禁忌，集合起來批評就更難容忍了。《東方早報》批評所謂的國家主義經濟體制，也是侵犯「我們」。
至少可以確定的是，對於言論，中共仍是緊縮的。
中共還是中共，專政體制萬歲！

 

中國多家報社高層被更換◎共同社（2012.07.18）
http://tchina.kyodonews.jp/news/2012/07/34016.html

　　【共同社北京7月18日電】18日獲悉，中國上海及廣州的地方報紙高層近來陸續被更換。18日的香港各大報紙對此進行了報道，中國媒體相關人士也透露了此事。

　　據香港各報稱，因經濟報道而得到公認的上海地方報紙《東方早報》社長陸炎近期被免職，副主編孫鑒也受到了停職處分。該報紙5月曾刊登了對一名學者的採訪報道，批評國有企業高速發展、民間企業衰退的現狀。

　　另據中國媒體相關人士透露，廣州《新快報》的主編陸扶民也被調任同媒體集團晚報的主任。（完）

 

東方早報社長、副主編因報道被免職◎RFA（2012.07.17）
http://www.rfa.org/cantonese/news/shanghai_press-07172012112919.html?encoding=traditional

上海《東方早報》因報道而出現人事變動，社長陸炎及副主編孫鑒分別被免職及停職。《東方早報》暫未正式回應，但曾在該報任職的媒體人則向本台證實消息。（文宇晴報道）

曾任職《東方早報》記者的馮軍週二晚上向本台證實，《東方早報》社長陸炎被免職，副主編孫鑒亦被停職的消息屬實。他於週二從前同事口中得知，但具體原因不清楚。他又說，業內稱5月時《東方早報》曾刊出一篇文章引發陸炎免職，他卻認為這只是導火線。相信與報社一向取材較大膽大關。
馮軍說︰“東早幾個前同事跟我說的，這事可能肯定。具體原因我就不知道了。據說是跟那篇文章有關，但這只是導火線吧。之前言論上也挺開放的，就是敢做一些報道，包括去年的動車事故；遠一點的有三鹿奶粉；去年有做長江三峽的專題；很多很優秀的報道。”
記者問︰“那你有沒有打聽到他們的去向？”
馮軍回答︰“沒有，沒有。”
本台致電《東方早報》瞭解，總機接線的女職員多次把通話接駁到總編輯室，但電話沒有人接聽。這位女職員表示未聽到社長被免職，副主編被停職的消息，建議記者週三再致電查詢。
她說︰“我給你們轉到總編輯室去，但現在沒有接電話。”
記者問︰“可是今天有沒有聽說這個傳言？”
她回答︰“好像沒有，沒有注意到這個謠言，要不是你明天早上九點後再打過來可以嗎？”
在週二下午，多名新聞從業員分別經社交網絡透露《東方早報》社長陸炎因報道被免職，副主編孫鑒亦被停職的消息。媒體人左志堅還指出，文新集團已為東方早報任命新黨委書記和社長。另一媒體人石扉客晚上在微博稱，已證實東早領導層被撤換的消息。
有關引發東方早報人事變動，業內傳言是該報5月15日刊發一篇題為《民企本就有權進入所有市場》的文章，其中同經濟學家探討了為何民間投資有政策難落實，未來的改革方向何在等問題，文中經濟學教授盛洪提出，“中國社會走到這一步，就是要約束公權力，不讓公權力被既得利益集團綁架，不讓他們獲得大量壟斷權、大量稀缺資源的掌控權”，“改革的趨勢是取消國有企業的壟斷權，取消國有企業的優惠待遇”，“打破行政性壟斷壁壘應當是無條件的，而不是要‘引導民營經濟或民間資本進入’”等等觀點。石扉客又表示，有訊息源稱“不單是這篇文章，原因比想像的要複雜。”

 

新快報疑報道敏感話題遭整肅◎RFA（2012.07.17）
http://www.rfa.org/cantonese/news/guangdong_press-07172012112810.html?encoding=traditional

向以敢言見稱的廣州《新快報》，疑轉載一篇有關五位國家領導層官員早年經歷的報道遭整肅，周一被勒令撤銷評論等多個版面，總編輯亦被免職，調返同一報系的《羊城晚報》擔任政文新聞部主任。有資深媒體人分析，事件反映廣東的媒體生存環境進一步惡化。（文宇晴報道）

廣州《新快報》周一突然改版，把1個評論版、2至4個中國新聞版、2至3個國際新聞版，以大篇幅的廣州本地或珠三角的新聞取代。同時，總編輯陸扶民即日調任《羊城晚報》政文新聞部主任，職級不變，仍為正處級。至於他的總編職位，則由社長李宜航暫代兼任，副總編輯馬東瑾任副社長。
對於《新快報》的“整改”，網上議論紛紛，包括現職的媒體工作者，也紛紛在網上留言希望了解事件。陸扶民周一在微博留言表示，根據工作需要，從今天起重返羊城晚報政文新聞部工作。他的根在羊晚，去年就請求“回家”，今天終於得償所願。之後，他再次留言稱，他先在《羊城晚報》工作6年，後在《新快報》工作14年，一晃就二十年了，當年的小陸，已成長為新聞老兵。
留言被千餘網友轉發，也有不少網友留言表達向陸扶民致敬和支持。同時，新浪微博也流傳，“《新快報》以後所有廣東省外題材全部不能做，電話採訪也不可以。國內國際新聞版撤，無論正面負面的所有評論、深度報導都不能碰。”網民懷疑《新快報》因言論尖銳遭打壓，擔心陸續有其他報紙遭殃。
記者周二瀏覽《新快報》的官網，發現刊出的主要都是廣東省內的新聞，以及文娛報道，儘管也有其他地區的報道，但都是轉載官方新華網的稿件，而且取材也偏重民生。
本台致電《新快報》了解，一名總機接線的職員表示，改版是上級領導的安排，屬於正常版面變動。至於報社的人事調動他則拒絕透露。他說，事件或多或少影響到員工的工作士氣。

他說︰“都是老總他們協商的，這問題我們不好回答。”
記者問︰“今天在評論和重大新聞好像都不是在顯著的版面上，也是改版的特點還是樣了？”
他回答︰“不是，有些事情我們這裡不是很方便說，因為牽涉到信息方面，我們不太方便。”
記者問︰“對於你們員工的士氣會不會帶來影響？”
他回答︰“有可能吧，只能說這樣吧。”

一名消息人士向香港《明報》透露，《新快報》是受上級批評而作出人事調動，其中於上周二(10日)轉載了整版《濟南日報》的文章，由於內文提到習近平、李克強、王岐山、李源潮和張德江，似乎有妄自猜測下屆政治局常委的組成及排名之嫌。但鑑於《濟南日報》是當地的市黨委機關報，而《新快報》只是《羊城晚報》報業集團旗下的一份報紙，因此方便動手。另有消息稱，由於《新快報》上月底新開的文藝批評專欄，作者幾乎每篇文章都把評論對象批評得體無完膚，因而得罪高層。
深圳資深媒體人朱健國分析，儘管有關的文章也有很多報紙轉載，但遭到“整頓”的只有廣東的《新快報》，他認為主要有兩個原因。
他說︰“下了這麼大的狠手來整頓，標誌著廣東媒體的環境惡化，原因可能有兩種。一是廣東群體事件增加，社會矛盾衝突急劇地升級。另外一個原因是十八大，廣東的領導想汪洋是大家公認要再上一個台階的。為了保證這種約定的計劃和期望，因而把廣東媒體的自由度更加地降低。”
1998年3月創刊的《新快報》，隸屬《羊城晚報》報業集團，主要報道當地重大新聞及突發新聞，發行量在廣州市約排在第5位。2001年，《新快報》由澳籍華商周澤榮的僑鑫集團與《羊城晚報》合作經營。2004年在澳洲開設《澳洲新快報》，是地方報刊罕有發行海外版本。