IMB的P2P借貸騙局事件懶人包

雖然p2p借貸騙局，在前幾年的中國大陸已經見怪不怪了，不過本來覺得台灣的p2p平台，這幾年沒有傳出太多的問題，不過一切都是假象，終於還是爆發了IMB平台假借p2p借貸之名，行龐氏騙局之實，捲款投資人25億後，倒閉烙跑。

所謂p2p(peer-to-peer)借貸平台，簡單來說，就是當有人有資金需求，不過因為工作性質或是一些聯徵的不良紀錄，導致傳統借貸管道的銀行不願意承作，這時候他們可能找上p2p平台來做借貸。而p2p平台本身做的事情，是建置系統，讓借貸方的債權，能夠分成很多份，讓有閒錢的投資人可以購買，來賺取借方還款的利息。

所以名義上的p2p借貸，出資人購買的是借貸方分割成較小單位的債權。因此p2p平台不像是傳統銀行，而是一個媒介跟撮合的平台，所以這個債權的關係，是借貸方直接對到多個出資方，因此叫做點對點（peer-to-peer)的借貸關係。

也因為這樣的債權關係，讓台灣的金管會認定這樣的放貸跟借貸行為，屬於民間借貸關係，適用民法管轄範圍，而不在金管會監管的範圍內。

IMB雖然號稱是p2p平台，不過其實它們的營運模式跟國外監管認定的p2p平台，存在一點差異。

IMB主打的行銷賣點，是借貸方不是單純用信用當作抵押品，而是必需拿出真正的不動產做抵押。不過這邊的不動產抵押大多是所謂的二胎，也就是本身的不動產已經有些設定第一順位給其他債權人，抵押權的設定是在第二順位。

而第二順位的抵押權會設定給IMB平台找的原始債權人。而後這個原始債權人在透過平台把債權分割成小單位，讓投資人認購。

看起來好像跟前面提到的p2p模式很像，但是差別在於投資人不是直接對到原始借貸的人，而是對到這個原始債權人，因此不是單純的p2p借貸模式，中間已經經過了一次債權移轉。

而至於IMB是如何從合法營運平台一路走向龐氏騙局的吸金詐騙平台，關鍵就是這個原始債權人。

如同前面提到的，因為IMB的投資人，實際投資的債權，並不是來自真正原始的借貸方，而是轉過一手，來自原始債權人。

這個原始債權人就是IMB可以神鬼搬運的關鍵。平台營運初期，可能真的有人有二胎借貸需求，所以案件是真實的，有原始債權人買入這個債權，分割後讓投資人購買。

不過後續好案源難找，沒有太多物件之下，平台開始動歪腦筋。於是IMB捏造這個原始債權人的存在，讓虛假的債權上架，或是債權重複上架，讓投資人購買假的債權，到後期，基本上平台上絕大部分的案件都已經是假的了。

因為是假的債權，為了還息，平台就持續上架新的假債權，等拿到投資人的錢，就拿去給付之前假債權的利息，直到最後泡泡破滅，就捲款潛逃，投資人損失慘重，這就是一種標準的龐氏騙局。

事情發生之後，基本上有關機關都在互踢皮球，主要是前面提到的，因為金管會認為p2p借貸，不屬於金融監理範圍，而是民法管轄範圍，不過法務部或是數發部也都不認為是責任機關，於是投資人目前等於是求助無門。

投資人要怎麼避免採到這種事情呢？主要還是老話一句，不熟悉的東西不要碰，而對於這類型打著新型Fintech名號的平台，不是說不能投資，而是因為台灣目前在這種新型態的金融服務，在法規上的修改上，相對落後，代表的是監理的力道不足，等於有很多可以黑箱的地方。

雖然還是有正規經營的業者，但只要監理制度沒有建立，僅靠業者自律，難保類似的事件不會再發生，投資人這類型新型態投資商品，都要控制好部位，不要看到高利率的甜頭，就全部all-in進一個不熟悉的商品，那真的是把辛苦賺的資產，暴露在非常高的風險。

不只這篇提到的p2p平台，像是虛擬貨幣或是NFT(延伸閱讀:什麼是NFT?)這類型走得比較前面的新型態金融商品，在法規制度真正完備前，都要保持淺嚐即可的心態來跟隨世界潮流，但絕對不要看到美好的利率，就投入全部資產甚至借貸all-in，平台業者一旦惡意倒閉，那人生短時間就崩潰了。

免責聲明: 本篇文章僅就公開資訊進行主觀分析，僅供投資朋友參考，不應當做投資依據，投資朋友仍然需要根據自身風險承擔能力作為投資判斷，盈虧自負。

本文同步刊載於勳仔的理財小角落部落格，歡迎至部落格訂閱電子報或是訂閱勳仔的Youtube頻道