想要購買「停車位」來作為投資標的？先看完這篇再說！

所謂「法定停車位」，是指因建築實務上，在建築物類別及一定樓地板面積等條件下，須設置一定數量之停車位空間，該數量為最低停車空間數量之限制，方得申領建造執照，此外並無限制。法定停車位沒有獨立的產權，不能單獨移轉，只能出售或出租給社區大廈的住戶。

而「增設停車位」，則是指除應留設的法定停車位數目外，以剩餘樓地板面積或法定空地並符合停車空間規定自行設置之停車位。故增設之停車位亦是合法之停車位，與自行劃設停車位格，自行超賣停車位者不同。自行增設停車位的產權登記，如果可以與法定避難室兼停車場獨立區隔者，可依土地登記規則第七十六條規定辦理所有權第一次登記，取得獨立之產權者，可以自由買賣給社區內外住戶（即不限賣與社區內住戶）；或登記全體或部分社區所有權人共有，所有權須隨主建物所有權而移轉。增設停車位有獨立產權者（也有可能沒有），才可以出售或出租給社區大廈外的民眾。

至於「獎勵停車位」，是指依據建築技術規則第五十九條之二，由主管機關發布之台灣省建築物增設停車空間鼓勵要點所設置，其產權可登記為共有或獨立產權，惟必須提供不特定多數人之公眾使用，平時所有權人必須負有維護保管之責任。若有獨立產權，即可出售或出租給社區大廈外的民眾。

在實務上有法院認為「不可以」的（臺灣高等法院民事判決90年度上字第1030號民事判決），理由為：

（一）有違比例原則

確保社區安全之方法甚多，凡加強保全、增設監視及照明設備等均屬之，非必限制地下室停車位之出租方可達成，且縱出租於他人，亦可由要求承租人以非與社區○○○○道（如車道）進出，要求承租人需提供身分證明、在地下室停車場增設監視設備等方式達成，故前揭決議及規約內容實有違比例原則中之必要性原則。

（二）違背公序良俗

依九十年四月十日區分所有權人會議通過之停車場使用管理辦法第三條第一項所示：『除委由管理服務人員臨時出租外』之文字，可見停車位仍得以委託管理服務人員之方式臨時出租，則何以『由管理服務人員臨時出租』即不會對該社區產生安全上之危害，由所有權人出租反而即會對該社區生安全上之顧慮？兩相對照，更足顯被上訴人所為系爭決議及區分所有權人會議所定之規約係對於上訴人所有權之不合理限制，違背前揭比例原則，為對上訴人所有權之不合理侵害，應可認為係背於公序良俗而無效。