「文學自殺」會不會反而是 美 事一樁？

什麼叫做文學？

退一萬步說好了，什麼叫做藝術？

一具小便斗，還在公廁裡臭不拉嘰地被男人淋尿時，那不過就是個被鄙視吐痰的穢物罷了，但當有一個藝術家，把那公廁裡的尿斗倒過來，放在美術館裡面展覽時，它就搖身一變，成了《噴泉》（Fountain）。

我們不妨來談談，什麼叫做「迎合讀者的喜好」好了。

迎合，在辭典裡指，揣測人意而投其所好。所以意思是，作文者需要先揣測讀者的喜好，然後寫出他們會喜歡的東西。嚴格來說，這並不是一件容易的事情，首先，揣測讀者的心意，就好比候選人想去探得民意一樣，民調有時準有時不準；就像一個商品推出之前，就算做了市場調查，也不代表這項商品就一定能夠大發利市。

說迎合讀者喜好，不如說，作文者要先能迎合自己內心的喜好。

作品中情色的部分若是寫到了極致，某種程度不過只是在自娛自樂罷了，作者為何而寫，又為什麼想寫，回歸自身只是胸中有話，不發不暢快這麼簡單嘛。如果缺少了這個前提，那不是才叫做意義上的「迎合讀者的喜好」，因為只要迎合就好，所以你寫出不是你心中所想，而投「其」所好。
（能這樣寫也著實不簡單。）

這幾個詞擺在一起，很明顯的，文學在某些人心中是屬於「高大上」的，越是能夠引起讀者感官刺激的東西，就越是低下俗的，一定非得是要登得了所謂「文學殿堂」的文章，才屬於真正的文學範疇。

其實類似這種論戰，也一直存在於普世對於藝術的定義。

藝術若只能是高大上，那是否就等同把作品關進象牙塔中的窄門，離一般人的生活越來越遠？如果我們把「文學」這東西，搭建了一格一格階梯狀的門檻，那麼想要加入的人，就必須通過層層關卡，最終把99%以上的人都淘汰掉之後，剩下的1%人，在裡面玩文字遊戲？

老實說，在我眼中文體只分為兩種，一種是我讀得明白，一種是雖然通通都是我知道的文字，但組合起來，就是怎麼讀怎麼不懂，彷彿看到一本原文書很厚很重，越看我就越啃不下去的那種感覺。

通常，我手寫我口的讀下去會順一點，那種旁徵博引一堆理論專業術語的文章，則難以下嚥。但對我而言，這些作品並沒有文不文學的曲高和寡，只有能不能引起共鳴的曲異同工。

保守派常常看什麼都不順眼，左一個沒有遵守傳統道德價值，右一個這簡直傷風敗俗道德淪喪，也是蠻令人受不了的。我會寫情慾文，某種程度也有故意挑戰這些所謂「道德」框架的用意，簡單說就是反骨；你們越是禁止不讓做的事情，老子就越是想要顛覆看看，更何況，這本來就是為了自娛自樂而寫的小黃文，讀者若想一起同樂，那麼獨樂樂不如眾樂樂，何樂不為呢。

這邊，我想分享一部YT的影片給大家。是雪力的心理學筆記，關於「人生沒有目標？容易放棄？重啟你的內在指南針」的內容。當中提到，我們的教育及長輩常常耳提面命孩子「要乖」，於是讓成長一路上聽話的孩子，變成了learned helplessness（習得無助感），也就是隔壁最近很火的「躺平」。

我自己某種程度，就是受到了這種儒家思想的影響。

不能說父母真的「限制」了我什麼，但潛移默化的社會氛圍，就讓容易受影響的人（譬如我），放棄了自己真正喜歡或者有興趣的事物。我從小就愛寫色文，還知道要偷偷藏在床墊夾層之內，仍舊被大人發現，然後說，「怎麼都寫一些奇怪的文章」。

但我就想寫一些奇怪的文章啊，我就想把尿斗倒過來放進美術館裡面展覽啊，為什麼不可以？所以寫了一些「不僅在客觀上足以刺激或滿足人之性慾，亦會使普通一般人產生厭惡感或羞恥感」的「軟蕊」文字，就變成文學自殺，把尿桶倒過來叫做噴泉，就變成藝術自殺了嗎？

我反而還要在這邊，鼓勵大家多多嘗試突破框架的思想以及作為，千萬別因為長輩、社會或者別人都說怎樣怎樣，所以你就怎樣怎樣或就不能那樣這樣，然後不做真正讓自己會開心的事情，最後被奴化成「社會性死亡」。

那些口口聲聲的維護傳統價值，是一種近乎「情緒勒索」的狀態，只不過他們沒有自覺罷了。

看看下面這一則關於「漢武帝是不是同性戀？」影片內容資訊量爆炸到，將顛覆你對所謂傳統價值的觀念，那些以為自己站在高崗上，對別人進行道德綁架的人，充其量，不過是在維護各種「自以為」、欲強加在其他信徒身上的價值觀而已，這跟某些直銷或邪教，也沒啥兩樣。

口嫌體正直。

我覺得premium版的標題該改成，漫談「文學自殺」──不「躺平」面對「社會性死亡」。喜歡這篇的你，來點互動讓我知道吧！

喜歡這篇的你，可能也會喜歡：
「文學自殺」會不會反而是 美 事一樁？
身為臺灣創作者，我想說的是（１）
大隱

或者試試：
後見孔明 — 讓我們一起來檢討被害者吧